Дело № 12-78/2024 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Тверь 21 февраля 2024 года

Судья Заволжского районного суда г. Твери Замрий В.Н., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, лесничего Лыкошинского участкового лесничества ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела государственного лесного комплекса Тверской области ФИО3 № 41-12/2023 от 29 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника отдела государственного лесного комплекса Тверской области ФИО3 № 41-12/2023 от 29 сентября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Как указано в постановлении, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

02 августа 2023 г. в 11 часов 10 минут при проведении патрулирования лесов вне плана в квартале 207 выдел 12 Лыкошинского участкового лесничества Фировского лесничества Тверской области обнаружено строение (часовня) размером 4х6 м, изготовленное из бревен и установленное на бетонные блоки. Данный земельный участок не предназначен для размещения строений. Указанное строение (часовня) установлено ФИО1

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой на него в Бологовский городской суд Тверской области. 

В обоснование доводов жалобы указал, что принятое в отношении него постановление является незаконным, поскольку доказательств строительства именно им часовни на спорном земельном участке в материалы дела не представлено. Согласно выписки из Правил землепользования и застройки д. Старый Березай Бологовского района Тверской области данный участок отнесен к землям религиозного использования, а не землям лесного фонда. Полагает, что при рассмотрении дела должностным лицом не были в полном объеме выяснены обстоятельства, приведенные в ст. 26.1 КоАП РФ, не учтены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о совершении ФИО1 вмененного административного правонарушения. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Решением судьи Бологовского городского суда Тверской области от 11 декабря 2023 года постановление начальника отдела государственного лесного комплекса Тверской области ФИО3 № 41-12/2023 от 29 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Решением судьи Тверского областного суда от 16 января 2024 года жалоба ФИО1 удовлетворена частично. Решение судьи Бологовского городского суда Тверской области от 11 декабря 2023 года, состоявшееся в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.9 КоАП РФ, отменено. Дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение в Заволжский районный суд г. Твери. 

Определением судьи Заволжского районного суда г. Твери от 23 января 2024 г. жалоба принята к производству.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить. Пояснил, что в д. Новый Березай он проживает с 6 лет, около деревни находится кладбище, образовано оно было давно, возле кладбища всегда находилась часовня, однако она была в полуразрушенном состоянии. Не помнит, чтобы раньше часовня функционировала. В мае 2022 г. его сын погиб на СВО, был похоронен на данном кладбище. Когда в ноябре – декабре 2022 г. он навещал могилу сына, то увидел, что местные жители производят работы по реконструкции часовни, он тоже решил поучаствовать, изготовил Царские ворота и подсвечники, помог их установить в часовне. Работы по возведению стен, установке купола им не производились, часовня стоит не на фундаменте, а на камнях. После того, как часовня была реконструирована, она начала функционировать, в нее приезжает батюшка для отпевания умерших, так как до ближайшей часовни ехать 20 километров. Также пояснил, что межевание земель было произведено неверно, расположение кладбища на генплане и в реальности расходится. Получается, что часть кладбища по генплану находится на территории земель лесного фонда.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, лесничий Лыкошинского участкового лесничества ФИО2 в судебном заседании пояснил, что в лесничество поступило заявление от ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» о проведении проверки по факту массового скопления людей в сооружении, находящемся в 60 метрах от газопровода. В целях проверки данного заявления он выехал на место, осуществил замеры от квартальной просеки, часовня действительно находится на территории лесничества. Данная ситуация произошла по причине ошибочного межевания, получилось так, что половина территории кладбища находится на территории лесничества. Лесничим он работает около четырех лет, осуществляет патрулирование территории. Ему известно, что на территории находится кладбище и часовня, однако он не придавал значения конкретному расположению часовни. Часовня находится за границами кладбища, при входе на него. О реконструкции часовни ему стало известно в июле 2023 года. Вывод о виновности ФИО1 в совершении вмененного правонарушения он сделал на основании представленных материалов проверки КУСП. По факту строительства часовни он дополнительно никого не опрашивал. О том, что имеется ошибка на генплане относительно расположения кладбища и отнесения его к землям лесного фонда ему было известно.

Защитник ФИО1 – Кулёв А.С. в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным, не явился.

Представитель Министерства Лесного комплекса Тверской области в судебное заседание не явился, Министерство уведомлено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 7.9 КоАП РФ самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков влечет наложение административного влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей

Из материалов дела усматривается, что 02 августа 2023 г. в связи с поступлением от ООО «Газпром Трансгаз Санкт-Петербург» о возможном изменении состояния лесов и влияния на них природных и антропогенных факторов, а также нарушения земельного законодательства гражданами, пребывающими в лесах лесничим Лыкошинского участкового лесничества ФИО2 проведено патрулирование лесов, в ходе которого в 11 часов 10 минут произведен осмотр участка Лыкошинского участкового лесничества в квартале 207 выделе 12. На данном участке обнаружено бревенчатое строение (часовня). Строение имеет размеры 4 на 6 метров, установлено на бетонные блоки. Координаты углов строения 57.84042 33.75252, 57.84047 33.75264, 57.84041 33.75258, 57.84038 33.75267. Расстояние от газопровода составляет 60 метров. По результатам патрулирования лесов составлен акт № 232 от 02.08.2023 г. (л.д. 53-54).

В целях выявления лиц, причастных к совершению выявленного лесонарушения начальником Бологовского отдела лесного хозяйства ГКУ «Фировское лесничество Тверской области» ФИО4 в адрес ОМВД России по Бологовскому району направлено заявление (л.д. 58 оборот-59), которое зарегистрировано в КУСП за № 3707 от 04.08.2023 г. (л.д. 69 оборот - 70).

В ходе проведения проверки по материалу КУСП № 3707 от 04.08.2023 г. о/у ГЭБиПК ОМВД России по Бологовскому району ФИО5 был опрошен ФИО1, который пояснил, что зимой 2023 г. он совместно с другими гражданами произвел ремонт часовни кладбища. Данный ремонт осуществлен на денежные средства, принадлежащие ему и гражданам. Часовня не является стационарным объектом, стоит на бетонных блоках (л.д. 82).

21.08.2023 г. о/у ГЭБиПК ОМВД России по Бологовскому району ФИО5 произведен осмотр места происшествия (л.д. 78-81).

23.08.2023 г. по результатам проверки КУСП № 3707 от 04.08.2023 г. о/у ГЭБиПК ОМВД России по Бологовскому району ФИО5 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ, по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления в действиях ФИО1 (л.д. 82 оборот - 83).

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 14.09.2023 г. в отношении ФИО1 протокола № 1 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.9 КоАП РФ (л.д. 47) и принятием должностным лицом Министерства лесного комплекса Тверской области постановления № 41-12/2023 от 29.09.2023 г., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

Между тем, полагаю, что должностным лицом не было учтено следующее. 

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Несмотря на то, что ФИО1 не оспаривал факт того, что он принимал участие в реконструкции часовни, оснований полагать, что именно он является субъектом вмененного правонарушения не имеется.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в самовольном занятии лесных участков или использовании таких участков для возведения построек (строительства) без специального на то разрешения.

Доказательств, свидетельствующих о том, что именно ФИО1 были инициированы работы по строительству часовни на территории земель лесного фонда в материалы дела не представлено.

Как при даче пояснений сотруднику полиции, так и в судебных заседаниях ФИО1 последовательно заявлял, что строительство часовни осуществлялось не им, он только принимал участие при ее реконструкции, а именно произвел работы внутри часовни. Сама часовня была построена очень давно, кем, ему неизвестно.

В судебном заседании лесничий Лыкошинского участкового лесничества ФИО2 также сообщил, что часовня была построена давно, по факту строительства либо реконструкции часовни он никого не опрашивал, протокол составил на основании представленных ОМВД России по Бологовскому району материалов проверки КУСП.

Кроме того, из акта согласования границ земельного участка, представленного Комитетом имущественных и земельных отношений Администрации муниципального образования «Бологовский район» усматривается, что фактическая граница расположения кладбища и находящейся на нем часовни не совпадает с их расположением на кадастровом плане территории.

Таким образом, при рассмотрении дела все обстоятельства, необходимые для правильного его разрешения установлены не были.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что в рассматриваемом случае факт совершения ФИО1 административного правонарушения не доказан.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление начальника отдела государственного лесного комплекса Тверской области ФИО3 №41-12/2023 от 29 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии решения.

Судья В.Н. Замрий