Дело № 2-2564/2025

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арзамас 18 декабря 2025 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Тишиной И.А.,

при секретаре Пасухиной Л.М.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации об установлении факта ухода за матерью, включении в стаж периодов, назначении досрочной страховой пенсии,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (далее – ОСФР по Нижегородской области) об установлении факта ухода за матерью, включении в стаж периодов, назначении досрочной страховой пенсии, указывая в обоснование требований, что истец 

<

дата> обратился на официальный сайт Социального фонда России через Личный кабинет гражданина с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» и установлении социальной выплаты, т.к. имеет необходимый стаж работы, соответствующий требованиям к его продолжительности, что подтверждается Решением ОСФР по Нижегородской области № от 

<

дата>.

Ответчик отказал в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, сославшись на несоответствие на момент подачи заявления величины индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК - 26,038 при требуемой - 28,2), что определено в Решении ОСФР по Нижегородской области № от 

<

дата>.

При этом в страховой стаж истцу не был включен период ухода за матерью - инвалидом I группы, что привело к понижению величины ИПК.

В 1993 году из-за существенных физиологических нарушений вследствие черепно-мозговой травмы матери истца ФИО5, 

<

дата> рождения, была установлена *** группа инвалидности.

В силу потери возможности к самообслуживанию уход за матерью осуществлялся истцом, а именно: приготовление пищи, бытовые нужды, обеспечение поликлинического обслуживания на дому. На момент инвалидизации В.Н.Ф. находилась в Молдове, документов, подтверждающих травму и врачебный учет, не сохранилось.

В 2007 г. истец перевез свою мать в Россию, оформил ей гражданство и инвалидность.

В.Н.Ф. умерла 

<

дата>.

До момента смерти истец с матерью проживали совместно.

Согласно справке ОСФР по Нижегородской области № от 

<

дата> страховая пенсия по инвалидности В.Н.Ф. была установлена матери с 

<

дата> по 

<

дата>, что дает основание полагать, что на момент переезда в Россию у нее уже был диагноз, повлекший потерю трудоспособности I степени.

Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 

<

дата> по гражданскому делу № был установлен факт родственных отношений между ФИО4 и его сестрой А.В.А., 

<

дата> рождения, которая также может подтвердить факт ухода за матерью в период с момента травмы в 1993 г. до переезда в Россию в 2007 г.

Величина индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК) рассчитывалась на момент подачи последнего заявления на официальном сайте Социального фонда России, т.е. 

<

дата> и составляла 28,2, несмотря на то, что первое заявление № было подано 

<

дата>, о чем в электронной базе ОСФР по Нижегородской области есть отметка и на тот момент достаточной считалась величина ИПК в размере 16,2 балла.

С данным решением истец не согласен по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 87 СК РФ трудоспособные совершеннолетие" дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст. 11 данного Федерального закона, засчитывается период ухода, осуществляемого трудоспособным лицом за инвалидом I группы.

На основании п. 12 ст. 15 ФЗ «О страховых пенсиях» коэффициент за полный календарный год иного засчитываемого в страховой стаж периода (НПi), предусмотренного п. 6 указанного Федерального закона, составляет 1,8.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» правом на досрочное пенсионное обеспечение пользуются мужчины по достижении возраста 55 лет при условии, что они проработали не менее 12 лет 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Вопросы в области пенсионного обеспечения между правительством Российской Федерации и правительством Республики Молдова урегулированы в Соглашении О гарантиях прав граждан в области пенсионного обеспечения», согласно которому для установления права на пенсию, в том числе, пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, учитывается трудовой (страховой) стаж, приобретенный по законодательству обоих государств, в том числе, и до вступления в силу настоящего Соглашения, а также на территории государств, входящих в состав СССР до 31.12.1991 (п. п. 1, 2 ст. 6).

Учитывая вышеизложенное, то обстоятельство, что истцом осуществлялся уход за матерью-инвалидом I группы и то, что период ухода за инвалидом I группы не был внесен истцу в страховой стаж, что привело к снижению величины ИПК и к отказу в назначении досрочной трудовой пенсии, что нарушает пенсионные права истца, ФИО4 считает, что имеются все необходимые условия, позволяющие включить в страховой стаж период ухода за инвалидом I группы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, и, уточнив исковые требования, истец просит суд: признать факт ухода ФИО4 за его матерью В.Н.Ф., 

<

дата> рождения, инвалидом I группы, в периоды с 

<

дата> по 

<

дата> (2 года 2 мес. 1 д.) и с 

<

дата> по 

<

дата> (6 лет 10 мес. 4 дня); включить в страховой стаж ФИО4, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периоды ухода за матерью В.Н.Ф., 

<

дата> рождения, инвалидом I группы, периоды с 

<

дата> по 

<

дата> (2 года 2 мес. 1 д.) и с 

<

дата> по 

<

дата> (6 лет 10 мес. 4 дня); обязать ОСФР по Нижегородской области назначить ФИО4 досрочную страховую пенсию по старости с применением ИПК в размере 28,2 в соответствии с Решением ОСФР по Нижегородской области № от 

<

дата>.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Суду пояснила, что ухаживал за матерью только истец. Наличие заболевания у В.Н.Ф. и инвалидность подтверждаются документами, есть пояснение сестры ФИО4, направленное ею в ОСФР по Нижегородской области. Также между РФ и Молдовой заключено Соглашение о гарантиях граждан в области пенсионного обеспечения. Не возражала относительно назначения досрочной пенсии ФИО4 с 

<

дата>.

Представитель ответчика ФИО3 с заявленными требованиями не согласилась, суду пояснила, что уход за матерью истцом осуществлялся, когда они проживали в Молдове, оснований для включения данных периодов в стаж работы не имеется. Без учета этих периодов у истца отсутствует необходимая величина ИПК.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Конституция РФ, гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ст. 39, ч. 1), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права к компетенции законодателя (ст. 39, ч. 2). Определяя в законе правовые основания назначения пенсий, их размеры, порядок исчисления и выплаты, законодатель вправе устанавливать как общие условия назначения пенсий, так и особенности приобретения права на пенсию, включая установление для некоторых категорий граждан льготных условий назначения трудовой пенсии, в зависимости от ряда объективно значимых обстоятельств.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан РФ на страховые пенсии регулируются Федеральным законом № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ).

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 8 Закона № 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к данному Федеральному закону).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 данного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 данного Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Согласно пп. 6 п. 1 ст. 12 Закона № 400-ФЗ в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст. 11 данного Федерального закона, засчитывается период ухода, осуществляемого трудоспособным лицом за инвалидом I группы.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 

<

дата> через Единый портал государственных услуг направил заявление о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ.

По заявленным основаниям пенсия назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет, а также в случае установления пенсии в 2024 года при наличии ИПК не менее 28.2.

Решением ОСФР по Нижегородской области № от 

<

дата> ФИО4 в назначении страховой пенсии по старости отказано, поскольку, несмотря на то, что на 

<

дата> требования к продолжительности стажа, необходимые для установления пенсии по заявленным основаниям соблюдены (страховой стаж истца составляет 25 лет 01 мес. 14 дн., специальный стаж – 12 лет 01 мес. 27 дн.), величина ИПК составляет 26,038, при требуемой – 28,2.

Таким образом, ФИО4 в установлении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ отказано в связи с отсутствием требуемой величины ИПК.

ФИО4 

<

дата> обратился в ОСФР по Нижегородской области с заявлением о включении в страховой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости периоды ухода за его матерью – инвалидом I группы ФИО5 с 

<

дата> по 

<

дата> (2 года 2 мес. 1 д.) и с 

<

дата> по 

<

дата> (6 лет 10 мес. 4 дня).

Решением ОСФР по Нижегородской области № от 

<

дата> ФИО4 было отказано в установлении спорных периодов ухода за инвалидом I группы для включения в страховой стаж в целях установления страховой пенсии в связи с тем, включение в стаж периода ухода за инвалидом I группы, установленной учреждением медико-социальной экспертизы иностранного государства, законом не предусмотрено.

Решением ОСФР по Нижегородской области № от 

<

дата> ФИО4 в установлении досрочной страховой пенсии отказано в связи с отсутствием необходимой величины ИПК – 26,064, при требуемой - 30.

В связи с эти, ФИО4 просит суд включить в его страховой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости периоды ухода за его матерью – инвалидом I группы В.Н.Ф. с 

<

дата> по 

<

дата> (2 года 2 мес. 1 д.) и с 

<

дата> по 

<

дата> (6 лет 10 мес. 4 дня).

Из трудовой книжки ФИО4 и сведений о состоянии индивидуального лицевого счета ФИО4 установлено, что в указанные периоды истец не работал.

Как следует из свидетельства о рождении ФИО4, его матерью является В.Н.Ф.

Согласно справке ОСФР по Нижегородской области от 

<

дата> В.Н.Ф. состояла на учете в ОСФР по Нижегородской области с 

<

дата> и являлась получателем, в том числе, с 

<

дата> страховой пенсии по инвалидности.

Из пенсионного дела В.Н.Ф. установлено, что она прибыла из Молдавии, зарегистрирована в России с 

<

дата>.

В материалах пенсионного дела В.Н.Ф. имеется справка № от 

<

дата> (копии справки на молдавском и русском языках) от 

<

дата>, согласно которой актом врачебно-трудовой экспертной комиссией Министерства социального обеспечения Молдавской ССР В.Н.Ф. признана инвалидом I группы бессрочно, причина инвалидности – общее заболевание, инвалидность по зрению. Дано заключение о том, что она нетрудоспособна, нуждается в постоянном уходе.

Из направления-выписки поликлиники № В.Н.Ф. 

<

дата> в стационар нейрохирургического отделения усматривается, что у В.Н.Ф. в 1993 году была ***.

Как следует из ответа ФКУ «ГБ МСЭ по Нижегородской области» Минтруда России №п от 

<

дата> на судебный запрос, по имеющимся в Учреждении медико-экспертным документам (дело освидетельствования) установлено, что В.Н.Ф. являлась инвалидом I группы с причиной «общее заболевание, инвалид по зрению» с 

<

дата> бессрочно. Инвалидность была установлена решением врачебно-трудовой комиссией Министерства социального обеспечения г. Кишинев Молдавской ССР.

По направлению УПФ РФ по Арзамасскому району Нижегородской области от 

<

дата> в ФКУ «ГБ МСЭ по Нижегородской области» Минтруда России была проведена медико-социальная экспертиза, по результатам которой решением бюро № – филиала Учреждения от 

<

дата>-

<

дата> В.Н.Ф. установлена I группа инвалидности с причиной «общее заболевание, инвалид по зрению» бессрочно. Справка, подтверждающая факт инвалидности, серия МСЭ-2006 №.

Копия данной справки имеется в пенсионном деле В.Н.Ф. (лист пенсионного дела 35).

В.Н.Ф. умерла 

<

дата>.

Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее – Правила №).

Согласно пункту 34 Правил № 1015 период ухода, осуществляемого трудоспособным лицом за инвалидом I группы устанавливается решением органа, осуществляющего пенсионное обеспечение по месту жительства лица, за которым осуществляется уход, принимаемым на основании заявления трудоспособного лица, осуществляющего уход, по форме согласно приложению № и документов, удостоверяющих факт и продолжительность нахождения на инвалидности (для инвалидов I группы и детей-инвалидов), а также возраст (для престарелых и детей-инвалидов) лица, за которым осуществляется уход.

В качестве документов, подтверждающих возраст, могут быть представлены свидетельство о рождении, паспорт, а также другие документы.

При раздельном проживании лица, осуществляющего уход, и лица, за которым осуществляется уход, помимо указанных документов представляется письменное подтверждение лица, за которым осуществляется (осуществлялся) уход, или его законного представителя о том, что за ним в действительности осуществлялся уход, указываются фамилия, имя, отчество лица, осуществлявшего уход, и период ухода. При невозможности получения такого письменного подтверждения (ввиду смерти, состояния здоровья) соответствующее письменное подтверждение может быть представлено членами семьи лица, за которым осуществляется (осуществлялся) уход. Фактические обстоятельства осуществления ухода могут быть подтверждены актом обследования, проводимого органом, осуществляющим пенсионное обеспечение (абзац 2).

Письменное подтверждение может быть представлено следующими членами семьи: родителями, детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками, внуками, отчимом и мачехой, пасынками и падчерицами (статьи 80, 85, 89, 93 - 97 Семейного кодекса Российской Федерации).

Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 

<

дата>, вступившим в законную силу 

<

дата>, Установлен факт родственных отношений между А.В.А. и ФИО2, как сестра и брат.

А.В.А. в ОСФР по Нижегородской области направлены заявления, что она подтверждает проживание в спорные периоды В.Н.Ф. совместно с сыном ФИО4 в Республике Молдова, осуществлявшим за ней уход. А.В.А. указывает, что ФИО4 ее кормил, готовил пищу, покупал продукты, отвозил в поликлинику, вызывал врача на дом, проводил гигиенические процедуры, постоянно находился при ней, т.к. вследствие черепно-мозговой травмы и перенесенной трепанации в 1992 году она не могла ухаживать за собой.

Решением ОСФР по Нижегородской области № от 

<

дата> ФИО4 было отказано в установлении спорных периодов ухода за инвалидом I группы для включения в страховой стаж в целях установления страховой пенсии в связи с тем, что инвалидность В.Н.Ф. установлена учреждением медико-социальной экспертизы иностранного государства, а включение в стаж периода ухода за инвалидом I группы, установленной учреждением медико-социальной экспертизы иностранного государства, законом не предусмотрено.

Между тем, суд полагает не согласиться с такой позицией ответчика в силу следующего.

Указанный выше п. 34 Правил № 1015 был предметом оспаривания в Верховном Суде Российской Федерации. По итогам рассмотрения Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2019 г. № АКПИ19-780 в решении, оставленным без изменения апелляционным определением апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2020 г. № АПЛ20-24, указала, что Российская Федерация не имеет международных договоров (соглашений) о взаимном признании граждан инвалидами, и национальное законодательство иностранных государств может предусматривать иной порядок признания лица инвалидом. Следовательно, правовых оснований для принятия в целях пенсионного обеспечения документов об инвалидности, выданных иностранным государством, не имеется.

Граждане, переехавшие на постоянное место жительства в Российскую Федерацию из иностранных государств, в том числе, из стран СНГ, участником которого является Молдова, признанные инвалидами в соответствии с национальным законодательством иностранных государств (за исключением граждан, инвалидность которым установлена на территории Республик СССР до его распада, то есть до 31 декабря 1991 г.) имеют право на меры социальной поддержки только при условии признания их инвалидами в соответствии с законодательством Российской Федерации, так как Российская Федерация не имеет международных договоров и соглашений о взаимном признании правил признания граждан инвалидами и, принимая во внимание, что порядок признания граждан инвалидами в иностранных государствах и в Российской Федерации может быть различным.

Федеральным законом от 23.11.1995 № 173-ФЗ ратифицировано Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Молдова о гарантиях прав граждан в области пенсионного обеспечения от 10.02.1995 (далее – Соглашение), согласно которому Правительство Российской Федерации и Правительство Республики Молдова, желая развивать сотрудничество и исходя из равенства прав граждан Российской Федерации и граждан Республики Молдова в области пенсионного обеспечения, в соответствии со ст. 3 согласились, в том числе, и о том, что данное Соглашение распространяется на все виды государственного пенсионного обеспечения граждан, которые установлены или будут установлены законодательством каждого из государств.

Стороны предоставляют на своей территории постоянно проживающим гражданам, в том числе переехавшим (приехавшим) из другой Стороны, одинаковые права со своими гражданами в области пенсионного обеспечения (ст. 4 Соглашения).

В соответствии с п. 2 ст. 6 Соглашения для установления права на пенсию, в том числе, пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, учитывается трудовой (страховой) стаж, приобретенный по законодательству обоих государств, в том числе, и до вступления в силу данного Соглашения, а также на территории государств, входивших в состав СССР по 31 декабря 1991 года.

Согласно ст. 8 Соглашения необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в установленном порядке на территории обоих государств, в том числе, и до вступления в силу Соглашения, а также на территории государств, входивших в состав СССР по 31 декабря 1991 года, принимаются без легализации.

Как указано выше, в материалах пенсионного дела В.Н.Ф. имеется справка № от 

<

дата> (копии справки на молдавском и русском языках) от 

<

дата>, согласно которой актом врачебно-трудовой экспертной комиссией Министерства социального обеспечения Молдавской ССР В.Н.Ф. признана инвалидом I группы бессрочно, причина инвалидности – общее заболевание, инвалидность по ***. Дано заключение о том, что она нетрудоспособна, нуждается в постоянном уходе.

По направлению УПФ РФ по Арзамасскому району Нижегородской области от 

<

дата> в ФКУ «ГБ МСЭ по Нижегородской области» Минтруда России была проведена медико-социальная экспертиза, по результатам которой решением бюро № – филиала Учреждения от 

<

дата>-

<

дата> В.Н.Ф. установлена I группа инвалидности с причиной «общее заболевание, инвалид по ***» бессрочно. Справка, подтверждающая факт инвалидности, №.

Таким образом, В.Н.Ф. признана инвалидом I группы бессрочно в соответствии с законодательством Российской Федерации, являлась получателем пенсии по инвалидности.

Поскольку статус В.Н.Ф. как инвалида с детства подтвержден в соответствии с нормами действующего в Российской Федерации законодательства, суд полагает, что у ответчика не имелось оснований для отказа ФИО4 во включении в его страховой стаж спорных периодов работы, в связи с чем, требование истца о признании факта ухода истца за его матерью В.Н.Ф. - инвалидом I группы, в периоды с 

<

дата> по 

<

дата> (2 года 2 мес. 1 д.) и с 

<

дата> по 

<

дата> (6 лет 10 мес. 4 дня) и включении в страховой стаж ФИО4, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, указанных периодов подлежит удовлетворению.

Решением ОСФР по Нижегородской области № от 

<

дата> ФИО4, обратившемуся с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ и об установлении периодов ухода 

<

дата>, в установлении досрочной страховой пенсии отказано в связи с отсутствием необходимой величины ИПК.

Согласно ответу ОСФР по Нижегородской области от 

<

дата> с учетом включения в страховой стаж ФИО4 спорных периодов величина ИПК составит 36,886, при требуемой 30.

Поскольку с учетом зачтенных судом периодов у истца имеется необходимая величина ИПК, суд полагает обязать ответчика назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с 

<

дата> – с даты обращения ФИО4 с заявлением о назначении пенсии по заявленным основаниям.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4, паспорт ***, к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, ИНН ***, об установлении факта ухода за матерью, включении в стаж периодов, назначении досрочной страховой пенсии удовлетворить частично.

Признать факт ухода ФИО4 за его матерью ФИО5, 

<

дата> рождения, инвалидом I группы, в периоды с 

<

дата> по 

<

дата> (2 года 2 мес. 1 д.) и с 

<

дата> по 

<

дата> (6 лет 10 мес. 4 дня).

Включить в страховой стаж ФИО4, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периоды ухода за матерью В.Н.Ф., 

<

дата> рождения, инвалидом I группы, периоды с 

<

дата> по 

<

дата> (2 года 2 мес. 1 д.) и с 

<

дата> по 

<

дата> (6 лет 10 мес. 4 дня).

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации назначить ФИО4 досрочную страховую пенсию по старости с 

<

дата>.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Арзамасского городского суда

Нижегородской области подпись И.А. Тишина

Мотивированное решение составлено 

<

дата>.