Дело № 2-2006/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2018 года город Омск

Советский районный суд г. Омска в составе 

председательствующего судьи Панихидниковой Е.А.

при секретаре Пономаревой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором указал, что 23.04.2014 г. между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 400 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях кредитного договору. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, однако, заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно. АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло к ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 327 911 рублей 07 копеек, из которых: основной долг – 239 047 рублей 11 копеек, проценты – 88 863 рубля 96 копейки. 

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от 23.04.2014 г. в размере 327 911 рублей 07 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 479 рублей 11 копеек. 

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.(л.д. 5, оборот, л.д.51)

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Направил в суд возражение на иск, в котором просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме, при этом уменьшив размер взыскиваемой неустойки, а также размер процентов, исходя из ставки рефинансирования (л.д.45-48).

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия стороны истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

На основании ч.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, 23.04.2014 г. между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 400 000 рублей на срок 36 месяцев. Кредит был предоставлен на условии уплаты ответчиком процентов за пользование предоставленным кредитом в размере 18,9 % годовых. Согласно условиям данного договора заёмщик обязуется своевременно уплачивать банку денежные средства для возврата кредита, уплаты банку процентов за пользование предоставленным кредитом и иных платежей, предусмотренных договором в соответствии с Графиком платежей.

Договор заключен в письменной форме, все существенные условия согласованы и подписаны сторонами.

АО «ОТП Банк» в полном объёме выполнил принятые на себя обязательства по выдаче кредита в сумме 400 000 рублей ФИО1 

27.09.2017 года между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» был заключен договор уступки прав требования № №, в соответствии с которым банк – цедент уступил истцу – цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ). 

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа 

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу положений п.1 ст.408 Гражданского Кодекса РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

Ответчик ФИО1 в установленные кредитным договором сроки денежные средства не возвращал, нарушив тем самым условия кредитного договора и требования норм права, предусмотренных ст.ст. 810, 819 ГК РФ, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 327 911 рублей 07 копеек, из которых: основной долг – 239 047 рублей 11 копеек, проценты – 88 863 рубля 96 копейки. 

Относительно доводов ответчика, изложенных им в возражениях на исковое заявление суд указывает.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2).

По смыслу приведенных норм вина должника в нарушении обязательств предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в нарушении обязательств, предусмотренных кредитным договором, им вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Указанные обстоятельства, не могут служить основанием для снижения размера ответственности должника.

Более того, истцом не предъявлено требований к истцу о взыскании штрафных санкций по спорному кредитному договору, в связи с чем, в настоящем споре вопрос о снижении неустойки поставлен без должных на то оснований.

Таким образом, суд считает, что ответчик не исполняет свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, нарушив срок внесения платежей в счет погашения кредита и процентов по нему, в связи с чем, образовалась задолженность по его ссудному счету по указанному договору и в соответствии с условиями кредитного договора, в связи с нарушением условий договора, истец обоснованно потребовал от заемщика вернуть сумму задолженности по основной сумме кредита, проценты по договору и понесенные расходы.

При изложенных обстоятельствах суд считает исковые требования ООО «СААБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

При подаче искового заявления, истцом оплачена государственная пошлина в размере 6 479 рублей 11 копеек, что подтверждается платежными поручениями.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 479 рублей 11 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по кредитному договору № № от 23.04.2014 г. в размере 327 911 рублей 07 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 479 рублей 11 копеек, а всего взыскать 334 390 (триста тридцать четыре тысячи триста девяносто) рублей 18 копеек. 

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г.Омска заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней после вручения ему копии решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд г.Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Е.А.Панихидникова Мотивированное решение составлено 09 июля 2018 года.