Дело № 1-81/2020 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Буйнакск 12 мая 2020 года

Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Аджиевой Л.З., 

при секретаре Магомедовой З.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Буйнакска Республики Дагестан Рамазанова М.З., 

представителя потерпевшего – ГУ ОПФ РФ по РД – ФИО1,

подсудимой ФИО2, 

защитника – адвоката Омарова О.А., удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки сел. Н.

<

адрес> Республики Дагестан, гражданки России, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, корп. «а», имеющей среднее специальное образование, временно не работающей, замужней, невоеннообязанной, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК Российской Федерации, находящейся под домашним арестом с 27 марта 2020 года,

установил:

ФИО2 совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. 

Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств Государственного Учреждения - отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан (далее ГУ ОПФР по РД), а именно трудовой пенсии по старости, выплачиваемой пенсионерам, в соответствии со ст. 27 п. 1 п.п.1 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 г., в декабре 2012 года, в г. Буйнакске РД, вступила в предварительный сговор с неустановленным лицом, которое взяло на себя обязательство по незаконному установлению трудовой пенсии по старости ФИО2, для чего последняя передала указанному неустановленному лицу свой паспорт гражданина РФ и реквизиты банковской карты. С целью реализации взятых на себя обязательств, неустановленное лицо, состоящее в сговоре с ФИО2, не позднее 15.01.2013г. вступило в предварительный сговор с должностными лицами ГУ ОПФР по РД в Буйнакском районе, взявшими на себя обязательство по незаконному изготовлению документов, необходимых для оформления трудовой пенсии по старости ФИО2 до достижения возраста 55 лет, а также назначение и установление ей указанной пенсии, для чего передало им паспорт гражданина РФ и банковские реквизиты ФИО2 15.01.2013г., неустановленные должностные лица ГУ ОПФР по РД в Буйнакском районе, реализуя преступный умысел, с корыстной целью, находясь по адресу: 

<

адрес>, сформировали пенсионное дело № на имя ФИО2, к которому приложили, в целях облегчения совершения хищения денежных средств ГУ ОПФР по РД: заявление от имени ФИО2 о назначении трудовой пенсии по старости, выплачиваемых пенсионерам, в соответствии со ст. 27 п. 1 п.п.1 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001г., обязательство от 15.01.2013г. от имени ФИО2, фиктивную справку № 041 о том, что ФИО2 работала на предприятиях, в цехах и производствах, предусмотренных списками 1 и 2, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. за № 1173, якобы выданную ОАО «Буйнакский агрегатный завод» 09.01.2013г., фиктивную справку о заработной плате № 042, якобы выданную ОАО «Буйнакский агрегатный завод» 09.01.2013г., изготовленные неустановленным лицом состоящим в предварительном сговоре с ФИО2

Согласно вышеуказанных документов, представленных в ГУ ОПФР по РД в 

<

адрес>, от имени ФИО2: заявления, обязательства, фиктивной справки № о том, что ФИО2 работала на предприятиях, в цехах и производствах, предусмотренных списками 1 и 2, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. за № 1173, якобы выданной ОАО «Буйнакский агрегатный завод» 09.01.2013г., фиктивной справки о заработной плате № 042 якобы выданной ОАО «Буйнакский агрегатный завод» 09.01.2013г. и других документов, решением № 19 от 15.01.2013г. руководителя территориального органа ГУ ОПФР по РД в Буйнакском районе, ФИО2 назначена ежемесячная пенсия в размере 8475,03 рублей, которую ФИО2 незаконно получала в период времени с 15.01.2013г. по 31.01.2020г. и израсходовала по своему усмотрению.

Своими действиями, ФИО2, в период времени с 15.01.2013г. по 31.01.2020г., незаконно получила пенсию по старости на общую сумму, с учетом индексации, 987 192,66 рублей, чем причинила ГУ ОПФР по РД материальный ущерб на указанную сумму, что является крупным размером.

ФИО2 согласилась с предъявленным обвинением, вину признала полностью, и до назначения судебного заседания заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании ФИО2 признала, что совершила указанные действия и показала, что она поддерживает ходатайство о постановления приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство ею заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства она осознает. 

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства по делу и адвокат, осуществлявший его защиту, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего не возражала против рассмотрения дела без судебного разбирательства, ущерб в полном объеме им не возмещен, возмещено 60000 тысяч рублей, имеет претензии к подсудимой материального характера, просит назначить наказание на усмотрение суда.

Судом установлено, что обстоятельств, препятствующих разбирательству дела в особом порядке, не имеется, суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления. Ходатайство ФИО2 было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимой обвинение, с которым она согласна, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, законность, относимость и допустимость которых не вызывает у суда сомнений. 

Эти ее действия суд квалифицирует по ч.3 ст.159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Преступление относится к категории тяжких. 

ФИО2 вину свою признала полностью, в содеянном раскаялась, просила рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд учитывает, что ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, имеет семью, а также возраст виновной (55 лет). 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, является добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

В ходе судебных прений защитник просил о признании в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Оснований для признания у ФИО2 смягчающего наказание обстоятельства - активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется.

В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и как разъяснено в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела). 

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

Между тем ФИО2, как следует из ее показаний в ходе предварительного следствия, не представила органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования совершенного ею преступления, а лишь сообщила об обстоятельствах совершения, которыми органы следствия уже располагали. 

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

С учетом изложенного, тяжести совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также конкретных обстоятельств дела и личности виновной, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания, предусмотренных ч.3 ст.159.2 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы. 

Оснований для применения в отношении подсудимой положений ст.64 и ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает. 

Вместе с тем, учитывая изложенное в совокупности, суд находит возможным исправление ФИО2 без реального отбывания наказания в условиях контроля за ней со стороны государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, что позволяет назначить ей наказание с применением ст.73 УК РФ. 

При разрешении вопроса о размере наказания судом учитываются также требования ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначенного по приговору, постановленному в особом порядке, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что в ходе рассмотрения уголовного дела, ущерб ГУ ОПФР по РД возмещен частично в размере 60000 рублей, сумма не возмещенного ущерба составляет 927192,66 рублей, которую потерпевший просит взыскать с виновной.

Таким образом, гражданский иск потерпевшего, с учетом уточнения, подлежит удовлетворению.

В силу ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: выплатное дело ФИО2 № 097588 вместе с документами находящимися в нем, хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302, 304, 307-309, 316 и 317 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Меру пресечения ФИО2 в виде домашнего ареста по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда РФ по 

<

адрес> удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу Государственного учреждения – Отделения пенсионного фонда РФ по 

<

адрес> – 927192,66 рублей (девятьсот двадцать семь тысяч сто девяносто два) рублей 66 копеек.

Вещественное доказательство по делу: выплатное дело ФИО2 № вместе с документами находящимися в нем, - хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора.

Председательствующий Аджиева Л.З.