Мировой судья судебного участка №53 

в Кировском районе г. Красноярска Гонштейн О.В.

Дело №1-7/53/2020 

(10-10/2020) 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 06 октября 2020 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

при секретаре Врашан М.Н.,

с участием заместителя прокурора Кировского района г. Красноярска Чуприкова Д.А., 

защитника – адвоката НО «Кировская коллегия адвокатов Красноярского края» Сафоновой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Кировского района г. Красноярска на приговор мирового судьи судебного участка №53 в Кировском районе г. Красноярска от 28 июля 2020 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. 

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав выступление прокурора Чуприкова Д.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, защитника Сафонову Н.К., не возражавшую против доводов апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждена за пять умышленных преступлений против порядка управления, а именно: за фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации по событиям от 21.12.2019 года, за фиктивную регистрацию иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации по событиям от 24.12.2019 года, за фиктивную регистрацию иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации по событиям от 15.01.2020 года, за фиктивную регистрацию иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации по событиям от 17.02.2020 года, за фиктивную регистрацию иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации по событиям от 07.03.2020 года.

Преступления совершены в г. Красноярске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

По ходатайству подсудимой, с согласия защитника и государственного обвинителя, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

В апелляционном представлении прокурор, не оспаривая доказанности вины, просит приговор изменить, указывая на то, что мировой судья, верно квалифицировав действия подсудимой по ст. 322.3 УК РФ по всем пяти эпизодам, определил их по эпизоду от 21.12.2019 года по ст. 322.3 УК РФ как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, по эпизоду от 24.12.2019 года по ст. 322.3 УК РФ как фиктивная регистрация иностранного гражданина по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации, по эпизоду от 15.01.2020 года по ст. 322.3 УК РФ как фиктивная регистрация иностранного гражданина по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации, по эпизоду от 17.02.2020 года по ст. 322.3 УК РФ как фиктивная регистрация иностранного гражданина по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации, по эпизоду от 07.03.2020 года по ст. 322.3 УК РФ как фиктивная регистрация иностранного гражданина по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации, при том, что органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по каждому эпизоду как постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации. Таким образом, при описании преступного деяния суд в обвинительном приговоре по эпизодам от 21.12.2019, 24.12.2019, 15.01.2020, 17.02.2020 и 07.03.2020 допустил иную характеристику действий подсудимой, не соответствующую предъявленному обвинению и диспозиции уголовно-правовой нормы, содержащейся в ст. 322.3 УК РФ, в связи с чем описательно-мотивировочная часть приговора подлежит уточнению. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит апелляционное представление подлежащим удовлетворению. 

Имеющие значение по делу все фактические юридически значимые обстоятельства совершенных ФИО1 деяний по событиям от 21.12.2019, от 24.12.2019, от 15.01.2020, от 17.02.2020 и от 07.03.2020 установлены мировым судьей верно и полно.

В соответствии с п. 2, 3 ч.1 ст. 389.15 УПК РФ, основаниями изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона.

Мировой судья, обоснованно придя к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, учитывая полное признание осужденной своей вины в инкриминируемых преступлениях, наказание, за которое не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство ФИО1, заявленное добровольно после консультации с защитником с осознанием последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при отсутствии возражений государственного обвинителя и защитника осужденной на постановление приговора без проведе�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�

При этом, условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные статьями 314- 316 УПК РФ, судом соблюдены, права участников уголовного судопроизводства не нарушены.

Вместе с тем, при квалификации действий ФИО1 по эпизоду от 21.12.2019 года по ст. 322.3 УК РФ как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, по эпизоду от 24.12.2019 года по ст. 322.3 УК РФ как фиктивная регистрация иностранного гражданина по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации, по эпизоду от 15.01.2020 года по ст. 322.3 УК РФ как фиктивная регистрация иностранного гражданина по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации, по эпизоду от 17.02.2020 года по ст. 322.3 УК РФ как фиктивная регистрация иностранного гражданина по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации, по эпизоду от 07.03.2020 года по ст. 322.3 УК РФ как фиктивная регистрация иностранного гражданина по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации, вопреки верно установленным фактическим обстоятельствам совершения осужденной указанных преступлений и предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по уголовному делу, с которым последняя согласилась, мировой судья допустил иную характеристику действий осужденной по всем указанным эпизодам, не соответствующую предъявленному обвинению и диспозиции ст. 322.3 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Таким образом, действия ФИО1 подлежат квалификации по эпизоду от 21.12.2019 года по ст. 322.3 УК РФ- фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации; по эпизоду от 24.12.2019 года по ст. 322.3 УК РФ- фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации; по эпизоду от 15.01.2020 года по ст. 322.3 УК РФ- фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации; по эпизоду от 17.02.2020 года по ст. 322.3 УК РФ- фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации; по эпизоду от 07.03.2020 года по ст. 322.3 УК РФ- фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации. При таких обстоятельствах доводы апелляционного представления прокурора заслуживают внимания, а приговор подлежит изменению с уточнением квалификации действий ФИО1

При назначении осужденной наказания мировой судья в полной мере учел все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности ФИО1, которая в браке не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, работает, на учетах у нарколога и психиатра не состоит. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание, мировым судьей не установлено. Таким образом, судом учтены все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. Наказание осужденной назначено с учетом требований ч. 3 ст. 60 УК РФ, ст. ст. 6, 43 УК РФ.

Решение о назначении наказания в виде штрафа судом мотивировано. Назначенное осужденной наказание является справедливым, соответствующим тяжести содеянного, оснований для его смягчения не имеется.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований считать назначенное осужденной наказание, как чрезмерно суровым, так и чрезмерно мягким.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление прокурора Кировского района г. Красноярска удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка №53 в Кировском районе г. Красноярска от 28 июля 2020 года в отношении ФИО1 изменить:

уточнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на то, что действия ФИО1 по эпизоду от 21.12.2019 года квалифицированы по ст. 322.3 УК РФ- фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации; по эпизоду от 24.12.2019 года квалифицированы по ст. 322.3 УК РФ- фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации; по эпизоду от 15.01.2020 года квалифицированы по ст. 322.3 УК РФ- фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации; по эпизоду от 17.02.2020 года квалифицированы по ст. 322.3 УК РФ- фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации; по эпизоду от 07.03.2020 года квалифицированы по ст. 322.3 УК РФ- фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Судья И.Н. Вдовин