Судья: Цветкова Н.В. Дело №7-767/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 июня 2017 года г.Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Шмелевой А.В., рассмотрел жалобу защитника Трушкиной Ю.А. в интересах общества с ограниченной ответственностью (ООО) «ЗЛТ» на определение судьи Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 29 мая 2017 года, вынесенное по административному делу в отношении ООО «ЗЛТ» по ч.10 ст.12.21.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту – КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

У С Т А Н О В И Л:

постановлением начальника отделения по Приволжскому району отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Казани .... от 10 марта 2017 года ООО «ЗЛТ» привлечено к административной ответственности по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Определением судьи Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 29 мая 2017 года законному представителю юридического лица ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица от 10 марта 2017 года. 

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан защитник Трушкина Ю.А. просит определение судьи отменить, восстановить срок для обжалования вышеуказанного постановления должностного лица.

Жалоба подлежит отклонению.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что постановлением начальника отделения по Приволжскому району отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Казани .... от 10 марта 2017 года ООО «ЗЛТ» привлечено к административной ответственности по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ. Копия указанного постановления должностного лица была вручена вышеназванному юридическому лицу 20 марта 2017 года (л.д.32). Данное обстоятельство не оспаривается и в самой жалобе. Следовательно, названное постановление должностного лица могло быть обжаловано заявителем в течение десяти суток со дня вручения ему копии указанного акта, то есть в рассматриваемом случае срок обжалования составлял до 24.00 часов 30 марта 2017 года.

Жалоба защитника на указанное постановление должностного лица подана в соответствующий районный суд лишь 03 мая 2017 года (по истечении более одного месяца со дня вступления постановления в законную силу), то есть с пропуском срока, установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ. При этом защитником не представлено никаких доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока обжалования или причин, объективно препятствовавших или исключающих возможность подачи жалобы в установленный законом срок. 

Доводы защитника о незаконности определения судьи являются необоснованными, поскольку они не основаны на нормах действующего законодательства, полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу определения судьи районного суда.

Анализ доводов, изложенных в жалобе защитника, позволяет сделать вывод о том, что после получения копии постановления должностного лица ГИБДД у ООО «ЗЛТ» отсутствовали препятствия для обжалования названного постановления в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В данном случае в действиях ООО «ЗЛТ» усматриваются признаки злоупотребления процессуальным правом.

Вышеотмеченные доводы жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения судьи районного суда, поскольку по делу не установлено обстоятельств, которые препятствовали бы названному юридическому лицу своевременной подаче жалобы и могут считаться уважительными причинами пропуска установленного законом срока обжалования. 

При изложенных обстоятельствах, системный анализ всех вышеуказанных обстоятельств дела позволяет сделать вывод о том, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства защитника о восстановлении срока обжалования, поскольку ООО «ЗЛТ» срок, установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, пропущен при отсутствии уважительных причин. 

При изложенных обстоятельствах, судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства защитника о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица ГИБДД по делу об административном правонарушении.

Таким образом, оснований для отмены или изменения определения судьи районного суда не имеется, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.3, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

О П Р е Д Е Л и л:

определение судьи Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 29 мая 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства законного представителя юридического лица ФИО1 о восстановлении срока для обжалования постановления начальника отделения по Приволжскому району отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Казани .... от 10 марта 2017 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ЗЛТ» - оставить без изменения, жалобу защитника Трушкиной Ю.А. – без удовлетворения.

Судья: