Дело № 12-20/2019

Р Е Ш Е Н И Е

03 июля 2019 года город Макаров

Судья Макаровского районного суда Сахалинской области Марилова Т.В., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области Даниловой Е.А., при секретаре Мирсановой О.В.,

рассмотрев дело по жалобе руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области на постановление начальника ОГИБДД Отд.МВД России по Макаровскому городскому округу от 21 мая 2019 года № 18810365190090000619 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника ОГИБДД Отд.МВД России по Макаровскому городскому округу от 21 мая 2019 года № 18810365190090000619 юридическое лицо Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области (далее Управление Роспотребнадзора по Сахалинской области) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. 

Как следует из обжалуемого постановления 10 апреля 2019 года в 14 часов 50 минут на 253 км + 200м автодороги Южно-Сахалинск-Оха водитель К. осуществлял управление автомобилем NISSAN SAFARI регистрационный знак № *** с нарушением требований пункта 4 статьи 20, статьи 23 Федерального закона № 196 от 10.12.1995 года об обязательном проведении предрейсового медицинского осмотра водителей транспортных средств: не прошел предрейсовый медицинский осмотр в соответствии с законодательством РФ, отсутствовала отметка в путевом листе. 

31 мая 2019 года законный представитель юридического лица руководитель Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области Ф. подала жалобу на указанное постановление, из которой следует, что юридическое лицо не было надлежащим образом извещено о рассмотрении 21 мая 2019 года дела об административном правонарушении, поскольку из письма начальника ОГИБДД Отд.МВД России по Макаровскому городскому кругу № *** от 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>> следует, что руководитель юридического лица приглашается 21 мая 2019 года к 10 часам для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и его рассмотрения. Защитник юридического лица, действующий на основании доверенности, при составлении протокола об административном правонарушении указал, что с протоколом не согласен. Однако, инспектором ОГИБДД Г. защитнику юридического лица Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области были одновременно вручены 21 мая 2019 года в 10 часов 30 минут копия протокола об административном правонарушении и копия постановления № *** о назначении по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ административного штрафа в размере 30000 руб., в котором указано, что оно вынесено начальником ОГИБДД Отд.МВД России по Макаровскому городскому кругу С. 21 мая 2019 года в 10 часов 15 минут.

Данные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении процедуры наложения административного взыскания.

Постановление начальника ОГИБДД Отд.МВД России по Макаровскому городскому округу от 21 мая 2019 года № 18810365190090000619 было получено защитником юридического лица Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области Даниловой Е.А. 21 мая 2019 года.

Жалоба законного представителя юридического лица Ф. на указанное выше постановление подана 31 мая 2019 года, то есть в установленный законом срок в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Согласно дополнениям к жалобе на постановление начальника ОГИБДД Отд.МВД России по Макаровскому городскому округу от 21 мая 2019 года № 18810365190090000619, юридическое лицо Управление Роспотребнадзора по Сахалинской области не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, так как не осуществляет деятельность по перевозке пассажиров, багажа и грузов (л.д. 94-95). 

Законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области в суд для рассмотрения жалобы не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствии законного представителя юридического лица управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области.

Защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области Данилова Е.А., действующая на основании доверенности от 19 февраля 2019 года, в судебном заседании доводы жалоб поддержала и пояснила, что 23 апреля 2019 года в адрес юридического лица Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области поступило письмо начальника ОГИБДД Отд.МВД России по Макаровскому городскому кругу о том, что руководитель Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области приглашается 21 мая 2019 года к 10 часам для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и его рассмотрения.

К указанному времени она (Данилова Е.А.), являясь защитником Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области на основании доверенности, явилась в ОГИБДД Отд.МВД России по Макаровскому городскому округу, где инспектор БДД ОГИБДД Отд.МВД России по Макаровскому городскому округу Г. проверила ее полномочия: доверенность и паспорт и распечатала на компьютере два документа. Какие именно это были документы, она (Данилова Е.А.) не видела. После этого Г. вышла с этими документами, сказав, что нужно заверить копии. Она (Данилова Е.А.) решила, что Г. пошла заверять копию протокола об административном правонарушении. Через пять минут Г. вернулась, разъяснила ей (Даниловой Е.А.) порядок и сроки обжалования постановления по делу об административном правонарушении, сроки уплаты штрафа и ответственность за его неуплату, о чем она (Данилова Е.А.) расписалась в соответствующих графах на оборотной стороне постановления по делу об административном правонарушении. После этого ей была вручена копия постановления по делу об административном правонарушении и копия протокола об административном правонарушении. В протоколе об административном правонарушении она (Данилова Е.А.) сделала запись о том, что не согласна с протоколом и указала время 10-30ч. 21 мая 2019г. Устно она пояснила инспектору Г., что ей нужно время для подготовки к рассмотрению дела, однако, к этому времени копия постановления по делу об административном правонарушении ей уже была вручена.

Таким образом, рассмотрение дела об административном правонарушении 21 мая 2019 года не проводилось, должностное лицо начальника ОГИБДД Отд.МВД России по Макаровскому городскому округу С., вынесшего обжалуемое постановление, она (Данилова Е.А.) не видела. Она не была ознакомлена с материалами дела, ей не были разъяснены ее права, в том числе право заявлять отводы и ходатайства, ей не была предоставлена возможность заявить ходатайство об отложении рассмотрения дела, не была предоставлена возможность дать объяснения по существу административного правонарушения, доказательства по делу не исследовались. 

Кроме того, в действиях юридического лица Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, поскольку Управление Роспотребнадзора по Сахалинской области не осуществляет деятельность по перевозке пассажиров, багажа и грузов, а значит, не является субъектом данного правонарушения. Водитель Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области К., действительно, 10 апреля 2019 года не прошел обязательный предрейсовый медицинский осмотр, но в данном случае в действиях работодателя имеется лишь нарушение требований трудового законодательства, тогда как сотрудники ГИБДД не уполномочены привлекать лица к административной ответственности за данные нарушения.

Выслушав защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области Данилову Е.А., изучив материалы дела и проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

Часть 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 26.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.

В соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. Защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно статье 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении объявляется, кто рассматривает дело, какое дело подлежит рассмотрению, кто и на основании какого закона привлекается к административной ответственности; проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела; разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности; рассматриваются заявленные отводы и ходатайства; выносится определение об отложении рассмотрения дела в случае необходимости явки лица, участвующего в рассмотрении дела или истребования дополнительных материалов; оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела; заслушиваются объяснения лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, исследуются иные доказательства.

Таким образом, установленная Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процедура рассмотрения дела представляет собой ряд последовательных действий, выполняемых должностным лицом, в производстве которого находится соответствующее дело об административном правонарушении.

Порядок рассмотрения дел об административном правонарушении, определенный статьей 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является единым для всех должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела.

Как следует из материалов дела, 10 апреля 2019 года в 14 часов 53 минуты инспектору ДПС ОГИБДД Отд.МВД России по Макаровскому городскому округу Д. поступило сообщение оперативного дежурного Отд.МВД России по Макаровскому городскому округу о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем на 253 км + 200 м автодороги Южно-Сахалинск-Оха. В ходе разбирательства было выявлено, что водителем К. допущено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, о чем в отношении него составлен протокол об административном правонарушении. Данные обстоятельства подтверждаются рапортами сотрудника ОГИБДД Отд.МВД России по Макаровскому городскому округу Д. и копией протокола об административном правонарушении в отношении К. от 10 апреля 2019 года (л.д. 38,39,40). 

17 апреля 2019 года руководителю Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области начальником ОГИБДД Отд.МВД России по Макаровскому городскому округу направлено письмо № *** из которого следует, что руководитель юридического лица приглашается в ОГИБДД Отд.МВД России по Макаровскому городскому округу 21 мая 2019 года в 10 часов 00 минут для составления протокола об административном правонарушении и его рассмотрения по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ (л.д. 37).

Указанное письмо было получено руководителем Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области, что не отрицается защитником Даниловой Е.А.

Таким образом, юридическое лицо Управление Роспотребнадзора по Сахалинской области было извещено о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела, которые должны были состояться 21 мая 2019 года.

Однако, как следует из объяснений защитника юридического лица Даниловой Е.А. процедура рассмотрения дела об административном правонарушении не была соблюдена.

Согласно протоколу об административном правонарушении № *** от 21 мая 2019 года, составленному в отношении юридического лица Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области, 10 апреля 2019 года в 14 часов 50 минут на 253 км + 200м автодороги Южно-Сахалинск-Оха водитель К. осуществлял управление автомобилем NISSAN SAFARI регистрационный знак № *** с нарушением требований пункта 4 статьи 20, статьи 23 Федерального закона № 196 от 10.12.1995 года об обязательном проведении предрейсового медицинского осмотра водителей транспортных средств: не прошел предрейсовый медицинский осмотр в соответствии с законодательством РФ, отсутствовала отметка в путевом листе. Ответственность за данное нарушение предусмотрена ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ (л.д. 34). 

При этом в протоколе об административном правонарушении № *** указано, что он составлен 21 мая 2019 года в 10 часов 00 минут государственным инспектором БДД ОГИБДД Отд.МВД России по Макаровскому городскому округу Г. 

В протоколе в графе «Объяснения законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» имеется запись «с протоколом не согласна. 21.05.2019г. 10.30ч».

В постановлении по делу об административном правонарушении № *** указано, что оно вынесено 21 мая 2019 года в 10ч 15м начальником ОГИБДД Отд.МВД России по Макаровскому городскому округу С. в отношении юридического лица Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области за то, что 10 апреля 2019 года в 14 часов 50 минут на 253 км + 200м автодороги Южно-Сахалинск-Оха водитель К. осуществлял управление автомобилем NISSAN SAFARI регистрационный знак № *** с нарушением требований пункта 4 статьи 20, статьи 23 Федерального закона № 196 от 10.12.1995 года об обязательном проведении предрейсового медицинского осмотра водителей транспортных средств: не прошел предрейсовый медицинский осмотр в соответствии с законодательством РФ, отсутствовала отметка в путевом листе. Таким образом, в действиях юридического лица Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ (л.д. 33-33а).

Довод защитника юридического лица Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области Даниловой Е.А. о том, что при вынесении указанного постановления рассмотрение дела об административном правонарушении фактически не проводилось, ничем не опровергнуты.

Напротив указанный довод подтверждается тем, что объяснения Даниловой Е.А. о несогласии с вмененным юридическому лицу правонарушением внесены в протокол об административном правонарушении позже, чем вынесено постановление по делу. 

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу: отсутствует путевой лист, отсутствуют документы о собственнике автомобиля NISSAN SAFARI регистрационный знак № ***, отсутствуют документы, подтверждающие трудовые правоотношения между водителем К. и Управлением Роспотребнадзора по Сахалинской области.

Исходя из положений статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при привлечении лиц к административной ответственности предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом не соблюден. 

Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту повлекло нарушение этого права для юридического лица Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области.

Данное нарушение является существенным и само по себе влечет отмену постановления начальника ОГИБДД Отд.МВД России по Макаровскому городскому округу от 21 мая 2019 года № 18810365190090000619.

Частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Субъектами данного правонарушения являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, деятельность которых связана с осуществлением перевозок пассажиров, багажа или грузов, в том числе предприниматели, самостоятельно управляющие транспортным средством при осуществлении такой деятельности, а также должностные лица, на которых возложены обязанности по обеспечению безопасности движения или эксплуатации транспорта таких юридических лиц. На организации и индивидуальных предпринимателей, для которых перевозка не является видом деятельности и которые используют автотранспорт для собственных нужд, нормы части 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяются.

Как следует из положения об управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области и выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности данного юридического лица по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности является деятельность полномочных представителей Президента Российской Федерации в регионах Российской Федерации и территориальных органов федеральных органов исполнительной власти в субъектах Российской Федерации (республиках, краях, областях). Управление осуществляет федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, организует и ведет социально-гигиенический мониторинг, осуществляет государственный надзор в области защиты прав потребителей (л.д. 55-73, 74-91).

Таким образом, Управление Роспотребнадзора по Сахалинской области 10 апреля 2019 года в 14 часов 50 минут использовало автомобиль NISSAN SAFARI регистрационный знак № *** для собственных нужд, и не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в действиях юридического лица Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление начальника ОГИБДД Отд.МВД России по Макаровскому городскому округу от 21 мая 2019 года № 18810365190090000619 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Отменить постановление начальника ОГИБДД Отд.МВД России по Макаровскому городскому округу от 21 мая 2019 года № 18810365190090000619 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Макаровский районный суд Сахалинской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Т.В. Марилова