УИД 16RS0026-01-2023-000590-58

Дело 1-51/2023 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года пгт. Рыбная Слобода

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан 

под председательством судьи Рябина Е.Е.

при секретаре судебного заседания Аскаровой А.Ф.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Рыбно-Слободского района РТ Хуснутдиновой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Власова Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 116.1, частью 1 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутым по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 по Рыбно-Слободскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, вновь совершил аналогичное деяние, а именно ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут по 21 часа 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухонном помещении 

<

адрес> Республики Татарстан, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения своей супруге ФИО2 №1 физической боли и телесных повреждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, пребывая в озлобленном и агрессивном состоянии, умышленно нанес стеклянной тарелкой один удар в область волосистой части головы ФИО2 №1, от чего последняя ощутила сильную физическую боль. В продолжении своих преступных действий ФИО1 укусил ФИО2 №1 в область спины, за левую молочную железу, за левое предплечье, от чего ФИО2 №1 ощутила сильную физическую боль. В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО2 №1 причинены телесные повреждения в виде ссадины волосистой части головы и кровоподтек спины слева, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Кроме того, ФИО1, будучи подвергнутым по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании постановления мирового судьи судебного участка № по Рыбно-Слободскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, вновь совершил аналогичное деяние, а именно ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут по 16 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в спальной комнате 

<

адрес> Республики Татарстан, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения своей супруге ФИО2 №1 физической боли и телесных повреждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, пребывая в озлобленном и агрессивном состоянии, умышленно не менее трех раз укусил ФИО2 №1 в область левой лопатки, от чего ФИО2 №1 ощутила сильную физическую боль. В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО2 №1 причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков (3) спины слева, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал в полном объёме, раскаялся в содеянном, отказался давать показания.

Из оглашенных на основании статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса РФ показаний ФИО1, данных в ходе дознания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ 20 часов 00 минут на кухне он со своей супругой ФИО2 №1 начали употреблять спиртное, а когда оба опьянели, между ними возникла ссора на бытовой почве. ФИО2 №1 упрекала его в том, что он не делает работу по дому. Сильно разозлившись и не сдержав эмоций, он схватил рукой со стола тарелку и нанес один удар указанной тарелкой в область волосистой части головы ФИО2 №1, отчего она закричала и начала плакать. После чего он подошел к ней и начал ее обнимать, чтобы успокоить, но она стала отталкивать его от себя, и он, разозлившись, сильно укусил ее один раз в область спины слева, один раз за левую молочную железу и один раз за левое предплечье. ФИО2 №1 заплакала и закричала еще сильнее, он прекратил ее кусать, успокоился и вышел на улицу, чтобы подождать, когда супруга успокоится. Вернувшись через некоторое время домой, он извинился перед супругой и больше в тот день между ними ссор не было. ДД.ММ.ГГГГ они выпивали спиртное, в 15 часов 30 минут ФИО2 №1 прилегла на диван в спальной комнате, он лег к ней и начал приставать, ФИО2 №1 сказала, чтобы он отстал и не трогал ее, и он, разозлившись, укусил ее в области левой лопатки, от чего ФИО2 №1 начала кричать и хотела встать с дивана, но он не отпускал ее, держал и продолжал кусать в область левой лопатки. Вскоре ФИО2 №1 смогла вырваться, встала с дивана и позвонила на номер «112». После чего приехал сотрудник полиции, которому он дал объяснение по данному факту. Ранее он был привлечен к административной ответственности за нанесение побоев супруге ФИО2 №1 

В судебном заседании ФИО1 показания подтвердил, показал, что он действительно бросил тарелку и кусал ФИО2 №1 ДД.ММ.ГГГГ, но только из-за сильной к ней любви и не очень сильно, раньше ей это нравилось. Подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии алкогольного опьянения, что и способствовало совершению преступлений. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений, помимо признания её самим подсудимым, также полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО2 №1 следует, что Д в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил в отношении нее насильственные действия, а именно искусал ее за разные части тела, по результатам чего в отношении него был оформлен административный материал, и он был привлечен к наказанию в виде штрафа 5 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в течение дня она с ФИО1 находились дома и занимались бытовыми делами. В 20 часов 00 минут на кухне она со своим супругом начала употреблять спиртное. Когда оба опьянели между ними возникла ссора, он схватил со стола тарелку и нанес один удар указанной тарелкой в область волосистой части ее головы, от чего она ощутила сильную физическую боль, закричала и начала плакать. После ФИО1 подошел ближе, начал ее обнимать, она стала отталкивать его от себя. ФИО1 снова разозлился и сильно один раз укусил ее в область спины слева, один раз за левую молочную железу и один раз за левое предплечье, от укусов она также испытала сильную физическую боль и закричала еще сильнее. ФИО1 отпустил ее и ушел на улицу. На следующий день она сообщила о данном факте в полицию, поскольку у нее образовались телесные повреждения, которые вызывали у нее болевые ощущения. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут она прилегла на диван в спальной комнате, через несколько минут ФИО1 лег к ней и начал приставать, она попросила его отстать, после чего почувствовала сильную боль в спине в области левой лопатки от укуса ФИО1, она хотела встать с дивана, но ФИО1 начал ее удерживать и укусил еще два раза в область левой лопатки. От полученных укусов она почувствовала сильную физическую боль. Затем смогла вырваться и позвонила по номеру «112». После чего приехал сотрудник полиции, и она написала заявление на супруга.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он состоит в должности участкового уполномоченного полиции отдела МВД России по Рыбно-Слободскому району. ДД.ММ.ГГГГ в отдел МВД России по Рыбно-Слободскому району поступило сообщение от ФИО2 №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ ее избил супруг ФИО1 По приезду по адресу: 

<

адрес>, его встретила ФИО2 №1, с ее разрешения он вошел в дом, где ФИО2 №1 ему рассказала о событиях совершенного преступления. Сам ФИО1 в это момент тоже находился в доме и подтвердил слова своей супруги, признавшись в содеянном. 

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он работает в должности участкового уполномоченного полиции отдела МВД России по Рыбно-Слободскому району. ДД.ММ.ГГГГ в отдел МВД России по Рыбно-Слободскому району поступило сообщение от ФИО2 №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ ее избил супруг ФИО1. По приезду по адресу: 

<

адрес>, его встретила ФИО2 №1, с ее разрешения он вошел в дом, где ФИО2 №1 ему рассказала о событиях совершенного преступления. Сам ФИО1 в это момент тоже находился в доме и подтвердил слова своей супруги, признавшись в содеянном. 

Из заявления ФИО2 №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 по факту нанесения ей побоев ДД.ММ.ГГГГ, а именно нанес один удар кухонной тарелкой в область головы, укусил в область спины, плеча и груди, в результате чего она получила телесные повреждения и ощутила сильную физическую боль. (л.д. 9)

Из заявления ФИО2 №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 по факту нанесения ее побоев ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего она получила телесные повреждения и ощутила сильную физическую боль. (л.д. 69)

Протоколами осмотров места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ установлены и осмотрены места совершения преступлений – кухонное помещение и спальная комната 

<

адрес> муниципального района Республики Татарстан. (л.д. 14-17, 51-59)

Согласно протоколу осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена стеклянная тарелка белого цвета диаметром 17,5 см., которой ФИО1 нанес телесное повреждение ФИО2 №1 (л.д. 27-30)

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО2 №1 обнаружены телесные повреждения в виде ссадины волосистой части головы и кровоподтека спины слева, которые согласно пункту 9 приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Телесные повреждения образовались от воздействия (механизм - обнаружения удар, сдавление, трение) твердого тупого предмета (-ов) или при соударение о таковой (ые). (л.д. 20-21)

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО2 №1 обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков (3) спины слева, которые согласно пункту 9 приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Телесные повреждения образовались от воздействия (механизм - обнаружения удар, сдавление) твердого тупого предмета (-ов) или при соударение о таковой (ые). (л.д. 63-64)

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № по Рыбно-Слободскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 23).

Согласно постановлению начальника отделения – старшего судебного пристава Рыбно-Слободского РОСП ГУФССП России по РТ об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ исполнение административного штрафа осуществлено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступлений является доказанной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертов и другими материалами уголовного дела. У суда нет оснований не доверять показаниям указанных лиц. В ходе рассмотрения уголовного дела не установлено наличие каких-либо оснований для оговора и самооговора подсудимого. Все исследованные судом доказательства являются допустимыми, получены и исследованы судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, полностью согласуются между собой, как в отдельности, так и в совокупности изобличают ФИО1 в совершении преступления. Признательные показания подсудимого ФИО1 также полностью согласуются со всеми иными исследованными по делу доказательствами, в связи с чем суд кладет их в основу приговора.

В ходе судебного следствия достоверно установлено, что в результате действий подсудимого, а именно в результате нанесения ФИО1 удара стеклянной тарелкой в область волосистой части головы, а также укусов в область спины, за левую молочную железу, за левое предплечье, в область левой лопатки ФИО2 №1 последняя испытала сильную физическую боль, что подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, подсудимого и экспертными заключениями.

Причинение физической боли вследствие нанесения побоев и укусов объективно подтверждено доказательствами. Наступившие последствия в виде физически боли состоят в прямой причинной связи с действиями ФИО1 При этом не наступило последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и действия ФИО1 не содержат признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ. 

Иными насильственными действиями являются укусы.

Действия ФИО1 совершены противоправно, в Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью, ничто не может быть основанием для умаления достоинства личности, никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности, суд признает ФИО1 вменяемым.

При нанесении побоев и иных насильственных действий, а именно укусов, причинивших физическую боль ФИО2 №1, ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли потерпевшему и желал их наступления. Таким образом, преступления подсудимым совершены с прямым умыслом, мотивом преступлений послужила личная неприязнь к ФИО2 №1 

Преступные действия совершены в ходе ссор, возникших на почве личных неприязненных отношений.

Действия ФИО1 совершил до истечения периода, когда он считается подвергнутым административному наказанию по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Оснований для иной квалификации содеянного подсудимого или для его оправдания, равно как для прекращения уголовного дела или постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи.

ФИО1 не судим (л.д. 109-111), совершил преступления небольшой тяжести против жизни и здоровья человека, по месту жительства руководителем исполкома и со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 120, 121), с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом – синдром зависимости от алкоголя, средней стадии, на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 118), трудоустроен, женат. 

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих обстоятельств суд обоим преступлениям признает раскаяние виновного, признание им своей вины, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку судом установлено, и не оспаривается подсудимым, что он совершил указанные преступления в состоянии алкогольного опьянения. Суд считает, что данное состояние снизило контроль подсудимого за своим поведением и повлияло на его поведение при совершении преступлений, побудило к их совершению, что он также подтвердил в судебном заседании.

Учитывая установленные судом обстоятельства, руководствуясь конституционными принципами справедливости, соразмерности и гуманизма, принимая во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, трудоустроен, не имеет инвалидности, тяжёлых заболеваний и ограничений к труду, суд полагает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ. Данное наказание, по мнению суда, будет отвечать целям и общим началам назначения наказания. Оснований для назначения альтернативного вида наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 116.1 Уголовного кодекса РФ, суд не находит. Назначение наказание в виде штрафа суд считает в данном случае не будет способствовать достижению цели наказания. Обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания в виде обязательных работ, не установлено. 

В ходе дознания в отношении ФИО1 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. Данная мера пресечения до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

По назначению суда в порядке статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации защиту интересов подсудимого ФИО1 осуществлял адвокат Власов Н.С., который ДД.ММ.ГГГГ ознакомился с материалами уголовного дела в суде, ДД.ММ.ГГГГ участвовал на 2 судебных заседаниях. Адвокат Власов Н.С. обратился с заявлением о возмещении процессуальных издержек.

Согласно пункту 5 статьи 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в случае участия адвоката в судебном разбирательстве по назначению суда оплата труда компенсируется за счет средств федерального бюджета. 

Суд считает заявление адвоката подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 6 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд не видит оснований освободить ФИО1 от несения данных издержек, поскольку не установлена его имущественная несостоятельность, он имеет доход по месту работы, согласился оплатить труд адвоката. Вопрос о выплате процессуальных издержек решается судом отдельным постановлением.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 116.1, частью 1 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

- по части 1 статьи 116.1 Уголовного кодекса РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ сроком 100 (сто) часов,

- по части 1 статьи 116.1 Уголовного кодекса РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ сроком 100 (сто) часов.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса РФ окончательное наказание назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде обязательных работ сроком 150 (сто пятьдесят) часов.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Разъяснить, что в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они в силу части 3 статьи 49 Уголовного кодекса РФ заменяются принудительными работами или лишением свободы. 

Вещественное доказательство: стеклянная тарелка, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Рыбно-Слободскому району РТ, подлежит уничтожению. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение 15 суток со дня провозглашения через Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. В случае принесения на приговор суда апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий судья Е.Е. Рябин