Дело № 2а-671/2024 

УИД 23RS0039-01-2024-000842-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Павловская 17 июля 2024 года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Глаголько Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Луцкович М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "Региональное взыскание долгов" к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Региональное взыскание долгов" обратилось в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Административный истец просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Крыловскому и Павловскому районам УФССП России по Краснодарскому краю от 24.07.2023 об окончании исполнительного производства №-ИП от 17.08.2011 в отношении должника ФИО2 в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

В обоснование требований административный истец указывает, что Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области вынесено решение по гражданскому делу № 2-602/2010 по иску ЗАО КБ «ЛАДА-КРЕДИТ» о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору № от 22.09.2005 и об обращении взыскания на заложенное имущество.

24.02.2016 определением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области произведена замена взыскателя на ООО «Региональное взыскание долгов» по делу № 2-602/2010.

17.08.2011судебным приставом-исполнителем ОСП по Крыловскому и Павловскому районам УФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4

21.05.2024 в адрес ООО «Региональное взыскание долгов» поступило решение Павловского районного суда Краснодарского края от 12.04.2021, направленное судом в адрес ООО «Региональное взыскание долгов» 08.05.2024, о чем свидетельствует конверт с почтовым штемпелем (отправление №), полученный представителем ООО «Региональное взыскание долгов» 21.05.2024 по административному делу № 2а-417/2024, из которого административному истцу стало известно о том, что исполнительное производство №-ИП от 17.08.2011 г. в отношении ФИО2 окончено 24.07.2023 г. в силу п. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве, в связи с фактическим исполнением. Копия постановления направлена сторонам исполнительного производства.

По настоящее время в адрес ООО «Региональное взыскание долгов» копия постановление окончании исполнительного производства №-ИП от 17.08.2011 в отношении должника ФИО4 не поступала.

Административный истец считает, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Крыловскому и Павловскому районам УФССП России по Краснодарскому краю неправомерно вынесено постановление об окончании исполнительного производства фактическим исполнением, ввиду того, что задолженность по исполнительному производству №-ИП от 17.08.2011 в отношении ФИО4 не погашена и составляет 10100 руб.

На реквизиты ООО «Региональное взыскание долгов» поступило 95186,19 руб. Взыскатель ООО «Региональное взыскание долгов» неоднократно в обращениях к ОСП УФССП обратил внимание на то, что платеж в размере 10 600 рублей, перечисленный платежным поручением № от 10.08.2020 г. в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП, был возвращен в ОСП по Крыловскому и Павловскому районам УФССП России по Краснодарскому краю на основании запроса от 18.08.2020 г. за подписью заместителя начальника отдела ФИО7 в связи с ошибочным перечислением денежных средств на счет ООО «Региональное взыскание долгов» (возврат: платежное поручение № от 10.09.2020 г.).

Таким образом, в адрес взыскателя ООО «Региональное взыскание долгов» в период с 30.11.2011 по 18.07.2023 от ОСП по Крыловскому и Павловскому районам УФССП России по Краснодарскому краю денежные средства в счет погашения задолженности в рамках исполнительного производства №-ИП от 17.08.2011 г. поступили не в полном объеме, остаток не погашенной задолженности равен 10 100 руб. На сегодняшний день решение Автозаводского районного суда г. Тольятти по гражданскому делу № 2-602/2010 не исполнено, задолженность не погашена.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Крыловскому и Павловскому районам УФССП России по Краснодарскому краю нарушены права взыскателя ООО «Региональное взыскание долгов», допущены нарушения норм законодательства об исполнительном производстве.

О нарушении прав взыскателя ООО «РВД» стало известно 21.05.2024, с даты поступления решения Павловского районного суда Краснодарского края от 12.04.2024 г. по административному делу № 2а-417/2024, срок на подачу административного искового заявления не истек.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен судом своевременно и надлежащим образом, имеется письменное ходатайство о рассмотрения дела в его отсутствие, содержащееся в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Краснодарскому краю, административные ответчики начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, судебный пристав-исполнитель ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены судом своевременно и надлежащим образом. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Павловского районного суда Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ходатайств относительно рассмотрения дела в его отсутствие, а также заявлений, содержащих указания на причины неявки, суду не представили.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Оценив представленные доказательства и исследовав материалы дела, суд считает, что требования административного истца не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с положениями статьи 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие ) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия ) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия ( бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия ) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями ст. 218 КАС Российской Федерации, ч.4 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона N 118-ФЗ).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона N 229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом -исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона N 229-ФЗ сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, вступившим в законную силу 10.03.2010 решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 19.02.2010 по гражданскому делу № 2-602/2010 по иску ЗАО КБ «ЛАДА-КРЕДИТ» к ФИО10 взыскана задолженности по кредитному договору № от 22.09.2005 и обращено взыскание на заложенное имущество.

Вступившим в законную силу 11.03.2016 определением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 24.02.2016 произведена замена взыскателя на ООО «Региональное взыскание долгов» по делу № 2-602/2010.

Как следует из представленного начальником ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю копии исполнительного производства №-ИП, 17.08.2011судебным приставом-исполнителем ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю в отношении ФИО9 на основании исполнительного листа выданного 31.03.2010 Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области по делу № 2-602/2010 возбужденно указанное исполнительное производство.

Так, согласно материалам исполнительного производства №-ИП, в ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю для исполнения 17.08.2011 поступил исполнительным документ № № о взыскании с ФИО8 суммы задолженности в размере 115886,19 руб. в пользу ЗАО КБ "ЛАДА-КРЕДИТ", которому был присвоен регистрационный номер № (№-ИП после реорганизации отделов).

24.07.2023 исполнительное производство №-ИП окончено судебным приставом-исполнителем ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

21.06.2024 старшим судебным приставом ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, так как установлено, что в июле 2020 года сумма в размере 10100 руб. была перечислена как возвратная должнику, а не в счет погашения долга по исполнительному документу.

Исполнительное производство №-ИП (номер присвоен после отмены постановления об окончании исполнительного производства №-ИП) находится на исполнении с остатком суммы долга в размере 10100 руб. Судебным приставом-исполнителем ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю повторно направлены запросы, а также вынесенопостановление об обращении взыскания на доходы (заработную плату) должника ФИО2

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении и признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, требование административного истца о признании незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Крыловскому и Павловскому районам УФССП России по Краснодарскому краю от 24.07.2023 об окончании исполнительного производства №-ИП от 17.08.2011 в отношении должника ФИО2 в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, удовлетворению не подлежит.

Анализ фактических обстоятельств дела, норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, оценка представленных сторонами и истребованных судом доказательств позволяет суду прийти к выводу, что доводы административного иска, опровергаются материалами дела.

Таким образом, требования административного истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ООО "Региональное взыскание долгов".

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО "Региональное взыскание долгов" к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Павловский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Павловского районного суда 

Краснодарского края Е.Н. Глаголько