Судья Дьяков Р.М. Дело № 22-1570/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск 21 июля 2025 года

Судья Томского областного суда Каргина О.Ю.,

при секретаре Савчуковой В.В.,

с участием прокурора Конопатовой В.П.,

защитника Яцына Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Яцына Т.Н. в защиту интересов осужденного ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда г. Томска от 19 мая 2025 года, которым

ФИО1, /__/, судимый:

- 20 ноября 2020 года Октябрьским районным судом г. Томска по ч.1 ст.157 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы ежемесячно в доход государства условно с испытательным сроком 1 года 6 месяцев; 

- 11 февраля 2020 года Октябрьским районным судом г. Томска по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года;

- 5 ноября 2020 года Октябрьским районным судом г. Томска по ч.1 ст.157 УК РФ, в соответствии с ч.4 ст.74, ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ (с приговором от 20.11.2020 и 11.02.2020) к 11 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 3 месяца 16 дней, отбытого срока в виде исправительных работ не имеет, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыл 3 марта 2022 года, 

- 4 июня 2024 года Октябрьским районным судом г. Томска по ч.1 ст.157 УК РФ, в соответствии с ст.70 УК РФ (с приговором от 5 ноября 2020 года) к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка ежемесячно в доход государства. Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 17 января 2025 года наказание в виде исправительных работ заменено на 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Томска от 4 июня 2024 года, и окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

ФИО1 направлен в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75, 76 УИК РФ.

Постановлено зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 10.04.2025 до вступления приговора в законную силу, из расчета, один день содержания лица под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Каргиной О.Ю., выступление осужденного ФИО1, защитника Яцына Т.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего приговор не подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в том, что он, являясь родителем, неоднократно, без уважительных причин, в нарушение решения суда, не уплачивал средства на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Преступление совершено в период с 1 февраля 2024 года по 21 ноября 2024 года в г. Томске, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Яцына Т.Н. в защиту интересов осужденного, не оспаривая квалификацию действий, доказанность вины, выражает несогласие с приговором вследствие его суровости. Отмечает, что совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, обвиняемый активно способствовал раскрытию преступления, избрал особый порядок судопроизводства, в ходе судебного разбирательства не оспаривал квалификацию своих действий, вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Полагает, что судом не в полной мере учтено наличие смягчающих обстоятельств. Обращает внимание на то, что ФИО1 имеет место жительства, где положительно характеризуется, неофициально был трудоустроен, на учетах в диспансерах не состоит, активно способствовал раскрытию преступлений, общественной опасности не представляет, в содеянном искренне раскаялся, обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. Вышеуказанные обстоятельства, по мнению стороны защиты, дают основания полагать, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества. Просит приговор изменить, снизить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Челнакова К.П. указывает на необоснованность изложенных в ней доводов, просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены приговора.

Выводы суда о виновности ФИО1 основаны на совокупности непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, проверенных и оцененных в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ.

Так, согласно показаниям самого осужденного ФИО1, данных им в ходе в качестве подозреваемого и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ, он действительно не выплачивал алименты на содержание своего ребенка Б.

Из показаний законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Б., оглашенных судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ФИО1 был обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего Б., в размере в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода на содержание несовершеннолетнего ребенка Б., ежемесячно, начиная с 17 ноября 2015 года и до совершеннолетия ребенка. С момента решения суда ФИО1 выплачивал алименты стабильно пока имел официальное место работы, в дальнейшем стал выплачивать алименты периодично и не в полном объеме, в связи с чем привлекался к административной и уголовной ответственности за неуплату алиментов, в феврале 2023 года ФИО1 вновь привлекли к административной ответственности за неуплату алиментов, после чего ФИО1 погасил долг по алиментам в полном объеме, около 560000 рублей. С 1 января 2024 года алименты ФИО1 не платил, материальной помощи не оказывал, в воспитании ребенка участия не принимал, с праздниками не поздравлял, подарки не дарил, жизнью и здоровьем ребенка не интересуется. Родственники ФИО1 материальной помощи не оказывают, с ребенком не общаются, сын находится на ее обеспечении.

Согласно показаниям свидетеля Р. – судебного пристава-исполнителя, оглашенных судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ФИО1 обязан выплачивать алименты в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода, на содержание несовершеннолетнего ребенка Б., ежемесячно, ФИО1 алименты в установленном судом размере не выплачивал, в связи с чем неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности за неуплату алиментов, последний раз был привлечен 3 февраля 2023 года по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде 100 часов обязательных работ, наказание не отбыл. 7 февраля 2023 года ФИО1 в полном объеме погасил задолженность по алиментам, которая составила 561292,67 рубля. После вышеуказанной оплаты алименты не выплачивал, мер к погашению задолженности не предпринимал. Произведен расчет долга, исходя из суммы средней заработной платы по России на момент расчета задолженности, то есть за август 2024 года средняя заработная плата составила 82 218 рублей, 1/4 часть от данной суммы составляет 20554,50 рублей. Поскольку в ходе дознания, установлено, что ФИО1 обращался за медицинской помощью, в связи с чем был произведен перерасчет задолженности. Общая сумма задолженности по алиментам составляет 160457,70 рублей.

Кроме того, вина осужденного подтверждается письменными доказательствами по делу, а именно копией свидетельства о рождении, в котором указано, что отцом Б., /__/ рождения, является ФИО1; справкой с ОГУ «Центра занятости населения г. Томска», из которой следует, что ФИО1 в Центре занятости населения г. Томска на учете в качестве безработного не состоял, пособие по безработице не получал; судебным приказом мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского судебного района г. Томска от 20.11.2015, согласно которому ФИО1, обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка Б., постановлением о возбуждении исполнительного производства /__/ от 04.12.2015, согласно которому возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1 о взыскании алиментов; постановлением по делу об административном правонарушении от 03.02.2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, вступившего в законную силу 14.02.2023; постановлением о перерасчете и взыскании задолженности по алиментам от 20.12.2024, согласно которому у ФИО1 имеется задолженность по алиментам в пользу Б. долг по алиментам (160457,70 рублей), а так же иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Все изложенные в приговоре доказательства были исследованы судом, им дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и в своей совокупности они признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с положениями ст.6, 43, 60 УК РФ.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи, а также данные о личности виновного, его возраст, состояние здоровья, отсутствие учета у врача-нарколога и врача-психиатра, удовлетворительная и положительная характеристики.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, судом признано учтено признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

В то же время суд учел и то, что, ФИО1 ранее судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести против законных интересов несовершеннолетнего.

Выводы о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения к нему положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд мотивировал в приговоре, они не вызывают сомнений в правильности. 

Окончательное наказание назначено верно, в соответствии со ст.70 УК РФ 

Вид исправительного учреждения определен в соответствии со ст.58 УК РФ.

Данных, свидетельствующих о невозможности отбывания ФИО1 наказания в местах лишения свободы по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

По своему виду и размеру назначенное ФИО1 наказание является справедливым, оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает, в том числе и по доводам апелляционной жалобы защитника.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Октябрьского районного суда г. Томска от 19 мая 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Яцына Т.Н. – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке гл.47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Кассационные жалоба и представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.401.7, 401.8 УПК могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей — в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья