Судья - Стеклянников Д.М. дело № 12-92/2018

РЕШЕНИЕ

г. Пенза 24 мая 2018 года.

Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.,

при секретаре Никулиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 мая 2018 года жалобу ФИО1 на постановление судьи Каменского городского суда Пензенской области от 04 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Каменского городского суда Пензенской области от 04 апреля 2018 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного в размере 1000 рублей.

В жалобе ФИО1 высказывает несогласие с постановлением судьи городского суда, считая его незаконным, поскольку данного административного правонарушения не совершала.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ФИО1, ее защитника Корочкина С.А., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Как было установлено, что 13 января 2018 года в 20 часов 00 минут ФИО1, находясь около дома № 3 по улице Зеленой в с. Казанская-Арчада Каменского района Пензенской области, выражалась нецензурной бранью в адрес 

<

данные изъяты> на требования прекратить хулиганские действия не реагировала, чем нарушила общественный порядок.

Эти обстоятельства и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 

<

данные изъяты> от 04 апреля 2018 года, составленным сотрудником полиции и в котором полно изложены обстоятельства совершенного административного правонарушения (л.д. № 1); письменным заявлением 

<

данные изъяты>. от 17 января 2018 года (л.д. № 2); письменным объяснением 

<

данные изъяты> от 17 января 2018 года об обстоятельствах совершенного ФИО1 правонарушения (л.д. № 3); письменным объяснением 

<

данные изъяты>. (л.д. № 8), которым суд дал надлежащую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сама ФИО2 при рассмотрении дела об административном правонарушении виновной себя не признала и отрицала обстоятельства дела, зафиксированные в протоколе об административном правонарушении. 

Оценив приведенные доказательства в совокупности и в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначенное наказание соответствует требованиям, предусмотренной санкцией данной статьи, личности ФИО2 и обстоятельствам дела.

Доводы ФИО2 о ее невиновности не принимаю во внимание, поскольку опровергаются собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Доводы автора жалобы о том, что 

<

данные изъяты> являющийся сыном 

<

данные изъяты>, за совершенные 13.01.2018 года в отношения нее и 

<

данные изъяты> правонарушения был привлечен к ответственности, не может являться основанием для отмены судебного постановления.

Доводы ФИО2 о том, что судья районного суда необоснованно не принял во внимание письменные объяснения 

<

данные изъяты>., не принимаю во внимание, поскольку судьей в судебном постановлении дана оценка показаниям указанных лиц, оснований сомневаться в выводах судьи не имеется.

Судьей районного суда обоснованно указано, что 

<

данные изъяты>. являются родственниками ФИО1 и заинтересованы в исходе дела.

Доводы ФИО2 направлены на переоценку собранных доказательств, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления. Оснований к переоценке доказательств не усматриваю.

Ссылка на процессуальные документы, вынесенные в отношении 

<

данные изъяты>., основанием для отмены постановления судьи районного суда являться не может. 

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены постановления судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Каменского городского суда Пензенской области от 04 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношенииФИО1 оставить без изменения, ее жалобу без изменения.

Судья областного суда - П.Г. Попов