Дело № 1-390/2025

УИД: 34RS0019-01-2025-006036-66

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин 26 ноября 2025 года.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе судьи Пряхина А.С.,

при секретаре Лавриненко С.О.,

с участием

государственного обвинителя Лихачёвой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Шалаева А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 231, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное культивирование, в крупном размере, растений, содержащих наркотические средства, а также незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растения, содержащих наркотическое средство, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, являясь потребителем наркотических средств, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное культивирование растений, содержащих наркотические средства в крупном размере, нарушая требования Федерального закона от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, незаконно, умышленно культивировал в крупном размере растения, содержащие наркотические средства, а именно: примерно в начале мая 2025 года, находясь во дворе своего домовладения, расположенного по адресу: ...., незаконно посеял семена конопли, из которых в общем количестве выросло не менее 30 кустов наркотик содержащих растений - конопля (растений рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, запрещенных к культивации на территории Российской Федерации согласно Постановлению Правительства РФ от 27 ноября 2010 г. N 934 "Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 УК РФ, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры", с целью незаконного их использования для личного употребления, без цели сбыта.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное культивирование растений, содержащих наркотические средства в крупном размере, находясь на вышеуказанном участке местности, в период с мая по август 2025 года, осознавая общественную опасность своих преступных действий, и, желая их наступления, незаконно, умышленно, осуществлял культивирование данных 30 кустов растений конопля (растений рода Cannabis), содержащих наркотическое средство-тетрагидроканнабинол, запрещенных к возделыванию, а именно: выращивал с целью доведения их до стадии созревания, ухаживал за данными растениями конопли путем прополки, полива, то есть осуществлял действия, способствующие их росту, с целью незаконного их использования для собственного употребления, без цели сбыта до момента их изъятия сотрудниками полиции, в ходе производства оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 14 часов 52 минут до 15 часов 50 минут при производстве оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на территории двора домовладения ФИО1, расположенного по адресу: ...., сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты 30 кустов растения конопля, которые согласно заключению эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ содержат наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, следовательно, являются растениями конопли, (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство.

Согласно Постановления Правительства РФ от 27.11.2010 № 934 (ред. от 07.02.2024) «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства, или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 УК РФ», количество растения конопля (растение рода Cannabis) в количестве от 20 растений (независимо от фазы развития растения), отнесено к категории крупного размера.

Кроме того, ФИО1 примерно в середине августа 2025 года, в дневное время, находясь на территории своего домовладения, расположенного по адресу ...., достоверно зная, что растение конопля является наркосодержащим и запрещено к свободному гражданскому обороту, решил сорвать части растения конопля выращенные им во дворе своего домовладения при вышеуказанных обстоятельствах, с целью дальнейшего личного потребления наркотических средств, без цели сбыта.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на незаконное хранение с целью личного потребления, без цели сбыта, частей растения конопля (растение рода Cannabis) содержащих наркотическое средство и наркотическое средство каннабис (марихуана), ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, и желая их наступления, в те же сутки и время, оборвал верхушечные части и листья растения конопля, перенес в дом, где их высушил, после чего измельчил в удобную для потребления массу, разместил в бумажные и полимерные свертки, и стал хранить с целью личного потребления без цели сбыта, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 14 часов 52 минут до 15 часов 50 минут при производстве оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, домовладения по адресу .... в прихожей и помещении кухни было обнаружено и изъято сухое вещество серо-зеленого цвета, растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ является частями растения конопля – (растение рода Cannabis) массой 242,16 гр. и 3,61 гр., общей массой 245,77 гр.; в помещении кухни обнаружено и изъято два бумажных свертка с сухим измельченным веществом серо-зеленого цвета, растительного происхождения, в помещении гаража обнаружено и изъято сухое измельченное вещество серо-зеленого цвета, растительного происхождения, которые согласно заключению эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ являются наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой 0,66 гр., 1,82 гр. и 12,09 гр., общей массой 14,57 гр.

Согласно списку № I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, каннабис (марихуана), отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещён, в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно перечню растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 934 от 27 ноября 2010 года, конопля (растение рода Cannabis), содержит наркотические средства, подлежащее контролю в РФ.

Согласно списку № I наркотических средств, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» количество наркотического средства - каннабис (марихуана), в высушенном до постоянной массы состоянии равной 14,57 грамма - отнесено к категории значительного размера, а количество частей растения конопля (растение рода Cannabis) массой от 100 грамм до 10000 грамм, отнесено к категории крупного размера.

Подсудимый ФИО1, свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, с согласия остальных участников процесса, полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Так из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого в присутствии защитника следует, что примерно 30 лет назад он впервые попробовал покурить дикорастущую коноплю, проходя срочную военную службу. Спустя много лет он не употреблял наркотических средств. Приблизительно два года назад он вновь захотел употребить наркотическое средство «марихуана», так совпало, что при уборке своего домовладения обнаружил спичечный коробок, внутри которого находились семена дикорастущей конопли, которые он сохранил дома по возвращении из армии. У него появилась идея посадить семена растения конопля в заднем дворе своего домовладения, расположенного по адресу: ..... Целью его затеи было вырастить кусты конопли, после чего использовать части растения для дальнейшего употребления без цели сбыта. Указанные кусты выросли за несколько месяцев вдоль заборного ограждения на территории его домовладения. В связи с чем, он начал обрывать данные кусты, убрав их в дальнейшем для сушки, по окончании которой измельчал через имеющееся в его бытовом пользовании сито. Далее, по окончании трудового дня он мог употребить данную коноплю путем выкуривания. В момент выкуривания он расслаблялся и чувствовал позитивное настроение. Так, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он возвращался домой из продовольственного магазина и к нему подошли сотрудники полиции, которые представились, продемонстрировали для ознакомления свои удостоверения и попросили проследовать вместе с ними для ознакомления с имеющимся документом в отношении него. Он добровольно согласился, на служебном автомобиле был доставлен в отдел полиции, где был ознакомлен с имеющимся постановлением судьи о проведении по месту его проживания, а именно по адресу: .... обследования. Далее, он, сотрудники полиции и приглашенные двое понятых также на служебном автомобиле проследовали по месту его проживания. Сперва они прошли в дом, где в кухонной комнате, на холодильнике сверху, сотрудниками полиции были обнаружены части растения зеленого цвета, далее на столе вблизи микроволновой печи был обнаружен бумажный сверток, внутри которого находилось вещество серо-зеленого цвета, также в коридоре при входе в плетеной корзине были обнаружены части растения зеленого цвета, также около микроволной печи был обнаружен газетный сверток, внутри которого находилось измельченное вещество серо-зеленого цвета, на микроволновой печи в тарелке обнаружено приспособление для курения с нагаром в стеклянном виде, после всего сотрудниками полиции все обнаруженное было изъято, а именно помещено в отдельные пакеты, горловины обтянуты нитями, концы нитей скреплены печатями. В дальнейшем они вышли из дома, где в гаражном помещении в отдельно стоящем здании на столе слева при входе были обнаружены части растения в сухом виде зеленого цвета. После чего, они направились на территорию участка заднего двора, в ходе которого были обнаружены растущие кусты растения серо-зеленого цвета с резким запахом, присущим конопле. Сотрудниками полиции были обнаружены и извлечены из земляного покрова кусты растения в количестве 30 штук, которые были помещены в черные пакеты, обтянуты нитью, после чего скреплены необходимым образом, в том числе оклеены бумажной биркой, на которой он поставил свою подпись. Далее, сотрудниками полиции он был доставлен в отдел полиции для дачи объяснения по факту обнаруженного в его домовладении. Все обнаруженное по месту его проживания было выращено и сохранено с целью его личного употребления, цели сбыта наркотического средства «марихуана» он никогда не имел. Свою вину в совершении данного преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 77-79).

Так из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого в присутствии защитника следует, что в начале мая 2025 года, в дневное время, он находясь во дворе своего домовладения посеял имеющиеся у него ранее семена растения конопли. После их всхода он поливал и культивировал кусты конопли. В середине августа 2025 года, в дневное время, он решил оборвать верхушечные части растения конопля, для личного потребления. В этот же день он оборвал верхушечные части растения конопля, которые перенес домой. Части растения он высушил, некоторые из которых перетер, после чего разместил в два бумажных свертка, а также сухие части растения и марихуану он разложил в несколько пакетов, которые стал хранить у себя в доме и в гараже (т. 1 л.д. 147-148).

Так из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого в присутствии защитника следует, что примерно 30 лет назад он впервые попробовал покурить дикорастущую коноплю. Много лет он не употреблял наркотические средства. Приблизительно два года назад он вновь захотел употребить наркотическое средство «марихуана», так совпало, что при уборке своего домовладения, он обнаружил спичечный коробок, внутри которого находились семена дикорастущей конопли, которые он сохранил дома по возвращении из армии. У него появилась идея посадить семена растения конопля на заднем дворе домовладения, расположенного по адресу: ..... Целью его затеи было вырастить кусты конопли, после чего использовать части растения для дальнейшего употребления без цели сбыта. Примерно в начале мая 2025 года, в дневное время он находясь во дворе своего домовладения посеял имеющиеся у него семена растения конопли. После всхода он поливал и культивировал кусты конопли.

В середине августа 2025 года, в дневное время он решил оборвать верхушечные части растения конопля, для личного потребления. В этот же день он оборвал верхушечные части растения конопля, которые перенес домой, убрав их в дальнейшем для сушки, по окончании которой измельчал через имеющееся в его бытовом пользовании сито. Далее, по окончании трудового дня он мог употребить данную коноплю путем выкуривания. В момент выкуривания он расслаблялся и чувствовал позитивное настроение.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут он возвращался домой из продовольственного магазина и к нему подошли сотрудники полиции, которые представились, предъявили для ознакомления свои удостоверения и попросили проследовать вместе с ними для ознакомления с имеющимся документом в отношении него. Он добровольно согласился, на служебном автомобиле был доставлен в отдел полиции. Находясь в МО МВД России «Камышинский» сотрудники полиции пояснили ему, что на основании постановления судьи Волгоградского областного суда они будут проводить обследование его жилища, хозяйственных построек и территории двора по адресу: ...., и предъявили для ознакомления постановление судьи. Далее сотрудники полиции предложили проследовать по адресу его проживания, для проведения обследования, на что он согласился. Он, сотрудники полиции и приглашенные двое понятых также на служебном автомобиле проследовали по месту его проживания. Находясь около двора его домовладения, он расписался в постановлении Волгоградского областного суда, после чего сотрудниками полиции ему было предложено добровольно перед началом обследования выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что он пояснил, что у него на территории двора домовладения произрастает 3 куста конопли, которые он желает выдать.

Далее все участвующие лица прошли в дом, где в кухонной комнате, на холодильнике сверху, сотрудниками полиции были обнаружены части растения зеленого цвета, на столе вблизи микроволновой печи был обнаружен бумажный сверток, внутри которого находилось вещество серо-зеленого цвета. В коридоре при входе в плетеной корзине были обнаружены части растения зеленого цвета, около микроволной печи был обнаружен газетный сверток, внутри которого находилось измельченное вещество серо-зеленого цвета, на микроволновой печи в тарелке обнаружено приспособление для курения в стеклянном виде с нагаром. Далее обнаруженные вещества и предметы были изъяты, и упакованы в отдельные пакеты, горловины обтянуты нитями, концы нитей скреплены печатями. В дальнейшем они вышли из дома, где в гаражном помещении в отдельно стоящем здании на столе слева при входе были обнаружены части растения зеленого цвета в сухом виде.

После чего, они направились на территорию участка заднего двора, в ходе обследования которого были обнаружены растущие кусты растения конопля, которые он ранее посадил и вырастил для личного потребления. Сотрудниками полиции были обнаружены и извлечены из земляного покрова кусты растения конопля в количестве 30 штук, которые были помещены в черные пакеты, и опечатаны. Все изъятые предметы и вещества были изъяты, упакованы и опечатаны.

Все обнаруженное по месту его проживания было выращено на территории его двора и сохранено с целью его личного употребления. Цели сбыта наркотического средства «марихуана» он никогда не имел. В содеянном раскаивается, вину свою признает полностью (т. 1 л.д. 156-158).

Суд принимает вышеуказанные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, по обстоятельствам совершения им преступлений, и кладет их в основу обвинительного приговора, поскольку его показания логичны, последовательны и согласуются с иными доказательствами по делу.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при допросе ФИО1, судом не установлено.

Так из материалов уголовного дела усматривается, что допросы ФИО1 в качестве обвиняемого проводились в присутствии его защитника, с предварительным разъяснением им их процессуальных прав, каких-либо замечаний на протоколы допроса ФИО1, никто из участвующих в этих процессуальных действиях лиц, а именно со стороны ФИО1, его защитника не подавалось, соответственно все согласились с их содержанием.

Более того, каких-либо причин для самооговора подсудимого ФИО1, в совершении инкриминируемых ему преступлениях, судом также не установлено.

Виновность ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях, подтверждается также совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств, а именно показаниями свидетелей и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Так из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников процесса следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОНК МО МВД России «Камышинский». В сентябре 2025 года в ОНК МО МВД России «Камышинский» поступила оперативная информация в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося потребителем наркотических средств, который хранит наркотические средства в своем жилище по адресу .....

ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 52 минуты в рамках реализации полученной в ходе оперативно-розыскной деятельности информации, на основании постановления Волгоградского областного суда № .... от ДД.ММ.ГГГГ, им совместно со старшим оперуполномоченным ОНК МО МВД России «Камышинский» Свидетель №4 было проведено обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, по месту регистрации и проживания ФИО1 по адресу ..... Для проведения обследования были приглашены в качестве понятых Свидетель №1 и Свидетель №2 По прибытию к домовладению ФИО1 по вышеуказанному адресу, находясь около домовладения, им в присутствии понятых и других участвующих лиц ФИО1 было предъявлено для ознакомления постановление Волгоградского областного суда разрешающее проведение оперативно-розыскных мероприятий обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств в его домовладении по адресу: ..... Ознакомившись с постановление, ФИО1, поставил свою подпись. После этого в присутствии участвующих лиц, ФИО1, было предложено добровольно перед началом обследования выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, если таковые имеются. ФИО1, пояснил, что у него на территории двора домовладения произрастает три куста конопли. При проведении обследования двора вышеуказанного домовладения ФИО1 а именно на его задней части были обнаружены растущие кусты растения зеленого цвета в количестве 30 штук, которые имели явные признаки культивации. В ходе обследования обнаруженные кусты были извлечены из грунта и упакованы.

При проведении обследования домовладения, в кухонной комнате, на холодильнике сверху, были обнаружены части растения зеленого цвета, далее в коридоре при входе в плетеной корзине были обнаружены части растения зеленого цвета, на столе вблизи микроволновой печи был обнаружен бумажный сверток, внутри которого находилось вещество серо-зеленого цвета, также около микроволной печи был обнаружен газетный сверток, внутри которого находилось измельченное вещество серо-зеленого цвета, на микроволновой печи в тарелке обнаружено приспособление для курения с нагаром в виде стеклянной трубки и бутылки. Далее при обследовании помещения гаража, который является отдельно стоящим зданием рядом с домом, на столе слева при входе были обнаружены части растения зеленого цвета в сухом виде. Все обнаруженное было изъято, и упаковано (т. 1 л.д. 141-143).

Так из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников процесса следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОНК МО МВД России «Камышинский». В сентябре 2025 года в ОНК МО МВД России «Камышинский» поступила оперативная информация в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося потребителем наркотических средств, который хранит наркотические средства в своем жилище по адресу ..... 

ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 52 минуты в рамках реализации полученной в ходе оперативно-розыскной деятельности информации, на основании постановления Волгоградского областного суда № .... от ДД.ММ.ГГГГ, им совместно со старшим оперуполномоченным ОНК МО МВД России «Камышинский» Свидетель №3 было проведено обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, по месту регистрации и проживания ФИО1 по адресу ..... Для проведения обследования были приглашены в качестве понятых Свидетель №1 и Свидетель №2 По прибытию к домовладению ФИО1 по вышеуказанному адресу, находясь около домовладения, в присутствии понятых и других участвующих лиц ФИО1 было предъявлено для ознакомления постановление Волгоградского областного суда разрешающее проведение оперативно-розыскных мероприятий обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств в его домовладении по адресу: ..... Ознакомившись с постановление, ФИО1, поставил свою подпись. После этого в присутствии участвующих лиц, ФИО1, было предложено добровольно перед началом обследования выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, если у него таковые имеются. ФИО1, пояснил, что у него на территории двора домовладения произрастает три куста конопли. При проведении обследования двора вышеуказанного домовладения ФИО1 а именно на его задней части были обнаружены растущие кусты растения зеленого цвета в количестве 30 штук, которые имели явные признаки культивации. В ходе обследования обнаруженные кусты были извлечены из грунта и упакованы.

При проведении обследования домовладения, в кухонной комнате, на холодильнике сверху, были обнаружены части растения зеленого цвета, далее в коридоре при входе в плетеной корзине были обнаружены части растения зеленого цвета, на столе вблизи микроволновой печи был обнаружен бумажный сверток, внутри которого находилось вещество серо-зеленого цвета, также около микроволной печи был обнаружен газетный сверток, внутри которого находилось измельченное вещество серо-зеленого цвета, на микроволновой печи в тарелке обнаружено приспособление для курения с нагаром в виде стеклянной трубки и бутылки. Далее при обследовании помещения гаража, который является отдельно стоящим зданием рядом с домом, на столе слева при входе были обнаружены части растения зеленого цвета в сухом виде. Все обнаруженное было изъято, и упаковано (т. 1 л.д. 144-146).

Так из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников процесса следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут она находилась в 3 микрорайоне .... по своим личным делам, и в это время к ней подошли сотрудники полиции и предложили принять участие при проведении обследования по адресу: ...., на что она согласилась. Также был приглашен еще один понятой. После этого она и второй понятой совместно с сотрудниками полиции проследовали по вышеуказанному адресу. Сотрудником полиции, мужчине, который представился, как ФИО1 было предъявлено для ознакомления постановление Волгоградского областного суда, разрешающее обследование его домовладения, ознакомившись с которым он поставил свою подпись. Далее сотрудником полиции ФИО1 был задан вопрос о том, имеются ли в его домовладении, а также при нем или в его личных вещах запрещенные к свободному гражданскому обороту предметы и вещества, наркотические и психотропные вещества и препараты, на что ФИО1 не дал конкретных пояснений. Далее все участвующие лица, в том числе ФИО1 прошли в домовладение. Находясь в домовладении, в кухонной комнате, на холодильнике сверху, сотрудниками полиции были обнаружены части растения зеленого цвета, далее на столе вблизи микроволновой печи был обнаружен бумажный сверток, внутри которого находилось вещество серо-зеленого цвета, также в коридоре при входе в плетеной корзине были обнаружены части растения зеленого цвета, в гаражном помещении в отдельно стоящем здании на столе слева при входе были обнаружены части растения в сухом виде зеленого цвета, также около микроволной печи был обнаружен газетный сверток, внутри которого находилось измельченное вещество серо-зеленого цвета, на микроволновой печи в тарелке обнаружено приспособление для курения с нагаром в стеклянном виде, после всего сотрудниками полиции все обнаруженное было изъято, а именно помещено в отдельные пакеты, горловины обтянуты нитями, концы нитей скреплены печатями на которых она и еще один понятой поставили подписи.

При обследовании территории двора домовладения, в его задней части были обнаружены растущие кусты растения зеленого цвета. Сотрудниками полиции были извлечены из земляного покрова кусты растения в количестве 30 штук, которые были помещены в черные пакеты и опечатаны (т. 1 л.д. 136-138).

Так из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников процесса следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут она находилась на остановке общественного транспорта, и в это время к ней подошли сотрудники полиции и предложили принять участие при проведении обследования по адресу: ...., на что она согласилась. Также был приглашен еще один понятой. После этого она и второй понятой совместно с сотрудниками полиции проследовали по вышеуказанному адресу. Сотрудником полиции, мужчине, который представился, как ФИО1 было предъявлено для ознакомления постановление Волгоградского областного суда, разрешающее обследование его домовладения, ознакомившись с которым он поставил свою подпись. Далее сотрудником полиции ФИО1 был задан вопрос о том, имеются ли в его домовладении, а также при нем или в его личных вещах запрещенные к свободному гражданскому обороту предметы и вещества, наркотические и психотропные вещества и препараты, на что ФИО1 не дал конкретных пояснений. При обследовании территории двора домовладения, в его задней части были обнаружены растущие кусты растения зеленого цвета. Сотрудниками полиции были извлечены из земляного покрова кусты растения в количестве 30 штук, которые были помещены в черные пакеты и опечатаны.

Далее все участвующие лица, в том числе ФИО1 прошли в домовладение. Находясь в домовладении, в кухонной комнате, на холодильнике сверху, сотрудниками полиции были обнаружены части растения зеленого цвета, далее на столе вблизи микроволновой печи был обнаружен бумажный сверток, внутри которого находилось вещество серо-зеленого цвета, также в коридоре при входе в плетеной корзине были обнаружены части растения зеленого цвета, в гаражном помещении в отдельно стоящем здании на столе слева при входе были обнаружены части растения в сухом виде зеленого цвета, также около микроволной печи был обнаружен газетный сверток, внутри которого находилось измельченное вещество серо-зеленого цвета, на микроволновой печи в тарелке обнаружено приспособление для курения с нагаром в стеклянном виде, после всего сотрудниками полиции все обнаруженное было изъято, а именно помещено в отдельные пакеты, горловины обтянуты нитями, концы нитей скреплены печатями на которых она и еще один понятой поставили свои подписи (т. 1 л.д. 131-133).

Суд принимает показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №2 и Свидетель №1, данные ими в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, по обстоятельствам совершения ФИО1 преступлений, поскольку они логичны, последовательны, дополняют друг друга, а также согласуются с иными доказательствами по делу.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при допросе указанных лиц, а также каких-либо оснований для оговора подсудимого указанными лицами, судом не установлено.

Более того, признавая показания вышеуказанных лиц допустимыми доказательствами по делу, и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания существа, предъявленного подсудимому обвинения противоречий не содержат, сопоставимы друг с другом и полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

На основании изложенного, суд признает показания вышеуказанных лиц правдивыми и достоверными, в связи с чем кладет их в основу обвинительного приговора.

Кроме того, помимо показаний вышеуказанных лиц, указывающих на виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений, его вина подтверждается также совокупностью и других исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

Актом «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведено обследование двора домовладения ФИО1 расположенного по адресу ..... В ходе обследования на территории двора обнаружены растения зеленого цвета в количестве 30 корней. В ходе обследования, в кухне на холодильнике, в металлическом сито обнаружены части растения зеленого цвета, пластиковая бутылка с нагаром, около микроволновой печи обнаружен сверток бумаги, внутри которого измельченное вещество серо-зеленого цвета, под микроволновой печью обнаружен сверток бумаги внутри которого измельченное вещество серо-зеленого цвета, на микроволновой печи в тарелке обнаружена стеклянная трубка с нагаром, в гараже от входа слева, на столе обнаружены части растения зеленого цвета, которые упакованы в полимерные пакеты черного цвета, оклеены оттиском печати ОНК МО МВД России «Камышинский» (т. 1 л.д. 7-21).

Заключением физико-химической судебной экспертизы № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на экспертизу: 1) сухое вещество серо-зеленого цвета, растительного происхождения, представляющее собой измельченные фрагменты стеблей, боковых побегов, является частями растения конопля – (растение рода Cannabis) массой 242,16 гр.; 2) сухое вещество серо-зеленого цвета, растительного происхождения, представляющее собой фрагмент стебля с боковыми побегами, является частями растения конопля – (растение рода Cannabis) массой 3,61 гр.; 3) сухое измельченное вещество серо-зеленого цвета, растительного происхождения, является наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой 0,66 гр.; 4) сухое измельченное вещество серо-зеленого цвета, растительного происхождения, является наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой 1,82 гр.; 5) сухое измельченное вещество серо-зеленого цвета, растительного происхождения, является наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой 12,09 гр. (т. 1 л.д. 35-40).

Заключением физико-химической судебной экспертизы № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на внутренней поверхности стеклянной трубки цилиндрической формы и бутылки из полимерного материала коричневого цвета, обнаруженных и изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», по месту жительства и регистрации ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расположенного по адресу: .... – обнаружены следы наркотического средства – тетрагидроканнабинол (т. 1 л.д. 46-48).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении кабинета № .... МО МВД России «Камышинский» были осмотрено: 1) полимерный пакет черного цвета, при вскрытии которого внутри находится сухое вещество серо-зеленого цвета, растительного происхождения, имеющее специфический запах, представляющее собой измельченные фрагменты стеблей, боковых побегов, а также первоначальная бирка; 2) прозрачный пакет из полимерного материала, при вскрытии которого внутри находится сухое вещество серо-зеленого цвета, растительного происхождения, имеющее специфический запах, представляющее собой фрагмент стебля с боковыми побегами; 3) прозрачный пакет из полимерного материала, при вскрытии которого внутри находится бумажный сверток из фрагмента газетного листа, внутри которого находится сухое измельченное вещество серо-зеленого цвета, растительного происхождения, имеющее специфический запах; 4) прозрачный пакет из полимерного материала, при вскрытии которого внутри находится бумажный сверток из фрагмента газетного листа, внутри которого находится сухое измельченное вещество серо-зеленого цвета, растительного происхождения, имеющее специфический запах; 5) прозрачный пакет из полимерного материала, при вскрытии которого внутри находится полимерный прозрачный пакет, горловина которого завязана на узел, внутри которого находится сухое измельченное вещество серо-зеленого цвета, растительного происхождения, имеющее специфический запах.

Осмотренные вещества (наркотическое средство – каннабис (марихуана) и части растения конопля (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое средство) были признаны вещественными доказательствами по уголовному делу, в связи с тем, что на них были направлены преступные действия ФИО1 (т. 1 л.д. 85-94).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении кабинета № .... МО МВД России «Камышинский» были осмотрены: 1) прозрачный пакет из полимерного материала, при визуальном осмотре упаковки внутри находится стеклянная трубка цилиндрической формы, темно коричневого цвета, с вставкой из металла серого цвета. На трубке имеются следы жженого вещества и специфический резкий запах; 2) прозрачный пакет из полимерного материала, при визуальном осмотре внутри находится бутылка из полимерного материала коричневого цвета, на горловине имеется пробка, выполненная из полимерного материала белого цвета. Внутри бутылки находится металлическая вставка и жженое вещество. На дне бутылки имеется отверстие с оплавленными краями. Также от бутылки издается специфический резких запах.

Осмотренные предметы были признаны вещественным доказательством по уголовному делу, в связи с тем, что они служили средством для обнаружения преступления, а также сохранили на себе следы преступления, в котором изобличается ФИО1 (т. 1 л.д. 95-98).

Заключением физико-химической судебной экспертизы № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на экспертизу растения в количестве 30 штук, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», по месту жительства и регистрации ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расположенного по адресу: .... – содержат наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, следовательно, являются растениями конопли (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство (т. 1 л.д. 123-125).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении кабинета № .... МО МВД России «Камышинский» были осмотрены два не прозрачных полимерных пакета черного цвета. При вскрытии упаковки внутри находится 30 кустов растения, зеленого цвета, состоящих из центрального стебля, с боковыми побегами, листьями с корневой системой, а также первоначальная бирка.

Осмотренное вещество (30 кустов растения, зеленого цвета, состоящих из центрального стебля, с боковыми побегами, листьями с корневой системой, которые согласно заключения эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ, являются растениями конопли (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство) было признано вещественным доказательством по уголовному делу, в связи с тем, что на него были направлены преступные действия ФИО1 (т. 1 л.д. 127-130).

Выпиской из Постановления Правительства Российской Федерации № .... от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их перкурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации», согласно которой конопля (растение рода Cannabis) отнесена к растениям, содержащим наркотические средства, оборот которых в Российской Федерации запрещен, в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. Количество растения конопля (растение рода Cannabis) в количестве от 20 растений (независимо от фазы развития растения), отнесено к категории крупного размера (т. 1 л.д. 149).

Содержание протоколов, составленных в ходе оперативно-розыскных мероприятий, подтверждено показаниями свидетелей, положенными судом в основу приговора, а также подписями лиц, участвовавших в их составлении. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них сведений не имеется. Данных, свидетельствующих об искусственном создании сотрудниками правоохранительных органов доказательств обвинения в отношении ФИО1, относящихся к незаконному обороту наркотических средств, судом по делу не установлено.

Суд признает все вышеуказанные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и вывода о виновности ФИО1 в вышеуказанных преступлениях, изложенных в описательной части приговора.

При этом суд исходит из того, что они каких-либо существенных противоречий не содержат, сопоставимы друг с другом и полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями свидетелей по делу, в связи с чем суд также кладет их в основу обвинительного приговора.

Данных, свидетельствующих о наличии возможных неприязненных, конфликтных отношений либо иных обстоятельств, которые могли бы явиться причиной для оговора подсудимого со стороны свидетелей обвинения, судом не установлено, в связи с чем оснований не доверять их показаниям об обстоятельствах преступлений, совершенных ФИО1, не имеется.

Изложенные письменные доказательства, заключения экспертов суд расценивает, как допустимые и достоверные, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, заключения даны экспертами, обладающими специальными познаниями и имеющими соответствующий стаж экспертной работы, данные письменные доказательства и заключения экспертов согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе и с показаниями вышеуказанных свидетелей по делу, допрошенных как в судебном заседании, так и при производстве предварительного расследования, об обстоятельствах совершения ФИО1 преступлений изложенных в описательной части приговора.

Изъятые в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, а также в процессе следственных действий, предметы и наркотические средства, в стадии предварительного следствия были осмотрены с соблюдением действующего законодательства и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

Кроме того, содержание протоколов, составленных в ходе оперативно-розыскных мероприятий, объективно подтверждаются показаниями вышеуказанных свидетелей, положенных судом за основу приговора, а также подписями лиц, участвующих в их составлении.

Каких-либо оснований сомневаться в достоверности, содержащихся в них сведений, у суда не имеется.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании сотрудниками правоохранительных органов, доказательств обвинения, а также их провокационных действий, побудивших в прямой или косвенной форме подсудимого к совершению преступлений, судом по делу не установлено.

Оснований для прекращения уголовного дела либо для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется, обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, не имеется.

Согласно заключению эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а потому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого деяния ФИО1 какого-либо психического расстройства не обнаруживал, временного психического расстройства у него не было, так как сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, совершал целенаправленные осознанные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, бредо-галлюцинаторными расстройствами, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. Вопрос о способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими может решаться только при наличии у подэкспертного психического расстройства. По своему психическому состоянию ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков синдрома зависимости от наркотических веществ (наркомания) ФИО1 не обнаруживает, а потому не нуждается в возложении судом обязанности прохождения лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации. По своему психическому состоянию ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания (т.1 л.д. 103-104).

Оценив данное заключение комиссии экспертов, суд считает его объективным и обоснованным и, учитывая поведение ФИО1 в судебном разбирательстве, правильного восприятия им окружающей обстановки, наличия логического мышления и адекватного речевого контакта, его вменяемость у суда сомнений не вызывает, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности на основании ст. 19 УК РФ.

Вместе с тем, в ходе выступления в судебных прениях сторон, до удаления суда в совещательную комнату, государственным обвинителем заявлено ходатайство об исключении из обвинения ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ совершение им «незаконного приобретения без цели сбыта частей растения, содержащих наркотическое средство, совершенные в крупном размере».

Суд, с учетом представленных стороной обвинения и стороной защиты доказательств, полагает, что заявленное стороной обвинения ходатайство подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Так, в соответствии с п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ, государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может также изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание.

В соответствии с ч. 2 ст. 252 УПК РФ, изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.

Из установленных судом обстоятельств уголовного дела следует, что незаконно хранимые ФИО1 в его домовладении и помещении гаража части растения конопля – (растение рода Cannabis) общей массой 245,77 гр., а также наркотическое средство – каннабис (марихуана) общей массой 14,57 гр. обнаруженные и изъятые ДД.ММ.ГГГГ при производстве оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», домовладения расположенного по адресу: ...., были незаконно выращены самим ФИО1 с мая по август 2025 года, а впоследствии сорваны и перенесены в дом для дальнейшего хранения.

Таким образом, из установленных судом обстоятельств совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ инкриминируемого ФИО1 следует, что обнаруженные в домовладении и помещении гаража, принадлежащих подсудимому наркотическое средство «каннабис» (марихуана) и части растения конопля – (растение рода Cannabis), в крупном размере, им было предварительно высеяно и выращено, что не образует криминообразующий признак - незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, как это толкует Верховный Суд Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым исключить из обвинения подсудимого ФИО1 указание на совершение им «незаконного приобретения без цели сбыта частей растения, содержащих наркотическое средство, совершенные в крупном размере», как как излишне вмененное, соответственно действия ФИО1 по данному составу преступления суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта частей растения, содержащих наркотическое средство, совершенные в крупном размере, а по ч. 1 ст. 231 УК РФ, как незаконное культивирование, в крупном размере, растений, содержащих наркотические средства.

Определяя подсудимому наказание, суд, в соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, его возраст, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 

<

данные изъяты>, вину в совершении инкриминируемых преступлений признал, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 по обоим составам инкриминируемых ему преступлений, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

На основании изложенного, и исходя из общих начал назначения наказания, предусмотренных ч.ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ, с учетом требований ст. 43 УК РФ, суд для достижения предусмотренных законом целей на исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, полагает необходимым назначить ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ наказание только в виде лишения свободы, с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ (назначение наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств), а по ч. 1 ст. 231 УК РФ наказание в виде обязательных работ.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого, суд не находит.

Кроме того, поскольку наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 231 УК РФ, то суд при назначении наказания ФИО1 оснований для применения в отношении него положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не находит.

Фактические обстоятельства преступлений, характеристики личности ФИО1, дают суду основания для назначения ему окончательного наказания в виде лишения свободы, с учетом правил, предусмотренных ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Фактические обстоятельства дела и личность подсудимого ФИО1, а также характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, не дают суду оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и применения положений ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Кроме того, тяжесть содеянного, а также данные о личности подсудимого, объективно свидетельствуют о возможности его исправления и перевоспитания только лишь в условиях изоляции его от общества, без применения судом к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ, считая, что именно такое наказание будет способствовать его исправлению и достижению целей уголовного наказания.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 231, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 231 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 320 часов;

по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ с применением п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание, в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ период задержания и содержания под стражей ФИО1 в качестве меры пресечения по делу с 18 сентября 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу: части растения конопля массой 242,07 гр.; части растения конопля массой 3,52 гр.; наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 0,57 гр.; наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 1,73 гр.; наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 12 гр.; стеклянную трубку, полимерную бутылку коричневого цвета; кусты растений в количестве 30 штук – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента получения им копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Пряхин А.С.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 20 января 2026 года приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 26 ноября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.