дело 1-107/ 2018 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2018 года пос. Первомайский Первомайского района Оренбургской области 

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Тюриной Т.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Первомайского района Оренбургской области Красникова В.А., 

защитников - адвоката 

<

данные изъяты> Паушкиной В.В., представившей удостоверение № 

<

данные изъяты> года и ордер № 

<

данные изъяты> года,

адвоката 

<

данные изъяты> Кондаурова Н.Н., представившего удостоверение № 

<

данные изъяты> года и ордер № 

<

данные изъяты> года,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

при секретаре Зобниной О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 29 августа 2018 года примерно в 04.00 часа, находясь на участке местности, 

<

данные изъяты> по предложению ФИО1 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, после чего 29 августа 2018 года примерно в 04.10 часов, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, во исполнение общего преступного умысла, с целью хищения чужого имущества, то есть противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, пользуясь свободным доступом, незаконно, умышленно, 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений, совершили хищение приемопередатчика марки 

<

данные изъяты> стоимостью 96025,56 рублей и кабеля оптического марки 

<

данные изъяты> длиной 70 метров, 2018 года в количестве 15 штук, стоимостью 1950,03 рублей за один оптический кабель, всего на общую сумму 29250,45 рублей, принадлежащих 

<

данные изъяты>, с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив собственнику - 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 125 276,01 рублей. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимым обвинения, подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили согласие с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель Красников В.А., защитники Кондауров Н.Н., Паушкина В.В. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Представитель потерпевшего ООО 

<

данные изъяты> действующий в интересах юридического лица на основании доверенности от 

<

данные изъяты>, направив в суд телефонограмму, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в особом порядке. В ходе предварительного расследования по окончанию следственных действий представитель потерпевшего 

<

данные изъяты> также заявил о своем согласии на применение особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимых ( л.д. 227, т.1).

Действия ФИО1 органом предварительного расследования были квалифицированы по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ. Данную квалификацию государственный обвинитель в судебном заседании поддержал полностью.

Действия ФИО2 органом предварительного расследования были квалифицированы по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ. Данную квалификацию государственный обвинитель в судебном заседании поддержал полностью.

Предъявленное обвинение по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается в полном объеме собранными по делу доказательствами, что дает суду основание считать его вину доказанной полностью.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества - кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору и приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора. 

Предъявленное обвинение по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, с которым согласилась подсудимая ФИО2, является обоснованным и подтверждается в полном объеме собранными по делу доказательствами, что дает суду основание считать ее вину доказанной полностью.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества - кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору и приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора. 

Суд удостоверился в соблюдении установленных условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что следствием соблюдены требования ст. 217 УПК РФ, о разъяснении обвиняемым ФИО1 и ФИО2 права ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства в случаях, указанных в ст. 314 УПК РФ. Заявление такого ходатайства было в присутствии защитника и с соблюдением требований ст. 315 УПК РФ. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в суде указали, что ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке они заявили добровольно, после консультации со своими защитниками, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Оснований для прекращения уголовного дела, указанных в ст. 254 УПК РФ, нет. 

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимым ФИО1 и ФИО2, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняются ФИО1 и ФИО2, отнесено законом к категории преступлений средней тяжести.

Как следует из положения ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает его полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной ( л.д. 6-7, т.1), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего 

<

данные изъяты>, наличие малолетнего ребенка - 

<

данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

ФИО1 ранее судим 07 июня 2017 года Первомайским районным судом Оренбургской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства, согласно постановлению Первомайского районного суда Оренбургской области от 03 мая 2018 года заменено неотбытое наказание по приговору суда от 07 июня 2017 года на наказание в виде лишения свободы на срок 1 месяц 6 дней с отбыванием в колонии - поселении, освобожден 

<

данные изъяты> по отбытию наказания.

Имея непогашенную судимость за умышленное преступление, ФИО1 вновь совершил умышленное преступление, что в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ признается рецидивом преступлений. 

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, что подтверждается бытовой характеристикой на л.д. 128,т.1, рапортом- характеристикой участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Первомайскому району на л.д. 130, т.1, по прежнему месту работы зарекомендовал себя с положительной стороны как исполнительный и ответственный работник (л.д. 131, т.1), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 127, т.1).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает ее полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной ( л.д. 9-10, т.1), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимая в ходе предварительного расследования дала подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка -

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, в суде не установлено.

Подсудимая ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, что подтверждается рапортом – характеристикой участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Первомайскому району (л.д. 142, т.2), по месту работы зарекомендовала себя с положительной стороны как добросовестный работник ( л.д. 160, т.1), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 159, 167, 168, т.1).

Материальный ущерб по уголовному делу возмещен, что подтверждается распиской на л.д. 50, т.1.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку ФИО1 заявлялось ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание ФИО1, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ к нему применены быть не могут. 

Учитывая конкретные обстоятельства совершения противоправных действий подсудимым, направленных против собственности, тяжесть, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, который совершил умышленное преступление в период непогашенной судимости, что указывает на криминальную направленность его личности и свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением как во время, так и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения к подсудимому при назначении ему наказания положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч.2 ст. 53.1 УК РФ и ст. 73 УК РФ у суда не имеется, поскольку суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого без назначения ему реального отбывания наказания только в условиях изоляции от общества достичь невозможно.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным определить ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное им преступление, то есть без учета рецидива преступлений.

При назначении наказания суд считает необходимым, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, совершившего преступление в период непогашенной судимости, назначить ФИО1 дополнительный вид наказания –ограничение свободы на определенный срок, установив ограничения и возложив на него соответствующие обязанности в соответствии со ст. 53 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 следует в исправительной колонии строгого режима.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку ФИО2 заявлялось ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, и положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии таких смягчающих обстоятельств, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления ФИО2, конкретные обстоятельства, отсутствие тяжких последствий, также учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества с назначением ей наказания в виде исправительных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением как во время, так и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения к подсудимой при назначении ей наказания ст. 64 УК РФ.

С учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимыми ФИО1 и ФИО2 преступления по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ими преступления средней тяжести на менее тяжкую.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд, руководствуясь ст. 81 УПК РФ считает, что 

<

данные изъяты> следует возвратить законному владельцу ООО 

<

данные изъяты>

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 9 (девять) месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один ) год с ограничением свободы на срок 6 ( шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО1 следующие ограничения при отбытии дополнительного наказания: не выходить из дома в ночное время суток в период с 23.00 часов до 06.00 часов без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где будет проживать осужденный после освобождения из мест лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять постоянное место жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять 

<

данные изъяты>. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время задержания в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ 

<

данные изъяты>, время нахождения под домашним арестом 

<

данные изъяты> включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты> возвратить законному владельцу ООО 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы каждый осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи ими апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить в течение десяти суток со дня постановления приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение десяти суток со дня вручения им копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих их интересы.

Председательствующий: