Дело № 2-140/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2017 года р.п. Исса Пензенской области

Иссинский районный суд Пензенской области 

председательствующий судья Мурашова Т.А.,

при секретаре Поляковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Пензенской области о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации,

установил

ФИО1 обратился в суд с названным иском, указывая, что

<

дата> врио начальника ОД ОП № УМВД России по 

<

адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 159.5 УК РФ. 

<

дата> постановлением прокурора 

<

адрес> уголовное дело передано для расследования в СЧ СУ УМВД России по Пензенской области, и было принято к производству следователем СЧ СУ УМВД России по Пензенской области. В ходе предварительного следствия было установлено, что к совершению данного преступления причастен ФИО1. 

<

дата> ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 159.5 УК РФ, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, выполнены требования ст. ст. 215-216 УПК РФ. 

<

дата> предварительное следствие по уголовному делу возобновлено. 

<

дата> ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 159.5 УК РФ, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в тот же день ФИО1 и его защитник уведомлены об окончании следственных действий. 

<

дата> ФИО1 и его защитник ознакомлены с материалами уголовного дела. 

<

дата> уголовное дело для утверждения обвинительного заключения направлено прокурору 

<

адрес>. 

<

дата> уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

<

дата> уголовное дело в порядке ст. 237 УПК РФ возвращено прокурору. 

<

дата> уголовное дело направлено для производства дальнейшего расследования в СЧ СУ УМВД России по Пензенской области, где 

<

дата> принято к производству следователем СЧ СУ УМВД России по Пензенской области. 

<

дата> предварительное следствие по уголовному делу возобновлено и установлен срок предварительного следствия на 1 месяц, то есть до 

<

дата>. 

<

дата> уголовное дело по обвинению ФИО1 прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 159.5 УК РФ, и в тот же день направлено прокурору 

<

адрес> для проверки обоснованности и законности принятого решения. 

<

дата> заместителем прокурора 

<

адрес> постановление о прекращении уголовного дела отменено, 

<

дата> уголовное дело поступило в СЧ СУ УМВД России по Пензенской области для проведения дополнительного расследования. 

<

дата> уголовное дело по обвинению ФИО1 прекращено по п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления. Таким образом, уголовное дело, возбужденное в отношении него по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 159.5 УК РФ, прекращено на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления, то есть по реабилитирующим основаниям. Находясь под следствием, он испытывал нравственные страдания, не мог устроиться на работу, так как были распространены порочащие сведения о его преступной деятельности, что умаляло его честь, достоинство, доброе имя. Находясь в непривычных для себя условиях, испытал стрессовое состояние. Полученная моральная травма сказывается до сих пор на психологическом здоровье истца, воспоминания о судебных процессах служат причиной бессонницы и депрессии. Уголовное преследование осуществлялось в отношении него в течение длительного периода времени, за которое он не смог наладить нормальные отношения со своей семьей, не смог обустроить свою семейную жизнь. В связи с чем он просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Пензенской области за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в размере 500 000 рублей.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования просил удовлетворить.

Ответчик - Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. В письменных возражениях на исковое заявление указал, что Управление Федерального казначейства по Пензенской области, по доверенности представляющее интересы Министерства финансов РФ, с требованиями ФИО1 не согласно, в удовлетворении исковых требований просит отказать, мотивируя следующим. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ (ст.1100 ГК РФ). Понятие морального вреда раскрывается в ст. 151 ГК РФ и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> №: под ним понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация), или нарушающими его личные неимущественные права. При этом размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. При определении глубины страданий помимо оценок самого потерпевшего, его близких необходимо учитывать мнение специалиста (врача), так как только врач может дать квалифицированное заключение о действительных эмоционально-психических нарушениях, наступивших в результате причиненного морального вреда. Истцом к заявлению не приложены документы, подтверждающие наличие морального вреда (медицинские справки, выписки, заключения). Доказательств того, что истец предпринимал попытки трудоустройства, и получал отказ со стороны работодателей, ФИО1 не предоставлено. Нахождение ФИО1 под подпиской о невыезде не лишало его возможности в соответствии со ст. 102 УПК РФ обратиться в следственные органы за разрешением на выезд с места жительства. Отсутствие такого обращения свидетельствует об отсутствии необходимости со стороны ФИО1 выезда за пределы Пензенской области. 

Представитель третьего лица - прокуратуры Пензенской области ФИО3, действующий на основании доверенности, полагает, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению и считает возможным взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, обусловленного незаконным уголовным преследованием. 

Представитель третьего лица - УМВД РФ по Пензенской области ФИО4, действующий по доверенности, полагал возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 частично и взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, поскольку данная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению прав ФИО1, нарушенных в результате незаконного уголовного преследования.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Положениями ст. 133 УПК РФ предусмотрено, что право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием имеют, в том числе подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование, в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4-6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ под нематериальными благами, принадлежащими гражданину, понимаются: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Положениями ст. 1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред гражданину причинен в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Как установлено в судебном заседании, 

<

дата> врио начальника ОД ОП № УМВД России по 

<

адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 159.5 УК РФ, по факту мошеннических действий, направленных на получение страховых выплат в размере 1 116 000 рублей путем обмана относительно наступления страхового случая (т.1 л.д. № уголовного дела №).

<

дата> постановлением прокурора 

<

адрес> уголовное дело передано для расследования в СЧ СУ УМВД России по Пензенской области и было принято к производству следователем СЧ СУ УМВД России по Пензенской области (т.1 л.д. 6 уголовного дела).

В ходе предварительного следствия было установлено, что к совершению данного преступления причастен ФИО1

<

дата> ФИО1 допрошен в качестве подозреваемого и в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т.2 л.д. №

<

дата> ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 159.5 УК РФ, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ( т.2 л.д. 55-62 уголовного дела).

<

дата> ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 159.5 УК РФ (т.2 л.д. № уголовного дела). 

<

дата> уголовное дело с обвинительным заключением направлено мировому судье судебного участка №

<

адрес> для рассмотрения по существу (т.3 л.д. № уголовного дела).

<

дата> уголовное дело в порядке ст. 237 УПК РФ возвращено прокурору. Основанием возвращения уголовного дела послужило то обстоятельство, что установленные в ходе предварительного следствия и изложенные в описательной части обвинительного заключения обстоятельства, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что нарушает гарантированное Конституцией РФ право обвиняемого на судебную защиту, что препятствует постановлению судом на основе данного заключения приговора или вынесению иного решения, отвечающего принципу законности и справедливости (т.3 л.д. 189-191 уголовного дела). 

<

дата> уголовное дело направлено для производства дальнейшего расследования в СЧ СУ УМВД России по Пензенской области, где 

<

дата> принято к производству следователем СЧ СУ УМВД России по Пензенской области (т.3 л.д. №). 

<

дата> уголовное дело по обвинению ФИО1 прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 159.5 УК РФ (т.3 л.д. № уголовного дела).

<

дата> заместителем прокурора 

<

адрес> постановление о прекращении уголовного дела отменено, 

<

дата> уголовное дело поступило в СЧ СУ УМВД России по Пензенской области для проведения дополнительного расследования.

<

дата> уголовное дело по обвинению ФИО1 прекращено по п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления (т.3 л.д. № уголовного дела). За ФИО1 признано право на реабилитацию (т.3 л.д№ уголовного дела).

Таким образом, из изложенного следует, что в период с 

<

дата> по 

<

дата> год в отношении ФИО1 осуществлялось уголовное преследование. ФИО1 предъявлялось обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 159.5 УК РФ, и в отношении него была избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также то, что уголовное преследование в отношении истца было прекращено по реабилитирующему основанию - за отсутствием состава преступления, и истец в соответствии со ст. 133 УПК РФ имеет право на реабилитацию, суд полагает, что имеются основания, предусмотренные ст. 151 ГК РФ, для компенсации ФИО1 морального вреда.

В результате незаконного привлечения к уголовной ответственности были нарушены нематериальные блага и личные неимущественные права, принадлежащие ФИО1, в частности, личная неприкосновенность истца, право не быть привлеченным к уголовной ответственности за несовершенные преступления, право на честное и доброе имя, достоинство личности и другие нематериальные блага, не требующие доказательств.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что имеет место незаконное уголовное преследование с применением меры пресечения подписки о невыезде, что подтверждается материалами уголовного дела № №, при котором сам факт причинения морального вреда признается законом и не требует доказывания, в связи с чем, на ответчике лежит обязанность по компенсации истцу морального вреда. 

Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что уголовное преследование в отношении ФИО1 продолжалось 1 год 03 месяцев 26 дней. Уголовное дело направлялось в суд для рассмотрения и было возвращено прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения. Уголовное дело прекращалось органами предварительного следствия. Постановление о прекращении отменялось заместителем прокурора 

<

адрес>, производство по делу возобновлялось. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает также то обстоятельство, что 

<

адрес>, где проживает истец ФИО1, является небольшим населенным пунктом, в котором жители хорошо знают друг друга, в силу чего ФИО1 при необоснованном уголовном преследовании испытывал значительные нравственные страдания, переживал по этому поводу. 

При этом суд не принимает во внимание доводы истца ФИО1 и его представителя о том, что ФИО1 в период предварительного следствия по уголовному делу не мог устроиться на работу, поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено достаточных допустимых доказательств того, что истец предпринимал попытки трудоустроиться в указанный период, кроме того, как установлено в судебном заседании, на дату возбуждения уголовного дела ФИО1 не работал. 

К показаниям свидетеля А.В.В., допрошенного в судебном заседании по ходатайству представителя истца, о том, что весной 

<

дата> года к нему обратился по поводу работы водителем на грузовой автомашине ФИО1, которому он отказал в связи с тем, что работа связана с командировками за пределы Пензенской области, суд относится критически, поскольку данные показания не свидетельствуют о том, что ФИО1 был лишен возможности трудоустройства в период расследования уголовного дела, кроме того, ФИО1 в следственные органы за разрешением на выезд с места жительства в связи с разъездным характером трудовой деятельности не обращался.

Не представлено в судебное заседание истцом доказательств того, что в связи с уголовным преследованием ухудшилось его состояние здоровья, не добыто их и в ходе судебного разбирательства.

Суд считает, что в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы истца о том, что из-за уголовного преследования, которое осуществлялось в отношении него длительное время, он не смог наладить нормальные отношения со своей семьей, не смог обустроить свою семейную жизнь. Свидетель Е.Е.В., допрошенная в судебном заседании по ходатайству представителя истца, показала, что брак с истцом расторгнут еще в 

<

дата> году. 

Каких-либо других доказательств, подтверждающих свои доводы, истец в судебное заседание не представил. 

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определение размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Оценивая степень испытанных истцом нравственных страданий, суд принимает во внимание характер причиненных нравственных страданий, связанных с уголовным преследованием, длительный срок уголовного преследования и, соответственно, длительность психотравмирующей ситуации, категорию преступления, в котором истец обвинялся, данные о личности истца, конкретные обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым определить компенсацию возмещаемого ФИО1 морального вреда в размере 40 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Пензенской области о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Пензенской области за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Иссинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>. 

Судья Мурашова Т.А.