№ 2а-74/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 г. г. Краснодар

Краснодарский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – судьи Землянского Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Вихренко Т.С.

с участием административного истца ФИО1, его представителя – адвоката Андреева М.С., представителя административных ответчиков: командиров войсковых частей № и № и председателя аттестационной комиссии войсковой части № – ФИО2, в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев административное дело по административному иску подполковника ФИО1 об оспаривании решения аттестационной комиссии войсковой части № в отношении него, а также действий командиров войсковых частей № и №, связанных с привлечением его к дисциплинарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Винник обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными решение аттестационной комиссии войсковой части № от 15 января 2019 года (протокол № 2) в отношении него, приказ командира войсковой части № от 30 января 2019 г. № 59 и приказ командира войсковой части № от 1 февраля 2019 года № 119 о привлечении его к дисциплинарной ответственности, обязав соответствующих должностных лиц отменить их. 

В судебном заседании административный истец настаивал на удовлетворении своих требований. Представитель административного истца Андреев пояснил, что приказом командира войсковой части № от 1 февраля 2019 года № 119 ... Винник был привлечен к дисциплинарной ответственности за недобросовестное исполнение служебных обязанностей, выразившееся в низкой боевой готовности батальона. Однако Винник в период с 5 декабря 2018 года по 11 января 2019 года отсутствовал на службе по уважительным причинам, его обязанности исполнял другой военнослужащий. При этом проведенным в воинской части служебным расследованием не было установлено, в какой именно период боевая готовность батальона была снижена, но при этом было установлено, что все необходимые запросы на предоставление запчастей для ремонта военной техники были своевременно исполнены. При таких обстоятельствах привлечение Винника к дисциплинарной ответственности является необоснованным. Как далее пояснил представитель административного истца, приказом командира войсковой части № от 30 января 2019 г. № 59 Винник был предупреждён о неполном служебном соответствии за неудовлетворительную организацию работы по предоставлению отпусков подчиненному личному составу в соответствии с графиком отпусков. По мнению представителя административного истца, данный приказ также является необоснованным, поскольку предоставление военнослужащим отпусков входит в полномочия командира воинской части. В период выполнения Винником обязанностей ... он лишь ходатайствовал перед вышестоящим командованием о предоставлении отпусков своим подчиненным, которые обращались к нему с соответствующими рапортами. Что касается решения аттестационной комиссии войсковой части № от 15 января 2019 года о целесообразности уволить Винника с военной службы по истечении срока контракта, то оно было вынесено с нарушением статьи 26 Положения о порядке прохождения военной службы, поскольку Винник с аттестационным листом своевременно не был ознакомлен, беседа с ним перед проведением аттестации не проводилась. При этом оснований, предусмотренных ст. 9 указанного Положения, для отказа в заключении с Винником нового контракта не имеется. 

Представитель административных ответчиков ФИО2 в судебном заседании требования административного иска не признала, пояснив, что ввиду наличия у административного истца пяти неснятых дисциплинарных взысканий, у командования были основания для проведения в январе 2019 года в отношении Винника аттестации для выяснения целесообразности дальнейшего прохождения им военной службы. Аттестация в отношении Винника была проведена с соблюдением всех требований, предусмотренных приказом Министра обороны РФ от 29 февраля 2012 г. № 444. Ввиду того, что истец длительное время находился на лечении, с решением аттестационной комиссии от 15 января 2019 г. он был ознакомлен 1 апреля 2019 года, сразу после прибытия в часть. Приказом командира войсковой части № от 1 февраля 2019 года № 119 Винник был привлечен к дисциплинарной ответственности обоснованно и законно, поскольку выявленные недостатки в работе батальона аэродромно-технического обеспечения носили длительный характер, поэтому нахождение Винника в отпуске и на лечении до вынесения указанного приказа не снимало с него ответственности за состояние дел в батальоне. Также, по мнению представителя административных ответчиков, является обоснованным и приказ командира войсковой части № от 30 января 2019 года № 59 о предупреждении административного истца о неполном служебном соответствии, поскольку им, ... была неудовлетворительно организована работа по представлению отпусков подчиненному личному составу, что выразилось в том, что 11 военнослужащих батальона не использовали в 2018 году основные и дополнительные отпуска в соответствии с утвержденным графиком.

Военный суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела и представленные доказательства, пришел к выводу, что требования административного искового заявления Винника не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что административный истец проходит военную службу по контракту в войсковой части № на должности ..., последний контракт о прохождении военной службы заключен с ним 24 июня 2016 года на три года до 23 июня 2019 года.

Как установлено в судебном заседании, 29 декабря 2018 г. врио командира войсковой части № на Винника был составлен аттестационный лист, в котором сделан вывод о том, что тот занимаемой воинской должности не соответствует. Как следует из текста отзыва, Винник должностные обязанности по занимаемой воинской должности за период с 2017 года по 2019 год выполняет с низким качеством, проявляет слабую требовательность к себе и подчиненному личному составу, состояние его подразделения оценивается на неудовлетворительно, исправность автомобильной и электрогазовой техники в подразделении составляет 50 процентов. 

Приказом командира вышестоящей войсковой части № от 26 ноября 2018 г. № 1618 определен состав аттестационной комиссии части. 

Из выписки из протокола № 2 заседания аттестационной комиссии войсковой части №, проведенной 15 января 2019 года в составе большинства членов комиссии, определенных вышеуказанным приказом, в присутствии административного истца (о чем им было заявлено в судебном заседании), следует, что на комиссии был рассмотрен отзыв на Винника и дано заключение о том, что он занимаемой воинской должности не соответствует, целесообразно уволить по окончанию контракта. В тот же день аттестационный лист был утвержден командиром войсковой части №. Аттестационный лист с решением аттестационной комиссии войсковой части № поступил в войсковую часть № 15 марта 2019 года. С данным решением комиссии Винник ознакомлен под роспись 1 апреля 2019 года по прибытию на службу после прохождения лечения в период с 5 февраля по 30 марта 2019 года, что подтверждается приказами командира войсковой части № от 4 февраля, 26 февраля, 22 марта и 1 апреля 2019 года №№ 20, 36, 53 и 59 соответственно.

В судебном заседании Винник пояснил, что он до заседания аттестационной комиссии был ознакомлен с текстом отзыва, который рассматривался на заседании комиссии, однако отзыв был датирован другим числом. Ему предоставлялась возможность на заседании комиссии дать свои пояснения. 

Из служебной карточки Винника следует, что на момент заседания аттестационной комиссии войсковой части № он имел пять неснятых дисциплинарных взыскания за период с 23 мая по 12 октября 2018 года. 

Согласно ст. 26 Положения о порядке прохождения военной службы в целях всесторонней и объективной оценки военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, определения их соответствия занимаемой воинской должности и перспектив дальнейшего служебного использования проводится аттестация. Одной из задач аттестации является оценка причин, которые могут служить основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы. Военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, аттестуются не менее чем за четыре месяца до истечения срока военной службы, но не реже чем через каждые пять лет прохождения военной службы. На аттестуемого военнослужащего его непосредственным (прямым) начальником из числа офицеров составляется аттестационный лист. Военнослужащий должен быть ознакомлен с содержанием аттестации, о чем расписывается в утвержденном аттестационном листе. При изучении и оценке деловых и личных качеств аттестуемого военнослужащего командир в числе прочего обязан провести с аттестуемым военнослужащим индивидуальную беседу по вопросам прохождения им военной службы.

В соответствии с п. 13 ст. 34 Положения для увольнения с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктом «в» пункта 2 статьи 51 ФЗ «О статусе военнослужащих» (в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта) может быть дано заключение аттестационной комиссии.

Согласно разъяснениям, данным в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 г. № 8, если военнослужащий по своим деловым и личным качествам не соответствует требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу (о чем может свидетельствовать, например, наличие у него неснятых дисциплинарных взысканий), его досрочное увольнение с военной службы возможно только по результатам аттестации, в том числе внеочередной.

Таким образом, учитывая наличие у Винника пяти неснятых дисциплинарных взыскания, суд полагает, что у должностных лиц и аттестационной комиссии войсковой части № имелись достаточные основания для проведения внеочередной аттестации истца. 

В соответствии со ст. 27 Положения о порядке прохождения военной службы для проведения аттестации в воинских частях от отдельного батальона, равных ему и выше создаются аттестационные комиссии, подотчетные командиру воинской части, в которой они созданы. Состав аттестационной комиссии объявляется приказом командира воинской части. На заседании аттестационной комиссии рассматриваются результаты аттестации военнослужащего, иные вопросы, для решения которых в соответствии с Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе», настоящим Положением и другими нормативными правовыми актами требуются заключения аттестационной комиссии. Для принятия решения командиром воинской части аттестационная комиссия выносит письменные заключения по всем рассматриваемым вопросам. На заседания аттестационной комиссии воинской части в необходимых случаях могут приглашаться аттестуемые военнослужащие, командиры (начальники) подразделений, в подчинении которых находятся аттестуемые военнослужащие, и другие должностные лица.

Порядок организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, определен приказом Министра обороны РФ от 29 февраля 2012 года № 444. В соответствии с Порядком организации и проведения аттестации, утвержденной данным приказом, аттестационные листы, составленные командиром (начальником) воинской части, рассматриваются в вышестоящих аттестационных комиссиях. Аттестуемый военнослужащий имеет право ознакомиться с аттестационным листом, содержащим отзыв, до представления его прямому начальнику или в аттестационную комиссию и представить в аттестационную комиссию дополнительные сведения о своей служебной деятельности за предшествующий период, а также заявление о своем несогласии с представленным отзывом. Заседание аттестационной комиссии воинской части проводится с участием аттестуемого военнослужащего, его непосредственного или прямого начальника при рассмотрении аттестационного листа, содержащего вывод о несоответствии военнослужащего занимаемой воинской должности, или отзыв, в котором отмечается наличие у аттестуемого военнослужащего существенных недостатков в выполнении общих, должностных или специальных обязанностей, а также при наличии заявления аттестуемого военнослужащего о несогласии с представленным аттестационным листом и изложенным в нем отзывом. Утвержденные аттестационные листы доводятся до военнослужащих непосредственными (прямыми) начальниками в 10-дневный срок после поступления аттестационных листов в воинскую часть. Военнослужащему, находящемуся в командировке, отпуске или на лечении, утвержденные аттестационные листы доводятся по возвращении его в воинскую часть. В заключении аттестационной комиссии указывается о соответствии (несоответствии) аттестуемого военнослужащего занимаемой воинской должности, а также мнение о его дальнейшем служебном предназначении.

Анализируя действия, произведенные аттестационной комиссией войсковой части №, связанные с проведением 15 января 2019 г. в отношении административного истца аттестации, суд приходит к выводу, что каких-либо существенных нарушений порядка проведения аттестации ими допущено не было. Учитывая, что административный истец заранее был ознакомлен с текстом отзыва, составленного на него непосредственным командиром, участвовал в заседании аттестационной комиссии, имел возможность заявить о несогласии с представленным на него отзывом, его права, как аттестуемого военнослужащего нарушены не были. 

Учитывая данные служебной карточки административного истца, а также содержание текста отзыва, составленного его непосредственным командиром (начальником), суд приходит к выводу, что у аттестационной комиссии войсковой части № имелись достаточные основания для дачи заключения о несоответствии Винника занимаемой должности и целесообразности уволить его по окончанию контракта о прохождении военной службы. 

Приказом командира войсковой части № от 30 января 2019 года № 59 Винник за неудовлетворительную организацию работы по предоставлению всех видов отпусков подчиненному личному составу в соответствии с графиком отпусков был привлечен к дисциплинарной ответственности, к нему применено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии. Как следует из данного приказа, 11 военнослужащих батальона аэродромно-технического обеспечения не использовали в 2018 году основные и дополнительные отпуска в соответствии с утвержденным графиком, в связи с чем они были перенесены на 2019 г. Данные нарушения стали следствием неудовлетворительной организации работы со стороны в том числе и командира батальона аэродромно-технического обеспечения по предоставлению отпусков подчинённому личному составу.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 28.2 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащий привлекается к дисциплинарной ответственности за дисциплинарный проступок, то есть за противоправное, виновное действие (бездействие), выражающееся в нарушении воинской дисциплины, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не влечет за собой уголовной или административной ответственности.

В соответствии с Уставом внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации в общие обязанности командиров в числе прочего входят обязанности по принятию мер, направленных на решение бытовых вопросов и обеспечение правовой и социальной защиты военнослужащих, по созданию условий для отдыха и укрепления здоровья военнослужащих, командиры должны знать положения нормативных правовых актов Российской Федерации, определяющие права, свободы и обязанности военнослужащих и устанавливающие для них социальные гарантии и компенсации, обеспечивать в пределах своих полномочий реализацию этих положений, своевременно осуществлять (представлять в порядке подчиненности соответствующие документы) назначение на воинские должности, присвоение воинских званий, увольнение с военной службы, а также принимать решения по другим вопросам, касающимся прохождения военной службы.

Поскольку Винник надлежащим образом не организовал работу в батальоне аэродромно-технического обеспечения, командиром которого он является, по соблюдению военнослужащими вверенного ему подразделения графика отпусков за 2018 г., он правомерно был привлечен к дисциплинарной ответственности командиром, обладающим в соответствии со ст. 70 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации правом применения в отношении административного истца дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии. В связи с изложенным, приказ командира войсковой части № от 30 января 2019 года № 59 в части привлечения Винника к дисциплинарной ответственности суд признает законным и обоснованным. 

Как следует из заключения по результатам разбирательства, проведенного в войсковой части № по факту выявленных недостатков в организации эксплуатации автомобильной и специальной техники батальона аэродромно-технического обеспечения, 9 января 2019 года заместителем командира войсковой части № была проведена проверка материально-технического обеспечения войсковой части №. Наибольшее количество замечаний было сделано по организации эксплуатации автомобильной и специальной техники в двух технических ротах батальона аэродромно-технического обеспечения. Были выявлены следующие недостатки: отсутствие государственных регистрационных знаков на 5 автомобилях, неисправные двигатели и неработающие аккумуляторные батареи на нескольких автомобилях, техника не обслужена, техническая документация своевременно не ведется, меры по восстановлению неисправной техники не принимаются. По требованию проверяющего произвести запуск двигателей на технике 50 процентов автомобилей не завелись, техника в ротах оказалась не боеготова. В заключении сделан вывод о недобросовестном отношении командира батальона аэродромно-технического обеспечения Винника, а также командиров 1 и 2 технической рот батальона и командиров взводов к исполнению должностных обязанностей. Данное заключение было утверждено врио командира войсковой части № 31 января 2019 года. 

В ходе административного разбирательства по данному факту Винником 29 января 2019 года были даны письменные объяснения, в которых он указал, что с 27 декабря 2018 г. по 11 января 2019 года находился в отпуске, однако 9 января на проверке присутствовал. Также Винник указал, что по окончанию перевода техники на осенне-зимний период эксплуатации в 2018 г. 90 процентов техники батальона было исправно. Каких-либо пояснений по выявленным недостаткам в своих объяснениях Винник не дает. 

Выявленные факты неисправности техники в батальоне и других недостатков подтверждаются письменными объяснениями командиров технических рот и взводов батальона аэродромно-технического обеспечения.

Как следует из приказа командира войсковой части № от 1 февраля 2019 года № 119, изданного по итогам разбирательства, Виннику за недобросовестное исполнение своих должностных обязанностей, выразившееся в низкой боевой готовности батальона, неудовлетворительном состоянии и неправильной эксплуатации военной техники, был объявлен строгий выговор. 

Согласно ст.ст. 70, 81, 83 того же Устава командир полка имеет право объявлять выговор и строгий выговор. Принятию командиром (начальником) решения о применении к подчиненному военнослужащему дисциплинарного взыскания предшествует разбирательство. Разбирательство проводится в целях установления виновных лиц, выявления причин и условий, способствовавших совершению дисциплинарного проступка. Применение дисциплинарного взыскания к военнослужащему, совершившему дисциплинарный проступок, производится в срок до 10 суток со дня, когда командиру (начальнику) стало известно о совершенном дисциплинарном проступке (не считая времени на проведение разбирательства, времени болезни военнослужащего, нахождения его в командировке или отпуске, а также времени выполнения им боевой задачи), но до истечения срока давности привлечения военнослужащего к дисциплинарной ответственности.

Как следует из ст.ст. 132, 133 Устава внутренней службы ВС РФ командир батальона в мирное и военное время отвечает: за постоянную боевую и мобилизационную готовность батальона и успешное выполнение им боевых задач; за состояние и сохранность вооружения, военной техники и другого военного имущества батальона, он обязан знать находящиеся в подразделениях батальона вооружение, военную технику, боеприпасы и другое военное имущество; организовывать их правильную эксплуатацию и не реже одного раза в три месяца лично проверять их наличие, состояние и учет. 

Согласно ст. 276 Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 03.06.2014 № 333, командир батальона обязан знать обеспеченность подразделений (до отдельного взвода) всеми видами материальных ценностей, организовывать своевременное и качественное проведение технического обслуживания и текущего ремонта вооружения, военной и специальной техники силами водителей (механиков-водителей) и специалистов батальона (дивизиона), осуществлять не реже одного раза в три месяца контроль наличия и качественного состояния вооружения, военной техники и других материальных ценностей батальона (дивизиона), лично проводить их осмотр.

На основании изложенного следует прийти к выводу, что проведенным в войсковой части № разбирательством была объективно установлена вина командира батальона аэродромно-технического обеспечения в ненадлежащей работе по проведению технического обслуживания и текущего ремонта техники батальона, повлекшей низкую боевую готовность батальона, в связи с чем действия командира войсковой части №, связанные с привлечением Винника 1 февраля 2019 года к дисциплинарной ответственности, являются правомерными, а требование административного истца о признании незаконным соответствующего приказа не подлежащим удовлетворению.

Что касается доводов административного истца о том, что в он в период с 5 декабря 2018 года по 11 января 2019 года отсутствовал на службе, в связи с чем его обязанности исполнял другой военнослужащий, то поскольку оспариваемые им дисциплинарные взыскания были применены за проступки, носящие длительный характер, данный довод истца следует признать несостоятельным.

Поскольку Виннику отказано в удовлетворении административного искового заявления, то в соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ, судебные расходы по делу, связанные с уплатой им государственной пошлины (300 рублей), следует отнести на его счет.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 и 227 КАС РФ военный суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении требований административного искового заявления о признании незаконными решения аттестационной комиссии войсковой части № от 15 января 2019 года (протокол № 2), а также приказов командира войсковой части № от 30 января 2019 г. № 59 и командира войсковой части № от 1 февраля 2019 года № 119 о привлечении его к дисциплинарной ответственности. 

Судебные расходы по делу в размере 300 (трехсот) рублей отнести на счет ФИО1

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Краснодарский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Е.Б. Землянский