Дело № 1- 208/17

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года г. Михайловск 

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Климов Е.Л.

с участием:

государственного обвинителя Шпаковской районной прокуратуры Сурменева С.И.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката адвокатского кабинета ФИО2, представившей удостоверение № выданное УМЮ/УФРС РФ по СК ДД.ММ.ГГГГ, а также ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшей Т.А.Г.,

при секретаре судебного заседания Гарибовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего по найму, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> края, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Ставрополя по ст. 319, ч.1 ст. 318, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Шпаковского районного суда Ставропольского края испытательный срок по приговору от ДД.ММ.ГГГГ продлен на 2 месяца;

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Шпаковского районного суда Ставропольского края испытательный срок по приговору от ДД.ММ.ГГГГ продлен на 1 месяц;

ДД.ММ.ГГГГ Шпаковским районным судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение и частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно 3 года лишения свободы ИК строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут, ФИО1, находясь на законных основаниях в помещении кухни квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где, на почве внезапно возникших неприязненных отношений между ним и его матерью Т.А.Г., в ходе словесного конфликта, с целью угрозы убийством, взял со стола кухонный нож, который, держа в правой руке, направил на Т.А.Г., находившуюся на расстоянии от него примерно 1,5 метра, давая тем самым ФИО1 понять угрозу убийством, сказав последней: «Я тебя убью!». Данную угрозу убийством Т.А.Г. восприняла реально, так как в сложившейся ситуации у нее имелись все основания опасаться данной угрозы.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 30 минут, находясь в комнате квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, увидел на диване женскую сумку, принадлежащую его матери Т.А.Г., из которой он решил тайно похитить денежные средства. Реализуя задуманное, действуя умышленно, с корыстной целью, воспользовавшись временным отсутствием Т.А.Г. в комнате, убедившись тем самым, что его действия носят тайный характер, тайно похитил из вышеуказанной открытой сумки полимерный файл, не представляющий материальной ценности для Т.А.Г., с находившимися в нем денежными средствами в сумме 11000 рублей, принадлежащими Т.А.Г., а также с личными документами на имя Т.А.Г. и ФИО3 и банковской картой ПАО «Сбербанк России» на имя Т.А.Г., не представляющей материальной ценности для последней, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свое пользование, причинив тем самым Т.А.Г. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Т.А.Г. вину в инкриминируемых преступлениях не признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут пришел домой по адресу: 

<

адрес>, где на кухне, ножом начал разделывать принесенную с собой курицу. В кухне также находилась его мать Т.А.Г., с которой у него произошел словесный конфликт. При этом никаких угроз убийством в адрес Т.А.Г. не высказывал и нож в ее сторону он не направлял. 

После этого он вышел из дома и направился в кафе, где выпил пиво, а потом поехал в сауну «Березка» где находился до утра. При этом в кафе и сауне тратил свои собственные средства, деньги он у своей матери Т.А.Г. не похищал. Она спрятала деньги и забыла место, подумала, что деньги украли, а впоследствии Т.А.Г. нашла свои деньги.

Несмотря на отрицание вины ФИО1, его вина в инкриминируемых преступлениях подтверждается следующими доказательствами.

Доказательствами вины ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ являются:

Показания потерпевшей Т.А.Г., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она проживала вместе с мужем ФИО3, который является инвалидом -. Также с ней проживает сын ФИО1, который официально не работает, периодически подрабатывает неофициально, и периодически злоупотребляет спиртными напитками. ДД.ММ.ГГГГ они все вместе были дома, а вечером, во сколько именно, она не помнит, ФИО1 ушел из дома. Затем ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут домой пришел ФИО1, который был в состоянии алкогольного опьянения, а она в это время кормила на кухне супруга. Она увидела, как ФИО1 толкнул в спину своего отца. Она сделала ФИО1 замечание, пристыдив его так как его отец больной человек. На ее замечания в его адрес ФИО1 разозлился, схватил нож с рукояткой светло-коричневого цвета с кухонного стола, и стал размахивать перед ее лицом лезвием данного ножа, которое находилось на расстоянии от ее лица примерно 30-35 см, и кричал ей «Я тебя убью!». При этом она реально испугалась за свою жизнь, так как у ФИО1 в руках был нож, и защитить ее в квартире было некому, так как супруг не передвигается и в силу болезни не реагировал на происходящее. Затем ФИО1 бросил нож, и вышел из кухни. (том 1 л.д. 38-40, том 1 л.д. 175-177).

Показания допрошенного в судебном заседании свидетеля К.В.В., из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Шпаковскому району. ДД.ММ.ГГГГ им в помещении кабинета № ОУР ОМВД России по Шпаковскому району получена явка с повинной от ФИО1, о чем составлен протокол. Так, ФИО1 добровольно и собственноручно в протоколе указал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он, находясь у себя в квартире по адресу: 

<

адрес>, угрожал своей матери Т.А.Г. кухонным ножом убийством. При написания явки с повинной и опросе ФИО1 он на ФИО1 морального и физического воздействия не оказывал. 

Показания допрошенного в судебном заседании свидетеля Ц.Н.В., из которых следует, что у нее есть мать Т.А.Г., проживающая совместно с ее отцом инвалидом - и ее братом ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 00 минут ей позвонила Т.А.Г., которая сообщила о том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 угрожал ей кухонным ножом убийством. И также Т.А.Г. сказала ей, что вызвала сотрудников полиции. Она сразу же приехала к Т.А.Г. При этом ФИО1 дома не было. 

Показания допрошенного в судебном заседании свидетеля Б.Е.А., из которых следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес> со своей семьей. В соседней с ней квартире № их дома проживает Т.А.Г. с мужем инвалидом и их сыном ФИО1, который нигде не работает, систематически злоупотребляет спиртными напитками, и устраивает у себя дома скандалы с матерью. Так, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она была дома и спала. Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут она проснулась от крика и шума, доносившегося из квартиры Т-вых. А именно она слышала как ФИО1 кричал и выражался нецензурной бранью в адрес Т.А.Г. Она также слышала, как Т.А.Г. просила ФИО1 остановиться и успокоиться. Данный скандал длился на протяжении часа. Затем она услышала, как громко хлопнула входная дверь квартиры Т-вых. 

Показания допрошенного в судебном заседании свидетеля Н.А.А., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен следователем для участия в следственном действии в качестве понятого при проведении следственного действия - проверка показаний на месте, перед началом которого ему представлены участвующие лица и объявлено о применении технического средства сотового телефона «Микромакс» с функцией фотографирования следователем. Так, в его присутствии и присутствии участвующих лиц ФИО1, указывая помещение кухни в квартире №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 час 30 минут, он, держа в правой руке кухонный нож, направляя его в сторону своей матери Т.А.Г., и угрожал последней убийством.

Показания допрошенного в судебном заседании свидетеля П.А.Е., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен следователем для участия в следственном действии в качестве понятого при проведении следственного действия - проверка показаний на месте, перед началом которого ему представлены участвующие лица и объявлено о применении технического средства сотового телефона «Микромакс» с функцией фотографирования следователем. Так, в его присутствии и присутствии участвующих лиц ФИО1, указывая помещение кухни в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 час 30 минут, он, держа в правой руке кухонный нож, направляя его в сторону своей матери Т.А.Г., угрожал последней убийством.

Заключение судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленный на исследование нож является ножом хозяйственно-бытового назначения и к категории холодного оружия не относится, и изготовлен заводским способом (том 1 л.д. 60-61).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где со слов заявителя Т.А.Г. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут ФИО1 на кухне угрожал ей убийством кухонным ножом, который был изъят. (том 1 л.д. 5-6, фототаблица том 1 л.д. 7-10).

Протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в присутствии участвующих лиц подозреваемый ФИО1, указывая на помещение кухни квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут он угрожал убийством своей матери Т.А.Г. (том 1 л.д. 229-234).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен кухонный нож. (том 2 л.д. 5-6).

Протокол принятия устного заявления от Т.А.Г., зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Т.А.Г. сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут ее сын ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, высказывал ей угрозы убийством, держа в руках кухонный нож (том 1 л.д. 4).

Протокол явки с повинной ФИО1, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 собственноручно указал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в своей квартире расположенной по адресу: 

<

адрес>, высказывал своей матери Т.А.Г. угрозы убийством, держа в руках кухонный нож (том 1 л.д. 24-25). Объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, а также права, предусмотренные ст. 144 УПК РФ, и он дал пояснения по обстоятельствам совершения угрозы убийством Т.А.Г. (том 1 л.д. 26-28). 

Доказательствами вины ФИО1 в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ являются:

Показания потерпевшей Т.А.Г., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 30 минут она и ФИО1 находились в комнате квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и в какой-то момент она пошла на кухню. Примерно через 5 минут она увидела, что ФИО1 вышел из комнаты, а затем вышел из квартиры. Затем она прошла в комнату, где, увидела, что ее женская сумка, лежавшая на диване, открыта. Она стала осматривать содержимое своей сумки, и увидела, что в ней отсутствуют ранее находившиеся там документы, а именно - паспорт на ее имя и паспорт на имя ее супруга, а также другие документы на ее имя – страховое свидетельство, пенсионная книжка, медицинский полис, банковская карта ПАО Сбербанк, а также денежные средства в сумме 11000 рублей. Документы и денежные средства находились в прозрачном полиэтиленовом файле. Она сразу же поняла, что ее указанные документы и деньги похитил ФИО1, так как кроме ФИО1 Затем она сразу же обратилась в полицию, при этом сотрудникам полиции она рассказала о случившемся. Причиненный материальный ущерб в сумме 11000 рублей является для нее значительным, так как ее пенсия в месяц составляет 14000 рублей, у супруга пенсия – 14000 рублей. При этом каждый месяц она покупает дорогостоящие медицинские лекарственные препараты для своего больного супруга примерно на 10000 рублей. Впоследствии ее сын ФИО1 признался в том, что похитил у нее денежные средства в сумме 11000 рублей, сказав, что раскаялся, и обещал, что больше так не будет. (том 1 л.д. 38-40).

Показания допрошенного в судебном заседании свидетеля Ш.Р.П, из которых следует, что с сентября 2016 года и по настоящее время он работает в Оздоровительном центре «Березка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, администратором. ДД.ММ.ГГГГ он с 07 часов 00 минут заступил на суточное дежурство. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут в помещении сауны вошел незнакомый ему на тот момент мужчина с незнакомой девушкой. Мужчина представлялся ему Анатолием, и заказал сауну на 4 часа и купил 3 бутылки пива. Всего Анатолий оплатил 2710 рублей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 00 минут он вошел в помещение сауны, которую оплатил Анатолий, так как время его пребывания в сауне истекло, там находился только Анатолий, а девушки уже не было. При этом Анатолий спал, и он его разбудил и сообщил о том, что время его пребывания в сауне истекло. После чего Анатолий ушел. Через несколько дней приехали сотрудники полиции, которые показали ему фото мужчины, в котором он опознал мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ приходил с девушкой к ним в сауну. От сотрудников полиции он узнал, что мужчину, которого он узнал на фотографии зовут ФИО1. От сотрудников полиции он узнал, что ФИО1 похитил денежные средства у своей матери. 

Показания допрошенного в судебном заседании свидетеля К.В.В., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ им в помещении кабинета № ОУР ОМВД России по 

<

адрес> получена явка с повинной от ФИО1, о чем составлен протокол. ФИО1 добровольно и собственноручно в протоколе указал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он, находясь у себя в квартире по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил из сумки своей матери Т.А.Г. денежные средства в сумме 11000 рублей, которые потратил в сауне г. Ставрополя. При этом решение о написании явки с повинной ФИО1 было принято добровольно, без какого-либо воздействия, также соответствующее объяснение было дано им без какого-либо воздействия. При написания явки с повинной и опросе ФИО1 он на ФИО1 морального и физического воздействия не оказывал

Показания допрошенного в судебном заседании свидетеля Н.А.А., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен следователем для участия в следственном действии в качестве понятого при проведении следственного действия - проверка показаний на месте, перед началом которого ему представлены участвующие лица и объявлено о применении технического средства сотового телефона «Микромакс» с функцией фотографирования следователем. Так, в его присутствии и присутствии участвующих лиц ФИО1, указывая на диван в комнате в квартире, расположенной по адресу: ставропольский край, 

<

адрес>, рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 30 минут, воспользовавшись временным отсутствием в комнате Т.А.Г., тайно похитил из ее сумки денежные средства в сумме 11000 рублей, которые затем потратил на свои нужды.

Показания допрошенного в судебном заседании свидетеля П.А.Е., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен следователем для участия в следственном действии в качестве понятого при проведении следственного действия - проверка показаний на месте, перед началом которого ему представлены участвующие лица и объявлено о применении технического средства сотового телефона «Микромакс» с функцией фотографирования следователем. Так, в его присутствии и присутствии участвующих лиц ФИО1, указывая на диван в комнате в квартире, расположенной по адресу: ставропольский край, 

<

адрес>, рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 30 минут, воспользовавшись временным отсутствием в комнате Т.А.Г., тайно похитил из ее сумки денежные средства в сумме 11000 рублей, которые затем потратил на свои нужды.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием заявителя Т.А.Г. осмотрена комната в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где со слов участвующей в осмотре заявителя Т.А.Г. ее сын ФИО1 тайно похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме 11000 рублей и документы на ее имя и на имя ФИО1 (том 1 л.д. 5-6, фототаблица том 1 л.д. 7-10).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого согласно которого у помощника оперативного дежурного ОМВД России по Шпаковскому району изъяты паспорт гражданина РФ на имя Т.А.Г. серии 07 01 №, выданный ОВД г. Михайловска, Шпаковского района, Ставропольского края ДД.ММ.ГГГГ, паспорт гражданина РФ на имя ФИО3 серии 07 01 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОВД г. Михайловска, Шпаковского района, Ставропольского края, пенсионное удостоверение на имя Т.А.Г., страховое пенсионное свидетельство на имя Т.А.Г., полис медицинского обязательного страхования на имя Т.А.Г., пластиковая карта ПАО «Сбербанк России» на имя Т.А.Г., 4 Сберегательные книжки ПАО «Сбербанк России» на имя Т.А.Г., 2 Сберегательные Книжки ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО3 (том 1 л.д. 11-12, фототаблица том 1 л.д. 13).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у потерпевшей Т.А.Г. изъяты похищенные ФИО1 документы, а именно паспорт гражданина РФ на имя Т.А.Г. серии 07 01 №, выданный ОВД г. Михайловска, Шпаковского района, Ставропольского края ДД.ММ.ГГГГ, паспорт гражданина РФ на имя ФИО3 серии 07 01 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОВД г. Михайловска, Шпаковского района, Ставропольского края, пенсионное удостоверение на имя Т.А.Г., страховое пенсионное свидетельство на имя Т.А.Г., полис медицинского обязательного страхования на имя Т.А.Г., пластиковая карта ПАО «Сбербанк России» на имя Т.А.Г., 4 Сберегательные книжки ПАО «Сбербанк России» на имя Т.А.Г., 2 Сберегательные Книжки ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО3 (том 1 л.д. 181-182).

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены похищенные ФИО1 документы, а именно паспорт гражданина РФ на имя Т.А.Г. серии 07 01 №, выданный ОВД г. Михайловска, Шпаковского района, Ставропольского края ДД.ММ.ГГГГ, паспорт гражданина РФ на имя ФИО3 серии 07 01 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОВД г. Михайловска, Шпаковского района, Ставропольского края, пенсионное удостоверение на имя Т.А.Г., страховое пенсионное свидетельство на имя Т.А.Г., полис медицинского обязательного страхования на имя Т.А.Г., пластиковая карта ПАО «Сбербанк России» на имя Т.А.Г., 4 Сберегательные книжки ПАО «Сбербанк России» на имя Т.А.Г., 2 Сберегательные Книжки ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО3 (том 1 л.д. 183-184).

Протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что подозреваемый ФИО1 указал место на диване в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 30 минут тайно похитил принадлежащие его матери денежные средства в сумме 11000 рублей и документы на имя Т.А.Г. и на имя ФИО3 (том 1 л.д. 229-234).

Протокол принятия устного заявления от Т.А.Г., зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Т.А.Г. сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут ее сын ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме 11000рублей и документы на имя Т.А.Г. и на имя ФИО3 (том 1 л.д. 4).

Протокол явки с повинной ФИО1, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 собственноручно указал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в своей квартире расположенной по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил принадлежащие его матери денежные средства в сумме 11000 рублей, которые потратил на свои нужды, а также документы на имя Т.А.Г. и на имя ФИО3 (том 1 л.д. 24-25). Объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, а также права, предусмотренные ст. 144 УПК РФ, и он дал пояснения по обстоятельствам совершения кражи денежных средств в сумме 11000 рублей, принадлежащих Т.А.Г. (том 1 л.д. 26-28). 

Протокол об административном задержании серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 обнаружены и изъяты паспорт гражданина РФ на имя Т.А.Г. серии 07 01 №, выданный ОВД г. Михайловска, Шпаковского района, Ставропольского края ДД.ММ.ГГГГ, паспорт гражданина РФ на имя ФИО3 серии 07 01 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОВД г. Михайловска, Шпаковского района, Ставропольского края, пенсионное удостоверение на имя Т.А.Г., страховое пенсионное свидетельство на имя Т.А.Г., полис медицинского обязательного страхования на имя Т.А.Г., пластиковая карта ПАО «Сбербанк России» на имя Т.А.Г., 4 Сберегательные книжки ПАО «Сбербанк России» на имя Т.А.Г., 2 Сберегательные Книжки ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО3 (том 1 л.д. 15).

Допросив подсудимого, потерпевшую, свидетелей, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений. 

Представленные стороной обвинения доказательства в показаниях потерпевшей Т.А.Г. (данные в ходе предварительного следствия), свидетелей обвинения Ц.Н.В., Б.Е.А., К.В.В., П.А.Е., Н.А.А., Ш.Р.П, в протоколах следственных действий, иных документах, являются последовательными, неизменными как на предварительном следствии, так и в суде, согласуются между собой и с материалами дела, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, оснований для признания их недопустимыми не установлено, в связи с чем, суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Также в основу обвинительного приговора суд кладет показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого (том 1 л.д. 45-49) и обвиняемого (том 2 л.д. 15-18), оглашенные в судебном заседании. Которые объективно подтверждаются другими доказательствами по делу в их совокупности и сомнений у суда не вызывают.

Как видно из протоколов допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, и в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, они проведены с участием защитника. Перед допросом подозреваемому и обвиняемому ФИО1 разъяснялись права, предусмотренные ст. 46 и ст. 47 УПК РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ и он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. В том числе при его последующем отказе от этих показаний. Замечаний, заявлений, по поводу ведения протокола, его объективности от допрашиваемого лица и защитника не поступало (том 1 л.д. 45-49, том 2 л.д. 15-18).

Суд критически оценивает показания подсудимого ФИО1 данные в судебном заседании о том, что он не высказывал угрозу убийством в адрес Т.А.Г., а также не совершал кражу денежных средств принадлежащих Т.А.Г., как избранный им способ защиты.

Суд критически оценивает показания потерпевшей Т.А.Г. данные в судебном заседании о том, что ФИО1 не высказывал угрозу убийством в ее адрес, а также не совершал кражу принадлежащих ей денежных средств, поскольку они опровергаются показаниями данными потерпевшей Т.А.Г. на предварительном следствии и показаниями свидетелей допрошенных в судебном заседании, кроме того, она является близким родственником подсудимому ФИО1 и не желает для него наступления негативных последствий. 

Показания потерпевшей Т.А.Г., (данные в ходе предварительного следствия), Ц.Н.В., Б.Е.А., К.В.В., П.А.Е., Н.А.А., Ш.Р.П, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного следствия давались подробные и последовательные, они согласуются со всеми доказательствами, исследованными судом, не верить показаниям потерпевшей Т.А.Г., (данным в ходе предварительного следствия), свидетелей обвинения у суда оснований не имеется, поскольку причин для оговора судом не установлено.

Стороной защиты не представлены допустимые доказательства, подтверждающие выдвинутую версию подсудимого о том, что он не угрожал убийством Т.А.Г., а также не похищал у нее денежные средства в сумме 11000 рублей. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания суд на основании ст. 6 и на основании ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

На основании ч. 1 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по ч. 1 ст. 119 и по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подсудимому ФИО1, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает положительную характеристику по месту жительства, а также состояние здоровья ФИО1

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, способа и мотива совершенных преступлений, формы вины, социальной значимости охраняемых общественных отношений, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как назначение ему менее строгих видов наказания, являлось бы не справедливым, и не способствовало бы достижению целей наказания. По указанным выше основаниям суд не находит оснований для применения ст. 53.1 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначается с учетом ограничений, установленных положениями части 2 статьи 68 УК РФ.

Вместе с тем, суд считает возможным исправление и перевоспитание ФИО1 без реального отбывания наказания и в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным с возложением дополнительных обязанностей.

Суд считает, что наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ сможет обеспечить достижение целей наказания, способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения к подсудимому ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФсуд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

Суд, с учётом данных о личности подсудимого ФИО1, его материального и семейного положения, считает необходимым не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304 и 307 - 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы,

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний ФИО1 окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: кухонный нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Шпаковскому району, - уничтожить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: паспорт гражданина РФ на имя Т.А.Г. серии 07 01 №, выданный ОВД г. Михайловска, Шпаковского района, Ставропольского края ДД.ММ.ГГГГ, паспорт гражданина РФ на имя ФИО3 серии 07 01 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОВД г. Михайловска, Шпаковского района, Ставропольского края, пенсионное удостоверение на имя Т.А.Г., страховое пенсионное свидетельство на имя Т.А.Г., полис медицинского обязательного страхования на имя Т.А.Г., пластиковую карта ПАО «Сбербанк России» на имя Т.А.Г., 4 Сберегательные книжки ПАО «Сбербанк России» на имя Т.А.Г., 2 Сберегательные Книжки ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО3 считать переданными по принадлежности потерпевшей Т.А.Г.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Шпаковский районный суд. 

Судья: Е.Л. Климов