Дело №2-2372/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего Солодкевича И.М.

при секретаре Шестак Ю.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 19 сентября 2018 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпромтранс» о признании отказа незаконным, взыскании среднего заработка и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Газпромтранс», указав, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен ДД.ММ.ГГГГ из ООО «Газпромтранс», где работал с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с ликвидацией Омского участка Сургутского филиала ООО «Газпромтранс» с ДД.ММ.ГГГГ, то есть на основании пункта 1 части 1 статьи 81 ТК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в КУ Омской области «Центр занятости населения города Омска» и до настоящего времени не трудоустроен.

Пунктом 7.2 заключенного с ответчиком трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднемесячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше шести месяцев со дня увольнения (с учетом месячного выходного пособия).

На его обращение с предоставлением необходимых документов ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал ему в выплате среднего месячного заработка, который по справке ответчика составляет ***** в месяц, за 4, 5, 6 месяцы со дня увольнения.

С такими действиями ответчика, противоречащими действующему законодательству и условиям трудового договора, он не согласен.

Просил признать обозначенный отказ ответчика незаконным и взыскать в его пользу с ответчика ***** среднего заработка на период трудоустройства за 4, 5, 6 месяцы со дня увольнения (***** рублей х 3 месяца), а также 30000 рублей денежной компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями работодателя, 25000 рублей расходов по оплате услуг представителя и 2000 рублей расходов по оформлению доверенности представителей (л.д.2-4).

В своем отзыве ответчик ООО «Газпромтранс» иск не признал.

Так, истец работал и уволен из ликвидированного обособленного подразделения – Омский участок, который располагался в городе Омске и не находился в районах Крайнего Севера и приравненных к нему местностях.

Отсюда, справки, подтверждающие право истца на сохранение за ним среднего месячного заработка в течение 4, 5, 6 месяцев со дня увольнения, службой занятости выданы неправомерно.

Из буквального содержания трудового договора с истцом следует, что средний месячный заработок сохраняется за увольняемым работником на срок не свыше 6 месяцев со дня увольнения.

При этом договор не регулирует порядок выплаты среднего месячного заработка и перечень документов для начисления среднего месячного заработка при увольнении работника в связи с ликвидацией организацией.

В соответствии с пунктом 2.4 трудового договора текущее премирование и другие ежемесячные или единовременные выплаты производятся в соответствии с действующими локальными нормативными актами работодателя и действующим коллективным договором между работниками и работодателем ООО «Газпромтранс».

Пунктом 9.4 трудового договора установлено, что во всем остальном, что не предусмотрено настоящим трудовым договором, стороны руководствуются законодательством Российской Федерации.

Аналогичное правило предусмотрено и пунктом 5.1 положения об обособленном структурном производственно-хозяйственном подразделении Сургутского филиала ООО «Газпромтранс» - Омский участок.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие в трудовом договоре конкретного срока сохранения среднего заработка, порядка выплаты среднего месячного заработка и перечня необходимых документов, при принятии решения о сохранении среднего месячного заработка при увольнении работника в связи с ликвидацией организации на период трудоустройства, необходимо руководствоваться статьями 178, 318 ТК РФ.

Истец был ознакомлен с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-л/с о прекращении трудового договора и выплатой выходного пособия в размере среднего месячного заработка согласно статье 178 ТК РФ и выплатой компенсации сверх выходного пособия согласно пункту 6.1.10 коллективного договора, и никакие возражения не заявлял.

Обязанности, предусмотренные статьей 178 ТК РФ, о сохранении среднего месячного заработка не свыше двух месяцев и в исключительных случаях в течение третьего месяца со дня увольнения, ответчик выполнил.

Средний месячный заработок до шестого месяца со дня увольнения по правилам статьи 318 ТК РФ сохраняется в исключительных случаях только работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к нему местностях.

Однако такие основания и обстоятельства у истца отсутствуют, значит, нет оснований и для удовлетворения требований истца.

Доказательства причинения ответчиком морального вреда истец не предоставил.

Заявленные расходы по оплате услуг представителей истец не подтвердил, а сами расходы по оплате услуг сразу двух представителей в одном деле не соответствуют требованиям разумности.

Расходы по оплате доверенности представителей возмещению не подлежат, поскольку доверенность выдана не для участия в конкретном деле.

Просили отказать в удовлетворении иска полностью (л.д.167-173).

Представители привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица казенного учреждения Омской области «Центр занятости населения города Омска» (далее – КУ ЦЗН города Омска) (л.д.176, 179) в отзыве согласились с доводами и требованиями по иску.

Пояснили, что в отношении истца были приняты все меры по его трудоустройству, которое не состоялось, в том числе в течение шести месяцев со дня увольнения, в связи с отказами различных работодателей по причине отсутствия у истца необходимой квалификации по предложенным профессиям (специальностям), что достоверно подтверждено.

Полагают, что в данном случае в силу закона следует исходить из буквальных условий трудового договора между сторонами, которым прямо предусмотрено сохранение за истцом среднего месячного заработка на период трудоустройства, но не более шести месяцев со дня увольнения, что действующим законодательством не запрещено как дополнительная гарантия для работника, которую может предусмотреть работодатель (л.д.181-185).

Истец ФИО1 и представители третьего лица КУ ЦЗН города Омска в судебное заседание не явились, были извещены; истец просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.152, 177).

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 (л.д.23) поддержала доводы и требования по иску. Дополнила, что истец исходит из буквального содержания его трудового договора с ответчиком.

Представитель ответчика ООО «Газпромтранс» по доверенности ФИО3 (л.д.153) иск не признала по доводам приведенного отзыва.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему:

Трудовым кодексом Российской Федерации (далее – ТК РФ) установлено:

- часть 1 статьи 9 - в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров;

- часть 2 статьи 22 - работодатель обязан (в том числе): соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров…;

- часть 4 статьи 57 – в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами…;

- статья 178 - при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса)… увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) (часть 1); в исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (часть 2);

- статья 237 - моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1); в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2);

- статья 318 - работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса)… выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) (часть 1); в исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (часть 2).

Факт трудовых отношений между сторонами, а также основания увольнения истца ДД.ММ.ГГГГ – пункт 1 части 1 статьи 81 ТК РФ: расторжение трудового договора по инициативе работодателя в связи с ликвидацией Омского участка Сургутского филиала ООО «Газпромтранс») ответчик не оспаривает (л.д.13-15, 54).

В пункте 6.1 коллективного договора между работниками и работодателем ООО «Газпромтранс» на 2013-1015 года (далее – коллективный договор) предусмотрены социальные льготы, гарантии и компенсации, предоставляемые работникам, с примечанием: если иное не установлено трудовым договором (л.д.85-127).

Трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ между работодателем ООО «Газпромтранс» и работником ФИО1 (*****, место работы: Омский участок Сургутского филиала ООО «Газпромтранс») стороны заключили на следующих условиях, в том числе:

- пункт 7.2 – при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 статьи 81 ТК РФ…) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднемесячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше 6 месяцев со дня увольнения (с учетом месячного выходного пособия) (л.д.5-12).

Никакие изменения в данный трудовой договор, в том числе в обозначенный пункт, стороны в установленном порядке не вносили.

Объективное отсутствие трудоустройства истца в 4, 5, 6 месяцы со дня увольнения подтверждены соответствующими справками КУ ЦЗН города Омска и в установленном порядке (л.д.17-19, 186-231).

Какие-либо злоупотребления со стороны истца и службы занятости в данной части суд не усматривает.

В выплате среднего заработка за 4, 5, 6 месяцы со дня увольнения ответчик истцу отказал, ссылаясь на исполнение своих обязательств по выплате последнему денежных средств в полном объеме (л.д.20).

Таким образом, между сторонами имеется спор о праве истца требовать, а у ответчика обязанности выплатить средний месячный заработок на период трудоустройства за 4, 5, 6 месяцы со дня увольнения.

При этом ответчик ссылается непосредственно на содержание приведенного пункта 7.2 трудового договора, а ответчик – на необходимость применения данного условия трудового договора с учетом положений статей 178, 318 ТК РФ.

В сложившейся же ситуации суд полагает возможным согласиться с доводами истца о непосредственном применении пункта 7.2 трудового договора, который не содержит никаких оговорок в части максимального оплачиваемого периода трудоустройства (не более шести месяцев), в том числе и в зависимости от места нахождения структурного подразделения, что также прямо следует из совокупного содержания части 1 статьи 9, части 2 статьи 22, части 4 статьи 57 ТК РФ и пункта 6.1 коллективного договора.

Иное мнение и отказа ответчика суд правильными не признает. Условия трудового договора должны быть конкретными и четко определенными, что имеет место в спорном случае. Устанавливать своим работникам повышенные гарантии закон работодателю не запрещает.

Следовательно, исковые требования истца являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению. 

Средний месячный заработок истца по справке ответчика составляет *****) (л.д.16). В данной части ответчик споры не заявил.

Соответственно, за 4, 5, 6 месяцы периода несостоявшегося трудоустройства истцу с ответчика причитается заявленные *****) (***** х 3).

Не выполнив условия трудового договора, ответчик, безусловно, нарушил право истца как работника на получение предоставленных же ответчиком-работодателем гарантий при увольнении в связи с ликвидацией организацией, что предоставляет истцу право требовать и денежную компенсацию морального вреда, размер которой с учетом объема спорных гарантий в сравнении с предусмотренными законом для подобных случаев, а также продолжительности нарушения в отсутствие какой-либо вины истца, суд полагает возможным установить в 5000 (пять тысяч) рублей. 

За услуги представителей истец по договору уплатил 25000 рублей (2000 рублей – консультирование, сбор необходимых документов для составления иска; 3000 рублей – составление иска, подготовка (копирование) необходимых документов для суда; 20000 рублей – представление интересов истца в суде первой инстанции) (л.д.21-22), которые с учетом причин и обстоятельств возникновения и характера спора, действий обеих сторон, степени участия представителей истца и объема оказанных представителями юридических услуг (в том числе участие в опросе сторон и двух судебных заседаниях продолжительностью по 30-40 минут, первое из которых было отложено в связи с ходатайством ответчика) подлежат возмещению ответчиком в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Расходы же истца по оформлению доверенности представителей (л.д.23, 24) возмещению ответчиком не подлежат, поскольку доверенность выдана не в связи с настоящим делом или судебными заседаниями (пункт 2 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Руководствуясь ст.ст.194-198, 320-321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным отказ Общества с ограниченной ответственностью «Газпромтранс» в выплате ФИО1 среднего заработка на период трудоустройства за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Газпромтранс»:

- в пользу ФИО1 ***** среднего заработка на период трудоустройства за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения, 5000 рублей компенсации морального вреда и 15000 рублей расходов по оплате услуг представителя, всего в общей сумме 187067 рублей 69 копеек;

- в местный бюджет государственную пошлину в сумме 4841 рубль.

На решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме могут быть поданы апелляционные жалобы в Первомайский районный суд города Омска для рассмотрения Омским областным судом.

Мотивированное решение суда составлено 28.09.2018 года.