77RS0019-02-2025-007685-08

2-252/2026 (2-4288/2025)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2026 г. адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-252/26 по иску Абдель Фатах Аль-Шава к ФИО1 о признании завещания недействительным, применение последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит суд признать недействительным завещание от 09.06.2016 года, составленное фио на имя ответчика, применить последствия недействительности сделки, указывая в обосновании заявленных требований на то, что истец при жизни фио осуществлял за ним уход, в связи с его престарелым возрастом и состоянием здоровья. 07.07.2014 г. фио на истца составлено завещание в отношении квартиры фио, расположенной по адресу: адрес, которую фио завещал истцу. 15.06.2024 г. фио умер. Истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, 08.12.2024 г. врио нотариуса адрес фио нотариусом адрес фио отказано в выдачи свидетельства о праве собственности на квартиру, поскольку ею было выявлено составление наследодателем нового завещания в отношении всего имущества умершего фио на имя другого наследника, удостоверенное позже завещания, составленного на имя истца. Истец полагает, что указанное завещание на имя фио не соответствует воле наследодателя, а именно оно было подписано не фио, а иным лицом, что и послужило поводом для обращения с иском в суд.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, который возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя, как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение. Право наследования в совокупности двух названных правомочий вытекает и из ч.2 ст. 35 Конституции Российской Федерации, предусматривающей возможность для собственника распорядиться принадлежащим ему имуществом.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Статьей 1111 ГК РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. ст. 1113, 1114 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно п. 5 ст. 1118 ГК РФ завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

На основании ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

Согласно ст. 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделки осуществляется путем совершения на документе, соответствующем требованиям статьи 160 настоящего Кодекса, удостоверительной надписи нотариусом или другим должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие.

Согласно ст. 1124 ГК РФ, завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса.

Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

В силу ст. 155 ГК РФ, односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку. Она может создавать обязанности для других лиц лишь в случаях, установленных законом либо соглашением с этими лицами.

Согласно ст. 156 ГК РФ, к односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах постольку, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как отмечается в абз.3 п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.

Судом установлено, что 07.07.2014 г. фио составлено завещание, в соответствии с которым фио принадлежащую ему квартиру, расположенную по адресу: адрес завещал Абдель Фатах Аль-Шава. Завещание удостоверено врио нотариуса адрес фио нотариусом адрес фио 07.07.2014 г., реестровый номер 1-3675.

На завещании сделана отметка нотариуса о том, что завещание подписано фио в присутствии нотариуса. Личность завещателя установлена, дееспособность его проверена.

15.06.2024 г. фио умер.

Судом также установлено, что 09.06.2016 года фио составлено завещание, согласно которому все свое имущество, какое на день его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось он завещал ФИО1 Завещание удостоверено нотариусом адрес фио, реестровый номер 3-2704.

На завещании сделана отметка нотариуса о том, что завещание подписано фио в присутствии нотариуса. Личность завещателя установлена, дееспособность его проверена.

Как следует из письменных материалов дела, в связи со смертью фио нотариусом адрес фио 04.12.2024 г. открыто наследственное дело.

27.12.2024 г. нотариусом адрес фио ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Истец оспаривает завещание, составленное фио на имя ФИО1 по тем основаниям, что наследодатель не мог подписать завещание, соответственно подпись в завещание умершему не принадлежит, а составлена другим лицом.

По ходатайству представителя истца на основании определения Останкинского районного суда адрес от 09.09.2025 года по делу назначена судебная химико-техническая экспертиза (посмертная), проведение которой было поручено АНО «МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТИЗЫ».

Согласно заключению эксперта АНО «МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТИЗЫ» от 14.10.2025 г., рукописная запись фио Анатолий Викторович» и подпись от его имени в завещании от 09.06.2016 г. выполнены самим фио. В завещании от 09.06.2016 г. каких-либо признаков, свидетельствующих о термическом либо световом воздействии на документ выявлено не было.

Оценивая заключение эксперта в совокупности с иными добытыми по делу доказательствами, суд не находит оснований не доверять выводам эксперта, поскольку эксперт перед проведением экспертизы предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеет значительный стаж и опыт работы в области судебной экспертизы. Заключение эксперта соответствует ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Каких-либо противоречий в экспертном заключении не усматривается.

При таких обстоятельствах суд считает возможным, наряду с другими доказательствами, положить в основу судебного решения заключение эксперта, поскольку данное заключение полно, научно обоснованно, удовлетворяет требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ о допустимости и относимости доказательств.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, истцом не представлены суду допустимые и достаточные доказательства, подтверждающие исковые требования о признании завещания от 09.06.2016 года недействительным по изложенным истцом основаниям, в связи с чем данный иск подлежит отклонению.

Иных доказательств того, что у умершего фио была другая воля распорядиться своим имуществом, истцом суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Абдель Фатах Аль-Шава к ФИО1 о признании завещания недействительным, применение последствий недействительности сделки - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 09.02.2026

Судья А.Н. Арзамасцева