№ 2-77/2024

УИД: 25RS0033-01-2023-001073-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2024 года

с. Черниговка

Черниговский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Векинцевой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Бойко Е.К.,

с участием ответчика СЕС, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФГБОУ ВО «Тихоокеанский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения РФ к СЕС о взыскании средств федерального бюджета, затраченных на обучение в рамках целевой квоты, о взыскании судебных расходов, 

установил:

Представитель ФГБОУ ВО «ТГМУ» Минздрава России по доверенности МММ обратилась в Черниговский районный суд Приморского края с исковым заявлением к ответчику, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ СЕС была зачислена на обучение по образовательной программе высшего образования – программе специалитета ДД.ММ.ГГГГ «лечебное дело» в пределах квоты приема на целевое обучение за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета. ДД.ММ.ГГГГ СЕС и КГБУЗ «Спасская ГБ» заключили договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования, в соответствии с которым СЕС должна была проходить обучение в ФГБОУ ВО «ТГМУ» Минздрава России. ДД.ММ.ГГГГ ответчик была отчислена из студентов ФГБОУ ВО «ТГМУ» Минздрава России за невыполнение учебного плана. Размер федеральных бюджетных средств, затраченных на обучение СЕС, составляет 248 734 рубля 48 копеек. Просит взыскать с СЕС средства федерального бюджета, затраченные на обучение в рамках целевой квоты, в размере 248 734 рубля 48 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 687 рублей. 

Представитель истца – ФГБОУ ВО «ТГМУ» Минздрава России, извещённый о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик СЕС в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась в полном объеме, положения ст.ст. 39, 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Отношения по целевому обучению регулируются ст. 56 Федерального закона № 273-ФЗ от 29 декабря 2012 года «Об образовании в Российской Федерации», в соответствии с которой гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

В соответствии с ч. 2 указанной статьи Федерального закона № 273-ФЗ от 29 декабря 2012 года существенными условиями договора о целевом обучении являются: 1) обязательства заказчика целевого обучения: а) по организации предоставления и (или) предоставлению гражданину, заключившему договор о целевом обучении, в период обучения мер поддержки, включая меры материального стимулирования, оплату дополнительных платных образовательных услуг, оказываемых за рамками образовательной программы, осваиваемой в соответствии с договором о целевом обучении, предоставление в пользование и (или) оплату жилого помещения в период обучения, и (или) других мер; б) по трудоустройству гражданина, заключившего договор о целевом обучении, не позднее срока, установленного договором о целевом обучении, с указанием места осуществления трудовой деятельности в соответствии с полученной квалификацией; 2) обязательства гражданина, заключившего договор о целевом обучении: а) по освоению образовательной программы, указанной в договоре о целевом обучении (с возможностью изменения образовательной программы и (или) формы обучения по согласованию с заказчиком целевого обучения); б) по осуществлению трудовой деятельности в течение не менее трех лет в соответствии с полученной квалификацией с учетом трудоустройства в срок, установленный таким договором.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 71.1. Федерального закона № 273-ФЗ от 29 декабря 2012 года право на прием на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов в пределах установленной квоты имеют граждане, которые в соответствии со ст. 56 настоящего Федерального закона заключили договор о целевом обучении с государственными и муниципальными учреждениями, унитарными предприятиями.

Квота приема на целевое обучение по специальностям, направлениям подготовки высшего образования, научным специальностям устанавливается с учетом потребностей экономики в квалифицированных кадрах и отраслевых особенностей (ч. 2 ст. 71.1. Федерального закона № 273-ФЗ от 29 декабря 2012 года).

В соответствии с ч. 3 ст. 71.1. указанного Федерального закона установление квоты приема на целевое обучение, утверждение порядка и сроков ее установления осуществляются: 1) Правительством Российской Федерации – за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета; 2) органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления – за счет соответственно бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов.

Согласно ч. 6 ст. 71.1. Федерального закона № 273-ФЗ от 29 декабря 2012 года в случаях неисполнения заказчиком целевого обучения обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, а гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет наряду с ответственностью, предусмотренной ч. 5 и 6 ст. 56 настоящего Федерального закона, заказчик целевого обучения или гражданин, принятый на целевое обучение в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования. Порядок выплаты указанного штрафа, порядок и основания освобождения сторон договора о целевом обучении от его выплаты, порядок определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, осуществляемой за счет средств федерального бюджета, устанавливаются Правительством Российской Федерации в положении о целевом обучении, а за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Согласно п. 53 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 1681 от 13 октября 2020 года, в случае неисполнения гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации, обязательства по осуществлению трудовой деятельности, в течение 3 лет, заказчик или гражданин выплачивают штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета (далее – штраф).

Согласно п. 54 Положения штраф выплачивается организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, в которой гражданин обучался в соответствии с договором о целевом обучении.

В соответствии с п. 58 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 1681 от 13 октября 2020 года, если гражданин не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе (дней) от срока обучения по образовательной программе, установленного федеральным государственным образовательным стандартом, федеральными государственными требованиями (с учетом формы обучения и иных условий, установленных федеральным государственным образовательным стандартом, федеральными государственными требованиями).

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 20 мая 2020 года между КГБУЗ «Спасская городская больница» и СЕС заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования № 8.

Условиями договора предусмотрено обязательство обучающегося освоить образовательную программу в соответствии с характеристиками обучения, установленными разделом II вышеуказанного договора по специальности 31.05.01 «лечебное дело». 

В соответствии с разделом III вышеуказанного договора ответчик после окончания обучения обязана заключить трудовой договор с КГБУЗ «Спасская городская больница» в срок не более 6 месяцев после даты отчисления гражданина в связи с получением образования (завершения обуче5ния) и осуществлять трудовую деятельность в данном учреждении не менее 3 лет.

Приказом №-С от ДД.ММ.ГГГГ СЕС с ДД.ММ.ГГГГ зачислена в ФГБОУ ВО «ТГМУ» Минздрава России на обучение по образовательной программе высшего образования – программе специалитета 31.05.01 «лечебное дело» на места в пределах квоты приема на целевое обучение для получения высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

На основании приказа №-с от ДД.ММ.ГГГГ СЕС отчислена из ФГБОУ ВО «ТГМУ» Минздрава России с ДД.ММ.ГГГГ по причине невыполнение учебного плана. 

СЕС при оформлении договора о целевом обучении по образовательной программе высшего образования подтвердила, что получила полную информацию, а также о том, что полностью прочла и согласилась с условиями договора, что подтверждается её подписью.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия № от ДД.ММ.ГГГГ о добровольной оплате штрафа в размере 248734 рубля 48 копеек, что подтверждается реестром почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о добровольном исполнении данной претензии, суду не представлено.

Вышеуказанная сумма штрафа подтверждается расчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, который судом проверен, сомнений в правильности и обоснованности не вызывает, ответчиком не оспорен, контррасчет суду не представлен.

Ответчик СЕС в судебном заседании с исковым требованиями согласилась в полном объеме, последствия признания иска ей понятны. 

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Предусмотренное ч. 1 ст. 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Из содержания ч. 1 ст. 39 ГПК РФ следует, что право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам. 

Поскольку признание иска является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд с учетом характера спорных правоотношений принимает признание иска ответчиком СЕС

Принимая во внимание, приведенные положения законодательства, а также установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика средств федерального бюджета, затраченных на обучение в рамках целевой квоты, в сумме 248 734 рубля 48 копеек, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 5 687 рублей, что подтверждается поручением о перечислении на счет № от ДД.ММ.ГГГГ, которую истец просит взыскать с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5687 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФГБОУ ВО «Тихоокеанский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения РФ к СЕС о взыскании средств федерального бюджета, затраченных на обучение в рамках целевой квоты, о взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с СЕС (паспорт №, выдан УМВД России по Приморскому краю ДД.ММ.ГГГГ, к.п. №) в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тихоокеанский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ИНН 

<

***>) средства федерального бюджета, затраченные на обучение в рамках целевой квоты, в сумме 248734 рубля 48 копеек.

Взыскать с СЕС (паспорт №, выдан УМВД России по Приморскому краю ДД.ММ.ГГГГ, к.п. №) в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тихоокеанский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 687 рублей.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд Приморского края.

Судья

Е.С. Векинцева