ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2023 года г. Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Е.В.,

при секретаре Бужор Я.В.

с участием представителя истца ФИО1, по ордеру адвоката Пыткиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Киреевского районного суда Тульской области гражданское дело №2-1379/2023 (УИД 71RS0013-01-2023-001534-32) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований истица ФИО1 указала, что ей на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с матерью истца ФИО3, на праве собственности принадлежит 3-комнатная квартира, назначение: объект жилого назначения, общая площадь 56,8 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым №. ФИО11 ранее являлась собственником вышеуказанной квартиры на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и ФИО7, ФИО8. В свою очередь, ФИО7 (доля в праве 1/4) и ФИО7 (доля в праве 3/4) вышеуказанная квартира принадлежала ранее на праве общей долевой собственности на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Киреевским ККП Липковского УЖКХ ПО «Тулауголь», свидетельства о регистрации права собственности выданного администрацией города Киреевска Тульской области ДД.ММ.ГГГГ за №, регистрационного удостоверения, выданного бюро технической инвентаризации Киреевского ППКХ Тульской области ДД.ММ.ГГГГ за №; решения Киреевского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; свидетельств о государственной регистрации прав 

<

адрес>, 71-АБ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Управлением Федеральной регистрационной службы по Тульской области, запись о государственной регистрации прав № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 унаследовал 1/4 долю вышеуказанной квартиры после смерти отца ФИО5, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, и 1/4 долю этой квартиры после смерти бабушки ФИО6, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 наследство после смерти ФИО6, ФИО5 не принимала.

Вышеуказанная квартира расположена в двухквартирном жилом доме и имеет выход на приусадебный земельный участок, огороженный забором, общей площадью 795 кв.м., с кадастровым номером №, относящийся к категории земель населённых пунктов, разрешённое использование - для ведения личного подсобного хозяйства.

Истец указывает, что на момент приобретения вышеуказанной квартиры в 2005 году, ни истице, ни ФИО3, ни продавцам ФИО7, ФИО7 не было известно о том, что указанный земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на основании свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим предметом договора купли-продажи он не являлся.

Также истец указала, что после приобретения квартиры сначала ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ, а затем и истица с ДД.ММ.ГГГГ, добросовестно, открыто и непрерывно владели указанным земельным участком, используя его по целевому назначению (для обслуживания расположенного на нем жилого помещения и ведения личного подсобного хозяйства, выращивая на нем фрукты, овощи, ягоды для личного потребления), как своим собственным ввиду отсутствия к данному имуществу интереса со стороны иных лиц.

Кроме того, истец ссылается на то, что местоположение (адрес) земельного участка в свидетельстве на землю и в ЕГРН значится: 

<

адрес>, без учета того, что нумерация квартир в данном двухквартирном жилом доме была изменена в 2004 году: квартире №, занимаемой семьей ФИО13 присвоен №, соседней квартире № соответственно присвоен №.

Ответчик ФИО7, несмотря на то, что он принял наследство после смерти бабушки ФИО6, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, к данному земельному участку после отчуждения квартиры в 2005 году, интереса не проявлял, не исполнял обязанностей собственника и никогда не нес расходов по его содержанию. Не проявляли никакого интереса все это время к спорному имуществу и органы местного самоуправления.

На основании изложенного, истец просит суд: признать за ней право собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок, общей площадью 795 кв.м., с кадастровым номером 71:12:090203:263, категория земель: земли населённого пункта, разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, обеспечила участие в судебном заседании своего представителя – адвоката Пыткиной Ю.В.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по ордеру адвокат Пыткина Ю.В. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления судебных извещений через почтовое отделение связи заказной почтой с уведомлением. Возражений относительно исковых требований ФИО1 ответчик ФИО2 суду не предоставил, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация муниципального образования Киреевский район Тульской области, привлеченная судом к участию в деле в соответствии со ст.43 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, своего представителя в суд не направило, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

В связи с неявкой ответчика ФИО2, в соответствии со ст. ст. 233, 234 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей. При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Из материалов дела следует, что объект недвижимости - 3-комнатная квартира, назначение: объект жилого назначения, общая площадь 56,8 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым №, принадлежит истице рыбной В.М. на праве собственности на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО3, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ. за №, запись о государственной регистрации права ФИО1 в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 71-АВ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Тульской области.

Правопредшественниками истца ФИО1 в отношении квартиры являлись: ФИО11 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и ФИО7, ФИО8, зарегистрированного Управлением Росрегистрации по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ за №, запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждалось свидетельством о государственной регистрации права 71-АБ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Тульской области; ФИО2 (доля в праве 1/4) и ФИО2 (доля в праве 3/4) вышеуказанная квартира принадлежала ранее на праве общей долевой собственности на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Киреевским ККП Липковского УЖКХ ПО «Тулауголь», свидетельства о регистрации права собственности выданного администрацией 

<

адрес> ФИО4 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №, регистрационного удостоверения, выданного бюро технической инвентаризации Киреевского ППКХ Тульской области ДД.ММ.ГГГГ за №; решения Киреевского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; свидетельств о государственной регистрации прав 

<

адрес>, 71-АБ № от 14.10. 2005, выданных Управлением Федеральной регистрационной службы по Тульской области, запись о государственной регистрации прав № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющимся в деле свидетельством о смерти. 

Из решения Киреевского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО2 унаследовал 1/4 долю вышеуказанной квартиры после смерти отца ФИО5, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, и 1/4 долю этой квартиры после смерти бабушки ФИО6, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 наследство после смерти ФИО6, ФИО5 не принимала.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Также из материалов дела следует, что объект недвижимости - земельный участок, общей площадью 795 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населённого пункта, разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО6 на основании свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. В ЕГРН право собственности ФИО5 на спорный земельный участок не зарегистрировано.

Местоположение (адрес) земельного участка в свидетельстве на землю и в ЕГРН значится: 

<

адрес>, без учета того, что нумерация квартир в данном двухквартирном жилом доме была изменена в 2004 году: 

<

адрес>, занимаемой семьей ФИО13 был присвоен №, соседней 

<

адрес> соответственно присвоен №, и в технический паспорт по заявлению МУП "Киреевское ПЖКХ" администрации Киреевского района Киреевским отделением Филиала ФГУП "Ростехинвентаризация" по Тульской области были внесены соответствующие изменения. Фактический адрес указанного земельного участка: 

<

адрес>.

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. 

Исходя из анализа материалов дела и правовых норм, суд приходит к выводу о том, что собственником спорного земельного участка является ответчик ФИО2, принявший наследство после смерти ФИО5 с момента принятия наследства.

Сведений о том, что ответчик ФИО2 после отчуждения квартиры в 2005 году, проявлял интерес к спорному земельному участку, исполнял обязанности собственника, либо нес расходы по его содержанию, у суда не имеется. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

Из материалов дела усматривается, что истица ФИО1 является правопреемником лиц, ранее являвшихся собственниками жилого помещения, расположенного на спорном земельном участке, которые так же, как и истец, добросовестно, открыто и непрерывно владели спорным земельным участком как своим собственным ввиду отсутствия к данному имуществу интереса со стороны собственника ФИО2

Спорное имущество брошенным или бесхозяйным не признавалось.

В ходе судебного разбирательства приведенные истцом обстоятельства лица, участвующие в деле, не оспорили, самостоятельных требований относительно предмета спора не заявили, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, суду не предоставил.

Учитывая изложенное, оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности - удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за истцом ФИО1 

<

данные изъяты> право собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок, общей площадью 795 кв.м., с кадастровым номером № категория земель: земли населённого пункта, разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Киреевский районный суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Киреевский районный суд Тульской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 11.12.2023.

Председательствующий