Дело № 2а-1595/2021

25RS0003-01-2021-000475-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2021 года г. Владивосток Приморского края 

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Логиновой Е.В.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к УФССП России по Приморскому краю, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по Первореченскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Первореченскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю ФИО3 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с названным административным иском, указав в его обоснование, что в ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся к исполнению исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № Первореченского судебного района г. Владивостока, о взыскании с ФИО4 в пользу заявителя задолженности по кредитному договору. Административный истец считает, что старшим судебным приставом ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО2 допущено бездействие, выразившееся в неосуществлении контроля за действиями должностных лиц соответствующего подразделения судебных приставов, в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа, а также в неприменении мер принудительного исполнения на основании поступившего от взыскателя исполнительного документа. На дату подачи настоящего административного иска справка об утере исполнительного документа либо иные процессуальные документы не поступали. Меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, административным ответчиком длительное время не принимаются, требования исполнительного документа не исполняются, постановление в Пенсионный фонд об удержаниях из пенсии должника не направлялось. Длительное непринятие решения о возбуждении исполнительного производства и нерассмотрение направленного заявления влечет нарушение прав и законных интересов взыскателя. С учетом изложенного, административный истец просил признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО2, выразившееся в невынесении и ненаправлении в адрес взыскателя – ООО МФК «ОТП Финанс» постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 09.12.2020 г. по 01.02.2021 г., в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; обязать административного ответчика возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства; в случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО2 получить дубликат исполнительного документа. 

В судебное заседание административный истец – ООО МФК «ОТП Финанс», извещенный надлежащим образом, не явился, при подаче административного иска заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. В соответствии со ст.ст. 96, 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие стороны административного истца.

В соответствии со ст. 221 КАС РФ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО3, в производстве которой на момент рассмотрения дела судом находится исполнительное производство в отношении должника ФИО4 

В судебном заседании административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО3, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражала против удовлетворения административного иска, ссылаясь на отсутствие к тому предусмотренных законом оснований, нахождение исполнительного производства в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» на исполнении, принятие комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа. 

В соответствии со ст.ст. 96, 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика – начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО2, извещенной надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. 

Заинтересованное лицо - должник по исполнительному производству ФИО4, извещавшийся надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства заказной корреспонденцией и в силу положений ст. 165.1 ГК РФ несущий риск неполучения юридически значимых сообщений, в судебное заседание не явился. В силу ст.ст. 96, 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав административного ответчика, изучив доводы административного иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие решений, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя (ст. 227 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Частью 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства направляется взыскателю не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

В ходе разбирательства дела установлено, что 09.02.2021 г. в ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю зарегистрирован исполнительный документ – судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 17 Первореченского судебного района г. Владивостока в рамках производства №, о взыскании с должника ФИО4 в пользу взыскателя – ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 100,80 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО3 на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП. 

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю почтовой связью согласно представленному в ходе разбирательства дела списку № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, бездействие в виде непринятия должностным лицом подразделения судебных приставов решения по заявлению представителя взыскателя о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ не допущено.

Данное решение принято судебным приставом-исполнителем с учетом положений ч. 8 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в установленный законом срок. 

Сам по себе факт неполучения взыскателем копии постановления о возбуждении исполнительного производства не может являться основанием для вывода о бездействии должностного лица подразделения судебных приставов.

В рамках возбужденного исполнительного производства с целью установления места нахождения должника и его имущественного положения судебным приставом-исполнителем направлены запросы в различные регистрирующие органы и организации, в том числе, в ГИБДД, ФНС, операторам связи, Пенсионный фонд, кредитные учреждения.

С учетом полученных ответов, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесен ряд постановлений, а именно, постановление об обращении взыскания на пенсию должника, направленное для исполнения в Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ в Приморском крае, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк».

Из системного толкования положений главы 22 КАС РФ следует, что решение о признании действий (бездействия), решения незаконными должно преследовать своей целью восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание КАС РФ о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконными, судом должно приниматься решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Следовательно, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены еще в период рассмотрения дела в суде, основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствуют.

Истечение установленного ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячного срока для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, само по себе не нарушает права взыскателя и не влечет признание незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным и по своей правовой природе носит организационный характер. Установление указанного срока не свидетельствует о неправомерности исполнительных действий, совершенных за его пределами.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение им каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве. 

Приведенные стороной административного истца в административном иске доводы о бездействии административного ответчика противоречат установленным обстоятельствам по делу, в настоящее время исполнительный документ находится на исполнении, возможность исполнения содержащихся в нем требований не утрачена. 

Принятие решений о конкретных видах и последовательности исполнительных действий относится к исключительному усмотрению судебного пристава-исполнителя, который является самостоятельной процессуальной фигурой и не лишен возможности совершить все предусмотренные законом исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Недостижение желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии должностных лиц службы судебных приставов.

Изложенные в административном иске доводы о непринятии мер к своевременной регистрации исполнительного документа в подразделении судебных приставов, о нарушении срока его передачи судебному приставу-исполнителю и, как следствие, о несоблюдении срока принятия решения о возбуждении исполнительного производства, сами по себе не свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов взыскателя.

В силу ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

В рассматриваемом деле, с учетом фактически установленных обстоятельств, административный истец не представил доказательств, позволяющих сделать вывод о нарушении его прав оспариваемым бездействием административного ответчика. 

В случае утраты исполнительного документа административный истец не лишен возможности обратиться в суд, вынесший решение, за выдачей дубликата исполнительного листа в порядке ст. 430 ГПК РФ. 

Принимая во внимание изложенное, отсутствие совокупности предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ условий, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО МФК «ОТП Финанс» к УФССП России по Приморскому краю, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по Первореченскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Первореченскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю ФИО3 о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении в адрес взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» постановления о возбуждении исполнительного производства либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 17 Первореченского судебного района 

<

адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Логинова