К делу №2а-858/2024 УИД 23RS0018-01-2024-001180-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст.Калининская Калининского района 

Краснодарского края 11 сентября 2024 года

Калининский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего Осовик С.В., при секретаре-помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ПКО ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось в Калининский районный суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. 

В административном исковом заявлении указано, что мировым судьей судебного участка № 148 Калининского района Краснодарского края был выдан исполнительный документ по гражданскому делу № в отношении должника С.М.В. о взыскании кредитной задолженности в пользу ООО "ПКО Траст".

ДД.ММ.ГГГГ (исх. 40 838) ООО «ПКО Траст» в адрес Калининский РОСП Краснодарского края направило заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении С.М.В.. Согласно официальному сайту «Почта России» (ШПИ № вручено адресату 24.02.2021г).

Согласно сведениям с официального сайта ФССП России исполнительное производство №-ИП было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, а окончено исполнительное производство было 31.03.2022г.

В соответствии с ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю вместе с подлинником исполнительного документа. Однако в адрес взыскателя, согласно реестру входящей корреспонденции, исполнительный документ № в отношении должника С.М.В. не поступал.

В связи с чем, 21.12.2022г. (исх. №) ООО "ПКО Траст" направил жалобу в адрес Калининское РОСП Краснодарского края на бездействие судебного пристава- исполнителя Калининское РОСП Краснодарского края ФИО2, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю в установленные законом сроки. Согласно официальному сайту «Почта России» ШПИ №, получено адресатом 10.01.2023г.

27.02.2023г. (вх. 102 046) в адрес ООО «ПКО Траст» поступил ответ на жалобу начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО3, согласно которого сообщено, что оригиналы исполнительного производства и постановление об окончании исполнительного производства направлены в адрес взыскателя.

При этом к ответу Начальника отделения -старшего судебного пристава Калининское РОСП Краснодарского края ФИО3 не приложена копия реестра отправки, не указан почтовый идентификатор т.е. не приложены документы свидетельствующие о направлении ИД взыскателю, в связи с чем, не представляется возможным отследить и установить местонахождение исполнительного документа, а также убедиться в том, что он был действительно отправлен в адрес взыскателя.

По настоящее время исполнительный документ № в отношении должника С.М.В. в адрес ООО «ТРАСТ» не поступал.

Следовательно, указанные доводы об отправке являются голословным и не соответствующим фактическим обстоятельствам дела. В настоящий момент взыскатель не владеет информацией о местонахождении исполнительного документа.

В связи с чем, 04.04.2023г. (исх. №) ООО " ПКО Траст " направил жалобу в адрес УФССП России по Краснодарскому краю на действия (бездействие) начальника отдела - старшего судебного пристава Калининское РОСП Краснодарского края ФИО3, выразившееся в не предоставлении сведений об отправке исполнительного документа №. Согласно официальному сайту «Почта России» ШПИ № получено адресатом 12.04.2023г.

В соответствии со ст. 126, ст. 127 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично. Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Таким образом, судебный пристав - исполнитель Калининское РОСП Краснодарского края Краснодарского края, начальник отделения - старший судебный пристав Калининское РОСП Краснодарского края игнорируют нормы действующего законодательства и судебных актов, обязательные для всех.

Также есть основания полагать, что жалоба ООО " ПКО Траст " не была рассмотрена на бездействие судебного пристава-исполнителя Калининское РОСП Краснодарского края, т.к. постановление об удовлетворении или отказе в удовлетворении жалобы в адрес ООО " ПКО Траст " не поступало.

В сложившейся ситуации нарушаются права ООО "ПКО Траст" бездействием начальника отделения - старшим судебным приставом Калининское РОСП Краснодарского края, игнорирование норм действующего законодательства и судебных актов, обязательных для исполнения в соответствии с действующим законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде.

ООО " ПКО Траст " полагает, что срок для обращения с административным исковым заявлением пропущен по уважительной причине, так как, на сегодняшний день 06.08.2024г., при проведении проверки электронного журнала входящей корреспонденции ООО " ПКО Траст " установлено, что исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства не поступал, ответы на запросы и на жалобы не поступали, настоящая проверка проведена с учетом удаленности ООО "ПКО Траст " от места совершения исполнительных действий, времени, требующегося на пересылку почтовой корреспонденции, в связи, с чем 06.08.2024г. ООО "ПКО Траст" установлено бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Калининское РОСП Краснодарского края.

Результат рассмотрения жалоб неизвестен, следовательно, срок истек в период ожидания ООО " ПКО Траст " ответов с результатом рассмотрения жалоб.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ, Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.1 п.1 ст.219 КАС РФ, Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

В соответствии с ч.5 ст.219 КАС РФ, Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

В соответствии с ч.7 ст.219 КАС РФ, пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

При сложившихся обстоятельствах, ООО "ПКО Траст" полагает возможным ходатайствовать о возбуждении исполнительного производства в Калининское РОСП Краснодарского края на основании исполнительного документа по гражданскому делу № в отношении должника С.М.В. без направления его взыскателю, поскольку шестимесячный срок для повторного предъявления исполнительного документа, после окончания исполнительного производства на основании п.3 ч. 1 с. 46 ФЗ № «Об исполнительном производстве» уже прошел, и перенаправлять исполнительный документ в данном случае нецелесообразно, а возможно сразу возбудить исполнительное производство.

На основании изложенного административный истец просит суд: Восстановить срок для обращения с административным исковым заявлением в суд; Признать незаконными действия/бездействие судебного пристава-исполнителя Калининское РОСП Краснодарского края ФИО4 в период с 31.03.2022г. по 06.08.2024г., выразившееся в не направлении исполнительного документа по " гражданскому делу № в отношении должника С.М.В. в установленные законом сроки; Признать незаконными действия/бездействие начальника отделения судебных приставов Калининское РОСП Краснодарского края ФИО3 в период с 10.01.2023г. по 06.08.2024г., выразившееся в не предоставлении сведений об отправке исполнительного документа №; Обязать начальника отделения судебных приставов Калининское РОСП Краснодарского края ФИО3 рассмотреть жалобу ООО "ПКО Траст " от

10.01.2023г. надлежащим образом, возложить обязанность по устранению нарушений законодательства об исполнительном производстве на судебного пристава - исполнителя Калининское РОСП Краснодарского края ФИО4, установить местонахождение исполнительного документа по гражданскому делу № в отношении должника С.М.В., в случае нахождения исполнительного документа возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа по гражданскому делу № в отношении С.М.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., провести необходимую работу, направленную на взыскание задолженности по кредитному договору, направить соответствующие постановления в адрес ООО " ПКО Траст. В случае направления исполнительного документа ранее, обязать судебного пристава - исполнителя Калининское РОСП Краснодарского края ФИО4, направить в адрес взыскателя документы, подтверждающие его отправку, а именно предоставить копию реестра исходящей заказной корреспонденции, опись вложений почтового направления; В случае утраты, в соответствии с приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 455 "Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств", обязать судебного пристава - исполнителя Калининское РОСП Краснодарского края ФИО4, обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа и направить в наш адрес заявление с отметкой суда о принятии заявления; Установить судебному приставу - исполнителю Калининское РОСП Краснодарского края ФИО4, начальнику отделения судебных приставов Калининское РОСП Краснодарского края ФИО3, разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.

В возражении на административное исковое заявление судебный пристав-исполнитель ФИО2 указала, что административный истец просит, признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Калининского РОСИ 

<

адрес>, выразившееся в нарушении срока возврата исполнительного документа после окончания исполнительного производства №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ. Данное утверждение административного истца не соответствует действительности, так исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ ШПИ отправления 35378064015572, что подтверждается реестром почтовых отправлений. Поскольку не установлено факта незаконного бездействия административного ответчика, которым бы нарушались права, свободы и законные интересы административного истца, административный ответчик полагает, что в удовлетворении административного иска следует отказать.

Определением Калининского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о назначении предварительного судебного заседания, в целях выявления фактов пропуска сроков обращения в суд с административным исковым заявлением.

В судебное заседание лица участвующие в деле представитель административного истца, представитель административных ответчиков ГУФССП России по КК, врио начальника КРОСП по КК Голубь С.А., судебный пристав-исполнитель КРОСП по КК ФИО2, а также заинтересованное лицо С.М.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. С.М.В. извещался с уведомлением по адресу своей регистрации по месту жительства, в связи с чем, суд с учетом положений ст.165.1 ГК РФ признал извещение заинтересованного лица надлежащим. В ходатайстве судебный пристав-исполнитель просил рассмотреть дело без их участия. В административном исковом заявлении представитель административного истца просил рассмотреть дело без их участия. Суд при указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что судом не принималось решений об обязательном участии в деле неявившихся лиц, в порядке ст.150 КАС РФ, ч.6 ст.226 КАС РФ принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев административное исковое заявление с ходатайством о восстановлении срока для подачи административного искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу отказать в ходатайстве о восстановлении срока подачи административного искового заявления, а также отказать в административном исковом заявлении в связи с пропуском срока подачи административного искового заявления, по следующим основаниям.

Согласно пункта 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу положений части 7 статьи 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено названным кодексом.

В целях уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, суд назначает предварительное судебное заседание, в котором выясняет причины пропуска административным истцом установленного Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления, что предусмотрено частью 8 статьи 219 КАС РФ.

Судом установлено, что с административным исковым заявлением ООО ПКО «ТРАСТ» обратилось в Калининский районный суд Краснодарского края ДД.ММ.ГГГГ год (направлено по почте ДД.ММ.ГГГГ ШПИ 80095999357651), то есть за пределами, установленными законом сроков, так как постановление об окончании исполнительного производства вынесено ДД.ММ.ГГГГ, кроме того постановление об окончании и возвращении ИЛ взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, направлено в адрес административного ответчика и ДД.ММ.ГГГГ вручено адресату (ШПИ 35378064015572). Таким образом, суд приходит к выводу, представитель административного истца имел возможность обратиться с настоящим иском в суд в сроки, установленные законом.

Судом не установлено допустимых доказательств уважительности причин пропуска административным истцом срока подачи искового заявления, а также настоящего административного искового заявления и в ходатайстве о восстановлении срока подачи административного искового заявления, а также в административном исковом заявлении, в связи пропуском указанного срока, подлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ч.5 ст.138 КАС РФ, ст.ст.175-180,227,228,298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В ходатайстве о восстановлении срока подачи административного искового заявления о признании незаконным бездействия судебного-пристава исполнителя, - отказать.

В административном исковом заявлении ООО «ПКО ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, - отказать, в связи с пропуском срока подачи административного искового заявления. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Калининский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья:________________________