УИД 61RS0010-01-2024-000136-92 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 сентября 2024 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Каменской М.Г.

при секретаре Молчановой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-628/2024 по иску ФИО1 к ООО "ЛАЙФ ИНШУРЕНС", ИП ФИО2, ООО «ТРЕЙД-Р», третье лицо САО "РЕСО-Гарантия", о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "ЛАЙФ ИНШУРЕНС" о защите прав потребителей, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с АО «Кредит Европа Банк» договор потребительского кредита № на сумму 1 245308,11 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 20,90 % годовых.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, истец подписал заявление на присоединение к Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщиков, в котором выразил желание быть застрахованным лицом по Программе коллективного добровольного страхования от несчастных случаев заемщика № в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между страхователем ООО «Лайф Иншуренс» и страховщиком САО «РЕСО-Гарантия». Страховая премия составила 13 080 рублей.

Одновременно истец заключил с ООО «Лайф Иншуренс» договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении договора возмездного оказания услуг были оказаны услуги по: консультированию и информированию по видам страхования, стоимостью - 18 312 рублей; консультированию и информированию по страховым программам, стоимостью - 25 636,80 рублей; консультированию по порядку урегулирования страхового случая по различным видам страхования, стоимостью - 25 636,80 рублей; консультированию по страховым спорам в области страхования жизни и здоровья, страхования имущества и финансовых рисков, стоимостью - 25 636,80 рублей; консультированию о порядке изменения и расторжения договоров страхования» стоимостью - 21 974,40 рублей; консультированию по порядку досудебного урегулирования спора, стоимостью - 23 805,60 рублей; подбору и согласованию индивидуальных условий программы страхования, стоимостью - 9 156 рублей; согласованию и формированию с клиентом документов, необходимых для осуществления страхования конкретного физического лица в соответствие с выбранной программой страхования, стоимостью -5 493,60 рублей; согласованию со страховой компаний условий, на которых осуществляется присоединение к договору страхования, стоимостью -5 493,60 рублей; согласованию с банком Заказчика возможности оплаты страховой премии и услуг по заявлению о присоединении к договору страхования за счет кредитных средств, стоимостью -10 987,20 рублей; проведению технической работы с подготовкой Заявления, стоимостью - 10 987,20 рублей. Общая стоимость услуг, оплаченных мною за счет кредитных денежных средств, включая страховую премию, составила 196 200 рублей.

По мнению истца указанные услуги должны были быть оказаны на безвозмездной основе, поскольку установление подобного рода платежей со стороны страховщика не предусмотрено действующим законодательством. Кроме того, истец полагает, что услуга по страхованию была ему навязана.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в ООО «ЛАЙФ ИНШУРБНС» о расторжении договоров и возврате страховой премии и денежных средств, оплаченных за дополнительные услуги.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ ответчик указал на готовность вернуть страховую премию в размере 13 080 рублей, возвратить денежные средства в счет оплаты дополнительных услуг отказался.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией в ООО «ЛАЙФ ИНШУРЕЫС» с требованием о возврате денежных средств, оплаченных за дополнительные услуги.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратить денежные средства в счет оплаты дополнительных услуг отказался.

По настоящее время денежные средства ему были возращены в сумме 13 080 рублей.

Кроме того, условие пункта 5.6. договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающее рассмотрение споров по данному договору в суде по месту нахождения исполнителя, полагает недействительным.

Полагает, что условие о договорной подсудности споров не может изменять правила подсудности споров, установленные законом.

С учетом уточнения исковых требований просит суд признать недействительным условие пункта 5.6 договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ООО «Лайф Иншуренс», предусматривающее рассмотрение споров по данному договору в суде по месту нахождения исполнителя, взыскать солидарно с ООО «Лайф Иншуренс», ИП ФИО2, ООО «Трейд-Р» в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору в размере 183 120 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 91 560 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом.

Представитель истца, по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям и доводам, изложенным в иске и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Лайф Иншуренс», по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований и просил в иске отказать.

Представители ответчиков ИП ФИО2, ООО «ТРЕЙД-Р», в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом. Однако судебная корреспонденция неоднократно возвращалась в адрес суда с указанием «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Порядок доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирован Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи». Приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61, вступившим в законную силу 09.04.2018, были внесены изменения в Правила касаемо порядка доставки (вручения) почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу которых при неявке адресата за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. В силу пункта 34 Правил почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности вручения их адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Не полученные адресатами почтовые отправления из разряда «судебное» возвращаются в суд. При этом, обязанность вручения под расписку вторичного извещения при неявке адресатами за почтовым отправлением и почтовым переводом после доставки первичного извещения исключена из правил оказания услуг почтовой связи.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено.

При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Таким образом, учитывая все обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица САО "РЕСО-Гарантия" в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 и п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Императивные нормы гражданского права точно определяют права и обязанности субъектов. В них содержатся правила, которым субъекты правоотношения обязаны неукоснительно следовать, не имея возможности изменять их в соглашении.

Диспозитивная норма - это норма, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное. Сторонам предоставлено право определять характер взаимоотношений между ними полностью или в определенной мере по собственному усмотрению, а также предоставлена достаточно широкая возможность выбора между несколькими вариантами поведения, но в пределах, установленных законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 23.02.1999 № 4-П, из смысла конституционных норм о свободе в экономической сфере вытекает конституционное признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина, которая Гражданским кодексом Российской Федерации провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (часть 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации) и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). 

Следовательно, какие-либо включенные в договор условия при соблюдении принципа свободы договора не должны ущемлять установленные законом права потребителя.

В силу абзаца 1 преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребителем, в соответствии с абзацем 3 преамбулы Закона о защите прав потребителей, является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие потребителям услуги по возмездному договору, являются исполнителями (абзац 5 преамбулы Закона о защите прав потребителей). 

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. 

Пунктами 2, 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Соответственно Закон № 2300-1 применяется при регулировании правоотношений в сфере оказания услуг населению. Охрана отношений в сфере оказания услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 16 Закона № 2300-1 недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 настоящего Закона.

Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, перечислены в п.2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», данный перечень не является исчерпывающим. 

Так, в частности к условиям договора, ущемляющего права потребителя относятся условия, которые ограничивают право потребителя на свободный выбор территориальной подсудности споров, предусмотренный пунктом 2 статьи 17 настоящего Закона.

Следовательно, ущемляющими признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей. 

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с АО «Кредит Европа Банк» договор потребительского кредита № на сумму 1 245308,11 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 20,90 % годовых.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, истец подписал заявление на присоединение к Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщиков, в котором выразил желание быть застрахованным лицом по Программе коллективного добровольного страхования от несчастных случаев заемщика № в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между страхователем ООО «Лайф Иншуренс» и страховщиком САО «РЕСО-Гарантия». Страховая премия составила 13 080 рублей.

Одновременно истец заключил с ООО «Лайф Иншуренс» договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Условием пункта 5.6. договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено рассмотрение споров по данному договору в суде по месту нахождения исполнителя.

В соответствии со ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

Учитывая, что п. 5.6 Договора существенно ущемляет права потребителя по сравнению с нормами действующего законодательства, суд полагает возможным признать данный пункт договора недействительным

Согласно условий договора возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в п. 1.2. настоящего договора, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

Как следует из акта приема-передачи оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лайф Иншуренс» оказало услуги, а ФИО1 принял услуги по консультированию и информированию по видам страхования, стоимостью - 18 312 рублей; консультированию и информированию по страховым программам, стоимостью - 25 636,80 рублей; консультированию по порядку урегулирования страхового случая по различным видам страхования, стоимостью - 25 636,80 рублей; консультированию по страховым спорам в области страхования жизни и здоровья, страхования имущества и финансовых рисков, стоимостью - 25 636,80 рублей; консультированию о порядке изменения и расторжения договоров страхования» стоимостью - 21 974,40 рублей; консультированию по порядку досудебного урегулирования спора, стоимостью - 23 805,60 рублей; подбору и согласованию индивидуальных условий программы страхования, стоимостью - 9 156 рублей; согласованию и формированию с клиентом документов, необходимых для осуществления страхования конкретного физического лица в соответствие с выбранной программой страхования, стоимостью -5 493,60 рублей; согласованию со страховой компаний условий, на которых осуществляется присоединение к договору страхования, стоимостью -5 493,60 рублей; согласованию с банком Заказчика возможности оплаты страховой премии и услуг по заявлению о присоединении к договору страхования за счет кредитных средств, стоимостью -10 987,20 рублей; проведению технической работы с подготовкой Заявления, стоимостью - 10 987,20 рублей. Общая стоимость услуг, оплаченных мною за счет кредитных денежных средств, включая страховую премию, составила 196 200 рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в ООО «ЛАЙФ ИНШУРЕНС» о расторжении договоров и возврате страховой премии и денежных средств, оплаченных за дополнительные услуги.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ ответчик указал на готовность вернуть страховую премию в размере 13 080 рублей, возвратить денежные средства в счет оплаты дополнительных услуг отказался.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией в ООО «ЛАЙФ ИНШУРЕНС» с требованием о возврате денежных средств, оплаченных за дополнительные услуги.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратить денежные средства в счет оплаты дополнительных услуг отказался.

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Досрочное прекращение договора страхования, то есть фактический отказ от исполнения договора, может быть также произведено в соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Помимо указанных случаев возможность страхователя отказаться от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, должна быть в обязательном порядке предусмотрена в соответствующем договоре.

Данная обязанность вытекает из Указания Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», согласно которым при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Истец является застрахованным лицом по договору страхования и на него распространяются права и обязанности, в том числе предусмотренные Указанием Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У

ФИО1 обратился к ответчику с заявлением в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договора страхования.

Сторонами не отрицалось, что в настоящее время страховая премия в размере 13 080 рублей ответчиком возвращена истцу.

Вместе с тем, данное правило должно применяться ко всем услугам по обеспечению страхования, предоставленным ООО «Лайф Иншуренс» истцу, поскольку отказ от страхования делает услуги по формированию пакета документов для оформления заявления на страхование, технической работе, подготовке заявления на страхование, консультированию и информированию по страховым программам, подбору и согласованию индивидуальных условий программы страхования, согласованию программы кредитования с банком партнером для оплаты страховой премии и услуг по заявлению на страхование экономически бессмысленными для истца. Вследствие этого оставление такой платы ответчику недопустимо в силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из заявления на прикрепление к Программе страхования № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 150-151) истец, подписывая данное заявлении подтвердил, что он уведомлен, ознакомлен и согласен со следующими суммами, подлежащими к оплате в связи с присоединением к Программе добровольного коллективного страхования, а именно размер страховой премии составляет 13 080 руб., размер оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг составляет 183120 руб., общая сумма, подлежащая оплате составляет 196 200 руб.

Более того, следует учесть, что сумма в размере 196 200 руб. была переведена истцом единовременно за добровольные медицинские услуги (т. 1 л.д. 191)

Следовательно, при отказе истца в «период охлаждения» от договора страхования возврату подлежала стоимость всех услуг по обеспечению страхования.

При таких обстоятельствах приходит к выводу о взыскании в пользу истца денежных средств оплаченных по договору возмездного оказания услуг в сумме 183120 руб., с учетом, что страховая премия в размере 13 080 руб. ответчиком уже выплачена истцу.

Судом принято во внимание, что между ООО «Лайф Иншуренс» и ИП ФИО2 заключён договор совместного осуществления операций № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ИП ФИО2. представляет интересы и действует от имени ООО «Лайф Иншуренс».

В рамках указанного договора ИП ФИО2 наделен полномочиями оказывать возмездные услуги и передавать документы, указанные в пункте 2.1.7 Договора, ООО «Лайф Иншуренс» в сроки, предусмотренные Договором, оформлять и подписывать документы, необходимые для присоединения лиц, выразивших желание присоединиться к Программе добровольного коллективного страхования.

Согласно пункту 1.5 договора для достижения целей настоящего договора ООО «Лайф Иншуренс» уполномочивает ИП ФИО2 подписывать документы, связанные с реализацией настоящего договора от имени ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу, что для осуществления указанной деятельности ООО «Лайф Иншуренс» оформило на ИП ФИО2. доверенность с 

Согласно пункту 5.1 Договора выручка от совместного осуществления операций в рамках настоящего договора распределяется между сторонами в процентном соотношении к стоимости оказанных и принятых услуг по договорам возмездного оказания услуг и составляет 3% выручка ООО «Лайф Иншуренс», 97 % выручка ИП ФИО2

Как следует из пояснений ответчика, со ссылкой на указанный пункт договора, при распределена денежных средств ФИО2 получил вознаграждение в размере 97% от стоимости оказанию ФИО1 услуг.

Как следует из материалов дела получателем денежных средств за оказанные услуга и оплату страховой премии, заключенному с ФИО1 действительно является ИП ФИО2

Вместе с тем, иные документы, в частности заявление на прикрепление к программе страхования, договор возмездного оказания услуг, акт приема-передачи оказанных услуг со стороны ответчика подписан генеральным директором ФИО5, а не ФИО2 по доверенности.

Таким образом, суд не может учесть, что оказание услуг со стороны ответчика производилось ИП ФИО2, которому за оказанные услуги были бы положено вознаграждение.

Учитывая, изложено, суд приходит к выводу о взыскании денежных средств по договору в сумме 183120 руб. с ООО «Лайф Иншуренс». При этом, суд полагает, что ответчик не лишен возможности взыскания вознаграждения с ИП ФИО2, в случае если такое вознаграждение им было удержано.

При этом, суд не находит оснований для взыскания денежных средств солидарно с ООО «Лайф Иншуренс» и ИП ФИО2, поскольку в данном случае солидарной ответственности ответчиков не возникло.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика в его пользу денежной компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

На основании статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом, не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку требования истца-потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке до его обращения в суд, истцу причинен моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда исходит из характера и объема, причиненных истцу в данном случае нравственных и физических страданий.

С учетом обстоятельств причинения вреда, личности истца, суд полагает заявленную истцом сумму в размере 1000 руб. в счет компенсации морального вреда разумной и справедливой.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с положениями указанных выше норм с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканных сумм за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 92 060 руб., из расчета (183120+1000) х 50%.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела истец понес расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб., что подтверждается, имеющимися в материалах дела договором оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ и распиской о получении денежных средств.

При рассмотрении данного требования суд учитывает объем выполненной представителем работы, объект судебной защиты, количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие, а также принцип разумности.

В данном случае суд считает разумным размер подлежащих взысканию с ответчика расходов по оплате юридических услуг в сумме 25 000 рублей.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного с ООО «Лайф Иншуренс» в доход бюджета Муниципального образования «

<

адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4862,40 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требованияФИО1 к ООО "ЛАЙФ ИНШУРЕНС", ИП ФИО2, ООО «ТРЕЙД-Р», третье лицо САО "РЕСО-Гарантия", о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 5.6 договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «Лайф Иншуренс».

Взыскать с ООО «Лайф Иншуренс» в пользуФИО1 денежные средства, уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 183 120 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб., штраф в размере 92 060 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб., а всего 301 180 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с ООО «Лайф Иншуренс» в доход Муниципального образования «

<

адрес>» государственную пошлину в сумме 4862,40 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Cудья Каменская М.Г.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.