№

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

03 апреля 2017 года с. ФИО4-Мартан

ФИО4-Мартановский районный суд ЧР в составе:

председательствующего судьи ФИО5,

с участием ответчика ФИО2, 

при секретаре ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, и взыскании задолженности, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Чеченского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, в обоснование иска указало следующее. 

ПАО Сбербанк, далее по тексту «Кредитор» и ФИО1 (далее по тексту - «Заемщик») заключили Кредитный договор от 11.06.2013г. №. (далее по тексту - «Кредитный договор»), согласно которому, Заемщику был предоставлен кредит в сумме 82 000.00 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик умер 21.09.2013г. что подтверждается свидетельством о смерти от 02.10.2013г.

Банком были направленны запросы в ИФНС, ЕГРП и нотариусу для установления имущества, которые остались без ответа в связи с чем установить иное имущество, а также наследников Заемщика не представилось возможным так как в соответствии действующим ФЗ РФ Банк не является уполномоченным органом, которому предоставляется указанная информация.

В качестве обеспечения вышеуказанного Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № был заключен (ы) договор (ы) поручительства: от 11.06.2013г. № (далее по тексту - «Договор поручительства»), поручитель(и) - ФИО2 (далее по тексту - «Поручитель»).

Поручитель обязался перед Кредитором солидарно отвечать за исполнение Заемщиком всех обязательств, возникающих из Кредитного договора, а также в случаи смерти Заемщика (п. 2.8 от 11.06.2013г. № договора поручительства), в соответствии Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № п. 62. - поручитель наследодателя становится поручителем наследника, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками. Данное согласие дано (п. 2.8 от 1 ДД.ММ.ГГГГ № договора поручительства).

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарная обязанность предусмотрена договором или законом. Условиями вышеуказанного Договора поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору Поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ Смерть должника, реорганизация юридического лица-должника не прекращают поручительство.

Согласно ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом

в соответствии с условиями обязательства и требованиям и закона...». Неисполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, является существенным нарушением условий договора.

Перед Кредитором (ПАО Сбербанк) по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, образовалась задолженность, в том числе:

Задолженность по неустойке 22 605,67

Проценты за кредит 14 862,14

Ссудная задолженность 68 878,73

Всего задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 106 346,54, 

что подтверждает Расчет задолженности по состоянию на 27.05.2015г.

На основании ст. 450 ГК РФ «при существенных нарушениях условий договора, по требованию одной из сторон по решению суда договор может быть, изменен, или расторгнут». 

Представитель истца ПАО «Сбербанка России» в лице филиала Чеченского отделения № в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО2 иск признал, и пояснил, что заемщик ФИО8 Шамсуди был его братом, который умер 21.09.2013г. Он по мере своих возможностей погашает задолженность по кредиту. Однако, в силу объективных причин, он не в состоянии погасить единовременно сумму задолженности. 

Изучив материалы дела, выслушав ответчика ФИО2, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа, в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что между ПАО Сбербанк России в лице филиала Чеченского отделения № и ФИО1 заключен кредитный договор № от 11.06.2013г., по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 82 000,00 рублей, на срок по 11.06.2018г., считая с даты его фактического предоставления, а Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в срок и на условиях установленных кредитным договором. Выдача кредита производится единовременно путем зачисления на счет заемщика. В соответствии с п.6 Кредитного договора Заемщик обязался погашать долг ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится одновременно с погашением основного долга по кредиту.

Факт перечисления истцом суммы кредита в размере 82 000,00 руб., и соответственно исполнение обязательств со стороны истца условий кредитного договора, подтверждено материалами дела.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу требований со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено судом заемщик ФИО1 умер 21.09.2013г., (свидетельство о смерти серии 1-ОЖ №, выданное 02.10.2013г. ФИО3-

<

адрес> ЧР, актовая запись № от 02.10.2013г.)Заемщик умер 21.09.2013г. что подтверждается свидетельством о смерти от 02.10.2013г.В качестве обеспечения вышеуказанного Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № был заключен договор поручительства: от 11.06.2013г. №, поручитель - ФИО2.Поручитель обязался перед Кредитором солидарно отвечать за исполнение Заемщиком всех обязательств, возникающих из Кредитного договора, а также в случаи смерти Заемщика (п. 2.8 от 11.06.2013г. № договора поручительства), в соответствии Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № п. 62. - поручитель наследодателя становится поручителем наследника, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками. Данное согласие дано (п.2.8 от ДД.ММ.ГГГГ № договора поручительства).В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарная обязанность предусмотрена договором или законом. Условиями вышеуказанного Договора поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору Поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.В соответствии со ст. 322 ГК РФ смерть должника, реорганизация юридического лица-должника не прекращают поручительство.Однако, как установлено судом, ответчик ФИО1 при жизни не производил платежи в объеме, установленном кредитным договором в счет погашения задолженности по кредитному договору, уплате процентов, что подтверждается представленными истцом расчетами задолженности по состоянию на 27.05.2015г., в связи с чем образовалась задолженность, в том числе: -Задолженность по неустойке 22 605,67 -Проценты за кредит 14 862,14 -Ссудная задолженность 68 878,73итого задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 106 346,54Поручитель обязался перед Кредитором солидарно отвечать за исполнение Заемщиком всех обязательств, возникающих из Кредитного договора. На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как указал Пленум ВС РФ №, Пленум ВАС РФ № в п. 60 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452.

Как следует из требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов и расторжении договора истцом было направлено ответчикам требование о досрочном возврате всей суммы кредита и предложение о расторжении кредитного договора. Данное обстоятельство подтверждается почтовым реестром отправленных в адрес ответчиков уведомлений.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом до предъявления настоящего иска в суд соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный ч. 2 ст. 452 ГК РФ.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения поручителем ФИО2 взятых на себя обязательств по кредитному договору и договору поручительства. В связи с чем, суд находит возможным, взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредиту на основании положений ст. 811 ГК РФ.

Суд, учитывая размер предоставленного ответчику кредита, нарушение ответчиком условий кредитного договора, утраты банком своего имущества, то есть выданных банком и невозвращенных ответчиком денежных средств в размере, неполученных доходов в виде недополученных процентов за пользование денежными средствами, находит обоснованными доводы истца о том, что заемщик существенно нарушил условия кредитного договора, в результате чего банк в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а именно: на возврат ответчиком указанной суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях и в сроки, предусмотренных договором.

В силу изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о досрочном расторжении кредитного договора и договора поручительства и взыскании с ответчика задолженность по кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

При подаче в суд искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 327 руб. Следовательно, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор № от 11.06.2013г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1. 

Взыскать с ФИО2 в пользу в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 11.06.2013г.:

Задолженность по неустойке 22 605,67

Проценты за кредит 14 862,14

Ссудная задолженность 68 878,73

всего задолженность сумме 106 346 (сто шесть тысячи триста сорок шесть) руб. 54 (пятьдесят четыре) коп., и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 327 (три тысячи триста двадцать семь) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чеченской Республики через ФИО4-Мартановский районный суд ЧР в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья: подпись Якубов С.Б.

Копия верна: 

Судья Якубов С.Б.