Копия 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

26.02.2025 года 

<

адрес>

Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе

судьи: Лапиной В.М.,

при помощнике судьи: ФИО6,

с участием представителя истца: ФИО7,

ответчика: ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (№) по иску ООО УК «Уютный Дом» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Автозаводский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг. 

В исковом заявлении истец указал, что ответчики ФИО2, ФИО3 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, квартира находится в общей совместной собственности. За период с февраля 2017 г. по февраль 2024 г. у ответчиков образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 99401 рубль 70 копеек, а также пени всего в размере 50271 рубль 63 копейки. Управляющей компанией в 

<

адрес> является ООО УК «Уютный Дом» с ДД.ММ.ГГГГ и оказывает услуги по содержанию жилья и коммунальных услуг на основании договора управления СКД от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с протоколом правления ТСЖ «25-И» от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу ООО УК «Уютный Дом» за период с февраля 2017 г. по февраль 2024 г. сумму основного долга в размере 99401 рубль 70 копеек, а также пени всего в размере 50271 рубль 63 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5490 рублей, почтовые расходы в размере 72 рубля.

Представитель истца в судебном заседании представила уточнения иска (л.д. 47-48), в котором исключен период за пределами срока исковой давности и просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52680 рублей 87 копейка, пени в размере 21532 рубля 65 копеек, а также государственную пошлину в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 72 рубля, просит возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1490 рублей.

Представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности (л.д. 51) в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просит иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2, действующий в интересах себя и как представитель ФИО3 на основании доверенности (л.д. 60-61) в судебном заседании с иском не согласился, представил отзыв на исковое заявление (л.д. 39-41), дополнение к отзыву на иск (л.д. 56), а также заявление о применении срока исковой давности к периоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 57-59), просит уменьшить размер неустойки, считая е завышенной.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 45), причину неявки суду не сообщила.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика ФИО2, изучив письменные материалы гражданского дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО2, ФИО3 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, квартира находится в общей совместной собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 16-20), а также зарегистрированы в данном жилом помещении, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки (л.д. 5)..

Управляющей компанией в 

<

адрес> является ООО УК «Уютный Дом» с ДД.ММ.ГГГГ и оказывает услуги по содержанию жилья и коммунальных услуг на основании договора управления СКД от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с протоколом правления ТСЖ «25-И» от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> (л.д. 30).

В соответствии со ст.ст. 153, 155 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно п. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирных домах включает в себя:

- плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме,

- плату за коммунальные услуги (за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление).

В соответствии с пунктом 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, ст.ст. 153, 155 ЖК РФ, ответчики обязаны ежемесячно, в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги управляющей компании. В соответствии с ч. 4 ст. 155 Жилищного кодекса РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее – управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 52680 рублей 87 копейка, а также пени всего в размере 21532 рубля 65 копеек, что видно из выписки из финансового лицевого счета (л.д. 10).

Доказательств возврата задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики суду не представили, в связи с чем, суд считает, что задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 52680 рублей 87 копейка подлежит взысканию солидарно с ответчиков Макаровау Вячеславау Геннадьевичау, ФИО4.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить управляющей организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ. 

Ответчики просят уменьшить размер пени, указывая на ее несоразмерность, сложное материальное положение.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, п. 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П также указал, что в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Исходя из вышеприведенных норм и разъяснений в их взаимосвязи, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, явная несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

Суд считает, что размер пени с учетом применения ст. 333 ГК РФ, подлежит снижению с 21532 рубля 65 копеек до 15000 рублей, которая подлежит взысканию солидарно с ответчиков.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решении суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчиков подлежит солидарному взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей (л.д. 6), а также почтовые расходы в размере 72 рубля, подтвержденные документально (л.д. 49).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, ст.ст. 153-157 ЖК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО УК «Уютный Дом» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг удовлетворить частично. 

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу ООО УК «Уютный Дом» (ИНН 

<

***>) задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52680 рублей 87 копейка, пени в размере 15000 рублей, а также государственную пошлину в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 72 рубля, а всего: 71752 рубля 87 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

подпись

В.М. Лапина

Копия верна

Судья

УИД 63RS0№-04

Подлинный документ подшит в гражданском деле № (№) в Автозаводском районном суде

<

адрес>