Судья: Леванин А.В. дело № 33-3737/2025

УИД 34RS0016-01-2024-000746-74

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 5 декабря 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Данилова А.А.,

судей: Молоканова Д.А., Шепуновой С.В.,

при помощнике судьи Давыдове Д.А.,

с участием прокурора Тришкина В.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3/2025 по иску ФИО1, ФИО2 к 

<

.......>, ФИО3 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

по апелляционной жалобе 

<

.......>

на решение Жирновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования ФИО1, ФИО2 к 

<

.......> о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены в части. С 

<

.......> в пользу ФИО2 взыскано в счет возмещения материального вреда 

<

.......> рублей, в счет компенсации морального вреда 

<

.......> рубля. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 и ФИО2, отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Данилова А.А.,

установила:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к 

<

.......>. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием принадлежащего ФИО2 автомобиля марки 

<

.......>», под управлением ФИО1, автомобилем марки «

<

.......> руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе 

<

.......> поставлен вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного решения, ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильного применения норм материального права. В жалобе приведены доводы о том, что судом первой инстанции при разрешении вопроса о взыскании компенсации морального вреда не учтено его имущественное положение и состав семьи, а стороной истца не доказан факт несения физически и нравственных страданий в результате заявленного ДТП. Судебные расходы взысканы без учета пределов разумности и справедливости, а судом не проверен размер заявленных к взысканию расходов, в том числе в части стоимости годных остатков.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены САО «РЕСО-Гарантия», ФИО4, ФИО3

В силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Постановленное судом решение названным требованиям не соответствует.

В силу статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

Из материалов дела следует, что ущерб имуществу истца, причинен в результате взаимодействия трех источников повышенной опасности и при возмещении ущерба в рамках договора страхования, восстановительный ремонт транспортного средства истца на СТОА организован не был, однако, собственник третьего транспортного средства ФИО4, страховая компания САО «РЕСО-Гарантия» и собственник автомобиля, которым управлял ответчик, ФИО3, к участию в деле не привлекались, вместе с тем, в отсутствие указанных лиц, судом первой инстанции сделан вывод о вине и о размере ущерба, следовательно, принятое по делу решение, с учетом заявленных стороной истца требований и возражений ответчика, может повлиять на права и обязанности указанных лиц. При таких обстоятельствах, с учетом характера спорных правоотношений, рассмотрение заявленных требований, без привлечения САО «РЕСО-Гарантия», ФИО4 и ФИО3 к участию в деле, не представляется возможным.

Допущенное судом нарушение норм процессуального права, в силу пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является безусловным основанием к отмене постановленного судом решения.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле, по ходатайству стороны истца, в качестве соответчика привлечен ФИО3, поскольку вступившим в законную силу судебным актом, в рамках рассмотрения другого гражданского дела между теми же сторонами, установлен факт нахождения 

<

.......> в трудовых отношениях с ФИО3 на момент ДТП.

Истцы, ответчики и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Волгоградского областного суда, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, от истцов поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие и о поддержании заявленных исковых требований в полном объеме, с учетом ходатайства о привлечении соответчика. При указанных обстоятельствах, судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наличии в материалах дела сведений об извещении всех участников судебного разбирательства, с учетом того, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы искового заявления, выслушав заключение прокурора об обоснованности заявленных требований, судебная коллегия, рассматривая исковые требования по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, приходит к следующему.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как усматривается из материалов дела и установлено судебной коллегией, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием принадлежащего ФИО2 автомобиля марки 

<

.......> на момент ДТП была застрахована в 

<

.......>», гражданская ответственность владельца 

<

.......>», гражданская ответственность ФИО4 не застрахована.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

На основании пункта 15 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре); путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Согласно пункту 16.1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: полной гибели транспортного средства.

Из материалов дела следует, что ФИО2 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору 

<

.......> руб. (т. 1 л.д. 35-46).

Истцы, на основании досудебного исследования, обратились в суд с иском о взыскании ущерба, состоящего из разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, поскольку надлежащего страхового возмещения недостаточно для полного возмещения вреда, а также о компенсации морального вреда, так как в результате ДТП получили вред здоровью.

В соответствии со статьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим, размером ущерба. В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 63 и 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

...> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются. Суд может уменьшить размер возмещения ущерба, подлежащего выплате причинителем вреда, если последним будет доказано или из обстоятельств дела с очевидностью следует, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ восстановления транспортного средства либо в результате возмещения потерпевшему вреда с учетом стоимости новых деталей произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет причинителя вреда.

Статьями 55 и 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Согласно материалам дела и не оспаривается сторонами, в Ворошиловском районном суде 

<

.......> (т. 2 л.д. 157-161). Из копии заключения судебной экспертизы № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ проведенной ООО «СпецАспект», а именно выводов, изложенных в исследовательской и резолютивной части, следует, что первоначально автомобили «

<

.......> после чего автомобиль марки 

<

.......>» выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем марки «

<

.......>

Из письменных объяснений водителя автомобиля марки 

<

.......>, в связи с чем развернулся и начал движение в обратном направлении, увидел участок где заканчивается бетонное ограждение и решил развернуться, однако, увидел сплошную разметку, в связи с чем не стал совершать разворот, продолжил движение и получил удар в заднюю часть автомобиля. Согласно пояснениям свидетеля ФИО5, данным в рамках административного дела, он ехал в качестве пассажира в автомобиле марки «

<

.......> ФИО1 пропустил необходимый поворот, в связи с чем хотел совершить разворот в обратном направлении после окончания отбойников, в этот момент он почувствовал удар (т. 2 л.д. 135-136).

При рассмотрении настоящего дела, вопросы о вине участников ДТП и стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества, с помощью применения специальных познаний не проверялись, судебной коллегией назначена по делу судебная экспертиза в ООО 

<

.......>». Согласно заключению 

<

.......> от ДД.ММ.ГГГГ, водитель автомобиля «

<

.......>» составляет 

<

.......> руб., стоимость годных остатков 

<

.......> руб. (т. 3 л.д. 96-163).

Оценивая результаты проведенной судебной экспертизы в совокупности с иными представленными сторонами доказательствами, судебная коллегия соглашается с выводами данной экспертизы, поскольку экспертиза проведена экспертом, состоящим в реестре экспертов-техников, с использованием необходимых законодательных актов, стандартов и правил экспертной деятельности, данное заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы эксперта последовательны, не противоречат материалам дела и согласуются с другими доказательствами. В этой связи, судебная коллегия принимает заключение эксперта в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.

Статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в рамках рассмотрения гражданского дела 

<

.......>

Поскольку, согласно материалам дела и представленным сторонами доказательствам, усматривается факт нарушения водителями автомобилей марки 

<

.......> Установив, что вред имуществу ФИО2 причинен по вине двух водителей: 

<

.......> при исполнении трудовых обязанностей у ФИО3, владельца источника повышенной опасности и ФИО1, который управлял транспортным средством на законных основаниях и является членом семьи собственника поврежденного имущества, то судебная коллегия, с учетом выводов проведенной по делу судебной экспертизы, установивший факт гибели транспортного средства в результате ДТП, приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО2 требований о взыскании ущерба в части и взыскании с ответчика ФИО3, как работодателя одного из виновников ДТП, ущерба в размере 

<

.......>

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 15 и 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

...> «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска. Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Статьями 1100 и 1101 предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; в иных случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно материалам дела, судом первой инстанции по ходатайству истцов, проведены по делу судебно-медицинские экспертизы. Из заключения эксперта № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 имелись телесные повреждения: тупая травма левой верхней конечности в виде закрытого перелома основания пястной кости левой кисти, которая возникла до момента поступления в лечебное учреждение ДД.ММ.ГГГГ и квалифицируется как причинившая средней тяжести вред здоровью; тупая травма правой нижней конечности в виде оскольчатого перелома четвертой плюсневой кости правой стопы, которая возникла до момента проведения рентгенографии ДД.ММ.ГГГГ и квалифицируется как причинившая средней тяжести вред здоровью; ссадина левого предплечья, квалифицируется как не причинившая вред, высказаться конкретнее о времени образования данных повреждений эксперт не может (т. 1 л.д. 131-132). Из заключения эксперта № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО2 имелись телесные повреждения: кровоподтек грудной клетки в области левой молочной железы, который возник до момента поступления в лечебное учреждение ДД.ММ.ГГГГ и квалифицируется как не причинивший вред здоровью, высказаться конкретнее о времени образования данного повреждения эксперт не может (т. 1 л.д. 133-134). Исходя из обстоятельств заявленного ДТП, судебная коллегия приходит к выводу, что указанные у ФИО2 и ФИО1 телесные повреждения, с учетом даты их выявления, при обращении в лечебное учреждение, могли быть получены в результате ДТП и подлежат компенсации.

Поскольку ФИО2, в результате ДТП причинены повреждения, которые квалифицируется как не причинивший вред здоровью, то судебная коллегия, учитывая, что факт причинения вреда здоровью произошел в результате взаимодействия источников повышенной опасности, один из которых принадлежит истцу и управлялся ФИО1, допустившим нарушения ПДД РФ, а требования заявлены только к одному из солидарных ответчиков, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований и взыскании с ответчика ФИО3, как работодателя 

<

.......> в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере 

<

.......> руб., оснований для взыскания морального вреда в большем размере, не имеется. Учитывая, что ФИО1, в результате ДТП получил повреждения, которые квалифицируется как причинившие средней тяжести вред здоровью, то судебная коллегия, с учетом наступивших для ФИО1 последствий, возраста истца и обстоятельств того, что допущенные им нарушения являлись необходимым условием возникновения ДТП, а также с учетом установленной ранее степенью вины (30%), приходит к выводу о частичном удовлетворении требований и взыскании с ответчика ФИО3, как работодателя 

<

.......> морального вреда в размере 

<

.......> руб., оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере, не установлено.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

...> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Из материалов дела следует, что для обращения в суд с настоящим иском, истец ФИО2 понесла расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества в размере 

<

.......> коп.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплатууслуг представителя в разумных пределах. Как разъяснено в пунктах 12-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

...> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что истец ФИО2 для защиты нарушенных прав в суде первой инстанции понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

.......> руб., что подтверждается распиской (т. 1 л.д. 82). Поскольку заявленные истцом ФИО2 требования удовлетворены в части, судебная коллегия, установив факт необходимости несения данных расходов, оценив объем оказанных представителем услуг в суде первой инстанции (изучение материалов, подготовка документов, составление искового заявления и участие в судебных заседаниях суда первой инстанции), с учетом сложности и продолжительности рассмотрения дела, приходит к выводу об удовлетворении требований в части с учетом правила о пропорциональном распределении судебных расходов в размере 

<

.......> руб. и об отказе во взыскании расходов в большем размере.

В соответствии с частью 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу.

Согласно пункту 2.6 Регламента организации деятельности федеральных судов и управлений Судебного департамента в субъектах Российской Федерации по работе с лицевыми (депозитными) счетами для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 5 ноябре 2015 г. № 

<

...> перечисление денежных средств с лицевого (депозитного) счета производится финансово-экономическим отделом суда (управления) только на основании судебного акта, вступившего в законную силу, содержащего указание в резолютивной части о выплате денежных средств залогодателю, лицам, участвующим в деле, иным участникам судопроизводства или уполномоченным лицам за счет средств, поступивших во временное распоряжение суда (управления), или о возврате средств плательщику, за исключением случаев ошибочного зачисления средств.

В рамках рассмотрения гражданского дела в суде первой инстанции, по ходатайству ФИО1, назначены и проведены судебно-медицинские экспертизы, расходы, на проведение которых составили 

<

.......> Поскольку расходы на производство судебно-медицинских экспертиз понесены стороной истца для подтверждения права на взыскание морального вреда и исковые требования в указанной части удовлетворены, то судебная коллегия приходит к выводу о взыскании расходов на производство судебных экспертиз с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 в размере 

<

.......> руб.

Кроме того, при рассмотрении гражданского дела в суде апелляционной инстанции, по ходатайству ФИО3 и 

<

.......> назначена и проведена судебная экспертиза в ООО «ЭК «Ника» для определения виновного лица и стоимости ущерба, расходы, по проведению которых составили 

<

.......> руб. ИП ФИО3 ранее были внесены на депозит Управления судебного департамента 

<

адрес> денежные средства в размере 

<

.......> руб., что подтверждается платежным поручением № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 71). Поскольку проведенная по делу судебная экспертиза принята в качестве относимого и допустимого доказательства, то судебная коллегия приходит к выводу, что заявление экспертного учреждения об оплате подлежит удовлетворению путем перечисления денежных средств в размере 

<

.......> руб., а также взысканием в пользу ООО «ЭК «Ника» расходов на производство судебной экспертизы: с ответчика ФИО3 в размере 

<

.......> руб. и с ФИО2 в размере 

<

.......> руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Жирновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1, ФИО2 к 

<

.......>, ФИО3 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № 

<

...>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № 

<

...>) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 

<

.......> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

.......> рублей, расходы на проведение досудебного исследования в размере 

<

.......> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

.......> рублей, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № 

<

...>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № 

<

...> компенсацию морального вреда в размере 

<

.......> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

.......> копеек, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.

Возложить на Управление судебного департамента в 

<

адрес> обязанность по перечислению денежных средств, внесенных ФИО1 на основании чека по операциям от ДД.ММ.ГГГГ, с депозитного счета Управления судебного департамента в 

<

адрес> (расчетный счет № 

<

...>) в размере 

<

.......>) рублей, на расчетный счет 

<

.......>

Возложить на Управление судебного департамента в 

<

адрес> обязанность по перечислению денежных средств, внесенных ИП ФИО3 на основании платежного поручения № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, с депозитного счета Управления судебного департамента в 

<

адрес> (расчетный счет № 

<

...>) в размере 

<

.......>

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № 

<

...> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № 

<

...>) расходы на производство судебной экспертизы в размере 

<

.......> рублей.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № 

<

...>) в пользу 

<

.......> расходы на производство судебной экспертизы в размере 

<

.......> рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № 

<

...>) в пользу 

<

.......>) расходы на производство судебной экспертизы в размере 

<

.......> рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий:

Судьи: