Дело № 2-4016/2017 27 июня 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Лифановой О.Н.,

при секретаре Кирьяновой В.М., 

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующего также в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО6, Санкт-Петербургскому Государственному казенному Учреждению «Жилищное агентство 

<

адрес> Санкт-Петербурга» об определении порядка участия в несении расходов по оплате жилья и коммунальных услуги, 

установил:

ФИО1, действующего также в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО3, ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО6, Санкт-Петербургскому Государственному казенному Учреждению «Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга», в котором просит, обязать СПБ ГКУ «Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга» определить порядок участия в несении расходов по оплате жилья и коммунальных услуг с выставлением отдельных платежных поручений:

- ФИО1, действующего также в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО3, ФИО4 – 4/6 часть производимых начислений с отнесением на лицевой счет ФИО1 имеющейся задолженности;

- ФИО5 – 1/6 часть производимых начислений с отнесением на лицевой счет ФИО5 имеющейся задолженности;

- ФИО6 – 1/6 часть производимых начислений с отнесением на лицевой счет ФИО6 имеющейся задолженности.

Распределить имеющуюся сумму задолженности следующим образом и отнести сумму задолженности на лицевой счет каждого нанимателя в соответствующей сумме:

- ФИО1 – 57 374,11 руб. (280 480,26 – 223 106,15);

- ФИО6 – 46 720,32 руб. (70 120,07 – 23 399,75);

- ФИО5 – 70 120,07 руб. (70 120,07 – 0).

В обоснование иска указано, что истец зарегистрирован и фактически проживает со своей супругой и несовершеннолетними детьми: ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в коммунальной квартире по адресу: 

<

адрес>, где также зарегистрированы: его сестра ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и мать ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также фактически проживающая в данной квартире. 

Указанное жилое помещение, состоящее из 2 комнат в коммунальной двухкомнатной квартире жилой площадью 43,23(12,99+15,30) кв.м, находится в государственной собственности и было предоставлено истцу и ответчикам на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного СПБ ГКУ «Жилищное агентство 

<

адрес> Санкт-Петербурга» от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ выдан на имя ФИО5. 

За период с 2007 года по настоящее время обязанности по оплате коммунальных услуги исполняет исключительно истец, а ответчики уклоняются от исполнения обязанностей по оплате коммунальных услуг, в связи с чем истец был вынужден обратиться с вышеуказанными исковыми требованиями в суд. 

В судебном заседании ФИО1, поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить в полном объеме. 

Ответчики ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по адресу регистрации по месту жительства. Исходя из положений ст.118 ГПК РФ и ст.165.1 ГК РФ, суд, направив ответчикам судебную повестку по адресу регистрации по месту жительства, считает его надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика СПб ГКУ «Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга» ФИО2 против удовлетворения исковых требований в части определения доли участия каждого из нанимателей жилого помещения в предложенном истцом варианте не оспаривал, однако полагал, вопрос о распределении имеющейся на лицевом счёте задолженности 

По основаниям ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 153, 155 Жилищного кодекса РФ /далее - ЖК РФ/ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. 

В силу части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности; дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Исходя из системного токования вышеприведенных норм, члены семьи нанимателя наравне с нанимателем несут, в том числе, и обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг наймодателю либо управляющей организации.

В то же время в силу части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи; указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Судом установлено, что жилая площадь 43,23 кв., состоящая из двух комнат в двухкомнатной 

<

адрес>,99 кв.м и 15,30 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, была предоставлена сторонам по делу на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного СПБ ГКУ «Жилищное агентство 

<

адрес> Санкт-Петербурга» от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанных жилых комнатах зарегистрированы: истец и его несовершеннолетние дети: ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также ФИО5, приходящаяся истцу и ответчику матерью. Фактически в указанных комнатах проживают истец со своей семьей, его мать ФИО5 и сестра ФИО6

Как следует из искового заявления и из объяснений истца и представителя ответчиков, стороны родственные отношения не поддерживают, общее хозяйство не ведут, плату за жилье и коммунальные услуги вносят не все члены семьи, а только истец, с которого в принудительном порядке в ходе исполнительных производств была удержана плата за пользование жилым помещением и начисленные на всех жильцов коммунальные услуги в сумме 223 106 руб. 15 коп., что подтверждается представленными суду квитанциями об оплате и не оспаривается ответчиками.

Как следует из искового заявления и из объяснений истца и ответчика, стороны родственные отношения не поддерживают, общее хозяйство не ведут, плату за жилье и коммунальные услуги вносят не все члены семьи, а только истец, которым за период с 2013 года по 2016 год была внесена плата за указанные жилые помещения и начисленные на всех жильцов коммунальные услуги в сумме 165 526 руб. 49 коп., что подтверждается представленными суду квитанциями об оплате и не оспаривается ответчиками /л.д.13-65/.

Поскольку право пользования спорными жилыми помещениями принадлежит вышеуказанным шести членам семьи нанимателя, истец произвел расчёт задолженности ответчиков по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, исходя из 1/6 доли за каждым.

Согласно п. 30 Постановления Пленума ВС РФ № 14 от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ», устанавливается самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в данном жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя заключить такое соглашение или в связи с не достижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

По смыслу изложенной нормы с прекращением семейных отношений между нанимателем жилого помещения и членом его семьи прекращается и их солидарная ответственность по обязательствам, возникающим из договора социального найма жилого помещения. 

Как следует из материалов дела, 12.01.2017 года истец направил ответчикам заказные письма с заявлениями, в которых содержалась просьба заключить с истцом соглашения, определяющие порядок и размер участия каждого нанимателя в расходах по оплате коммунальных платежей и квартирной платы. 

Однако достигнуть договоренности по исполнению обязательств по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в досудебном порядке сторонам по делу не удалось, что подтверждается установленными в ходе разбирательства по делу обстоятельствами.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие каких-либо возражений от ответчиков, в том числе от СПБ ГКУ «Жилищное агентство 

<

адрес> Санкт-Петербурга», осуществляющего содержание и эксплуатацию дома, где расположена квартира, учитывая, что стороны по делу не являются членами одной семьи в правовом смысле части 1 статьи 69 ЖК РФ, суд считает возможным установить самостоятельную ответственность истца ФИО1, действующего также в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО3, ФИО4, ответчиков ФИО5, ФИО6 по обязательствам, возникающим из договора социального найма вышеуказанного жилого помещения, определив порядок их участия в расходах по содержанию жилого помещения в долевом соотношении, исходя из количества лиц, зарегистрированных в квартире, с учётом несовершеннолетних, находящихся на иждивении сторон, в порядке, предложенном истцом.

Таким образом, доли в расходах по внесению платы за жилые помещения и за коммунальные услуги, расположенные по адресу: 

<

адрес>, комнаты площадью 12,99 кв.м и 15,30 кв.м, должны быть определены следующим образом: - ФИО1 за себя и несовершеннолетних детей ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения – в размере по 1/6 доли, а всего 4/6; ФИО5 - в размере 1/6 доли; ФИО6 – в размере 1/6 доли.

Разрешая требование истца о распределении имеющейся на лицевом счёте задолженности между всеми нанимателями согласно указанным долям в расходах, суд исходит из того, что начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с присужденными долями каждому из нанимателей жилого помещения должно осуществляться после вступления в законную силу решения суда по данному делу, а поскольку до этого момента члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, то правовых оснований для распределения уже образовавшейся на лицевом счёте задолженности до принятия судом решения в соответствии с долями нанимателей не имеется.

Частью 2 статьи 325 Гражданского кодекса РФ, должнику, исполнившему солидарную обязанность, предоставлено право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

При таком положении истец не лишен права предъявить в порядке регресса требование о взыскании внесенной за остальных нанимателей жилого помещения платы за пользование жилым помещением и коммунальные услуги.

Руководствуясь статьями 12, 56, 57, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, действующего также в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО3, ФИО4 –– удовлетворить частично.

Определить доли в расходах по внесению платы за найм жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, следующим образом: 

- ФИО1 за себя и несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО3, ФИО4 - в размере 1/6 доли;

- ФИО5 в размере 1/6 доли;

- ФИО6 – в размере 1/6 доли. 

В удовлетворении иска в части распределения имеющейся задолженности - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья