Дело № 2-947/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего Федерального судьи Василенко Н. С.

при секретаре Киселевой М.Н.

22 февраля 2018 года в городе Волжском, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на жилой дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на принадлежащие ответчику 1/2 доли жилого дома, площадью 72,5 кв. м. и земельного участка площадью 599 кв. м, расположенных по адресу: г. 

<

адрес> для погашения имеющейся задолженности по алиментным обязательствам. В обоснование указала, что на основании судебного приказа № №... от 27.06.2008 года о взыскании с ответчика ФИО3 алиментов на содержание дочери ФИО2 возбуждено исполнительное производство. В настоящее время задолженность по алиментам ответчика составляет 466 476 рублей 79 копеек. Просила суд обратить взыскание на принадлежащие ФИО3 1/2 доли жилого дома, площадью 72,5 кв. м. и земельного участка площадью 599 кв. м, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснив, что спорное жилое помещение является единственным жильем ответчика.

3-е лицо ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

С учетом положений ст. 79 ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).

Вместе с тем, подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации закрепляет принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Из абзаца 5 пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника.

Из материалов дела следует, что ФИО3 и ФИО6 состояли в зарегистрированном браке с 26.06.2004 года по 03.05.2007 год, от брака имеют дочь ФИО7, "."..г. года рождения, что подтверждается свидетельствами о заключении и расторжении брака, свидетельством о рождении.

Судебным приказом от 27 июня 2008 года с ФИО3 взысканы алименты в пользу ФИО8 на содержание дочери ФИО7, "."..г. года рождения в размере 1/4 части со всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно.

21.02.2009 года ФИО8 заключила брак с ФИО9, ей присвоена фамилия Селинская, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

<

...>

<

...>

Из постановления судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 1 по Волгоградской области от 17 сентября 2015 года усматривается, что возбуждено исполнительное производство №... в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения: алименты в размере 1/4 части заработка.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 13.112017 года, задолженность ФИО3 по алиментам за период с 24.06.2008 года по 10.12.2014 года составила 466 476,79 рублей.

Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.11.2017 года, ФИО3 принадлежит ? жилого дома, площадью 72,5 кв.м., расположенного по адресу: г

<

адрес> и ? доли земельного участка, площадью 599 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из того, что отсутствуют основания для обращения взыскания на принадлежащие ответчику 1/2 доли жилого дома, площадью 72,5 кв. м и земельного участка площадью 599 кв. м, расположенных по адресу: 

<

адрес>, поскольку жилой дом является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для должника ФИО3, и при этом доказательств, свидетельствующих о том, что данное жилое помещение является не единственным его жильем, материалы дела не содержат.

Кроме того, суд считает, что обращение взыскания на земельный участок, может привести к нарушению принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Согласно пункту 5 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" одним из общих принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя применяемым к должнику мерам принудительного исполнения. Суд полагает, что при удовлетворении иска, данный принцип исполнительного производства будет нарушен. 

Так, согласно, выписки из единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость дома, общей площадью 72,5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> 1437182 рубля, сведений о стоимости земельного участка, общей площадью 599,0 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> суду не представлено.

Таким образом, стоимость ? доли ответчика в жилом доме по адресу: 

<

адрес> составляет 718 591 рубль, что значительно превышает размер задолженности по алиментным обязательствам. 

Истцом не представлено допустимого и достоверного доказательства соразмерности стоимости принадлежащего ответчику имущества размеру задолженности.

Между тем, в материалах дела не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих невозможность исполнения исполнительного документа за счет обращения на иное имущество в порядке, предусмотренном законодательством об исполнительном производстве. 

Довод истца о наличии у ответчика имущества в Ленинградской области, г. Санкт-Петербурге опровергаются поступившим в суд уведомлением ФГБУ Росрееста по Санкт-Петербургу об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости сведений об имуществе ФИО3 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО3 обращении взыскания на жилой дом и земельный участок.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на жилой дом и земельный участок – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.С.Василенко 

Справка: мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2018 года. 

Судья: Н.С.Василенко