Дело 2-375/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

23 ноября 2017 года г.Пучеж

Судья Пучежского районного суда Ивановской области Коноплев А.Н., с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, ответчика ФИО3, при секретаре Котриковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ДУФГП «Нижегородземкадастрсъемка» (Волго-Вятский филиал Госземкадастрсъемка-ВИСХАГИ) и ФИО3 о признании реестровой ошибки при межевании земельного участка, признании недействительными результатов межевания и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ДУФГП «Нижегородземкадастрсъемка» (Волго-Вятский филиал Госземкадастрсъемка-ВИСХАГИ) и ФИО3 о признании реестровой ошибки при межевании земельного участка, признании недействительными результатов межевания и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка. В обоснование иска указала, что на основании постановления главы администрации Летневской сельской администрации Пучежского района Ивановской области №3 от 06.02.1995 года, зарегистрированного в реестре за №, является собственником земельного участка общей площадью 1500 кв.м, категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для дачного ведения хозяйства, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается Свидетельством на право собственности на землю серии ИВО-14-07 №, выданного 20.04.1995 года Пучежским районным комитетом по земельным ресурсам и землеустройству, регистрационная запись №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 07.11.2016 года сделана запись регистрации №. С целью уточнения местоположения и площади указанного земельного участка она заключила договор с ООО «Исток» на выполнение кадастровых работ. При выполнении кадастровых работ было выявлено, что граница принадлежащего истцу земельного участка пересекается с границей ранее отмежеванного земельного участка с кадастровым номером № При нанесении границ земельного участка истца на кадастровую карту согласно координатам, представленным в документе о межевании, происходит наложение на земельный участок с кадастровым номером № который не является смежным с принадлежащим истцу земельным участком. Правообладателем земельного участка с кадастровым номером № является ФИО4, умершая ДД.ММ.ГГГГ. Наследником к имуществу умершей является её дочь ФИО3 Согласно заключению кадастрового инженера, пересечение границ земельных участков произошло вследствие того, что при межевании земельного участка с кадастровым номером №, которое проводило ДУФГП «Нижегородземкадастрсъемка» (Волго-Вятский филиал Госземкадастрсъемка-ВИСХАГИ), была допущена реестровая ошибка, которая в ходе проведения межевых работ воспроизведена в государственном кадастре недвижимости, что выражено в фиксировании в нем ошибочных координат характерных точек границ земельного участка. Наличие реестровой ошибки в отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № препятствует в осуществлении постановки на государственный кадастровый учет принадлежащего истцу земельного участка и осуществлении законных прав на оформление земельного участка, находящегося в его пользовании, как собственника. 

Истец ФИО1 о месте и времени разбирательства дела извещена, просила суд рассмотреть дело без ее участия и допустить к участию в деле в качестве своего представителя адвоката Пучежского филиала Ивановской областной коллегии адвокатов ФИО2 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении, понесенные истцом по делу судебные расходы просила взыскать с ДУФГП «Нижегородземкадастрсъемка» (Волго-Вятский филиал Госземкадастрсъемка-ВИСХАГИ). 

Представитель ДУФГП «Нижегородземкадастрсъемка» (Волго-Вятский филиал Госземкадастрсъемка-ВИСХАГИ) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала.

Представитель третьего лица Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ивановской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть данное исковое заявление без их участия. 

На основании ч.ч.4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч.2 ст.1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (ч.5). 

В силу ч. 3 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Согласно ч.3 ст.1 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В силу п.2 ч.1 ст.28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", действовавшей до 01 января 2017 года, кадастровой ошибкой в сведениях в государственном кадастре недвижимости является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является правообладателем земельного участка в д.Анисимиха общей площадью 1500 кв.м. (л.д.10-11, 12). 

Для уточнения местоположения границ земельного участка истец заключила договор с ООО «Исток» на выполнение кадастровых работ по его межеванию, что подтверждается межевым планом (л.д.14). 

Из заключения кадастрового инженера ООО «Исток», содержащегося в межевом плане, следует, что при выполнении кадастровых работ по межеванию земельного участка №, принадлежащего ФИО1, было выявлено, что граница уточняемого земельного участка пересекается с границей ранее отмежеванного земельного участка с кадастровым номером №, фактическое местоположение которого находится через проход с земельным участком № и не является смежным земельным участком. Пересечение произошло вследствие того, что при межевании границ земельного участка с кадастровым номером № была допущена реестровая ошибка. 

Данные выводы кадастрового инженера ответчиками не оспариваются. 

Согласно Приказу Минэкономразвития России от 08.12.2015 N 921 (ред. от 23.11.2016) "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке" "Заключение кадастрового инженера" включается в состав межевого плана в случае, если в ходе кадастровых работ выявлены несоответствия сведений ЕГРН о местоположении ранее установленных границ земельных участков, в том числе смежных земельных участков, в отношении которых осуществляются кадастровые работы. 

У суда нет оснований сомневаться в достоверности заключения кадастрового инженера в части квалификации ошибки, выявленной им в содержащихся в Государственном кадастре недвижимости сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, как реестровой (на момент изготовления межевого плана - кадастровой) ошибки. 

Собственниками земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО4, что подтверждается копией свидетельства о праве собственности на землю (л.д.28).

Из копии свидетельства о смерти следует, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47).

Из представленных ответчиком ФИО3 копий свидетельств о праве на наследство по закону от 04.05.2012 года следует, что ФИО3 является наследником по закону после смерти своей матери ФИО4

Кадастровые работы по межеванию данного земельного участка проводило ДУФГП «Нижегородземкадастрсъемка» (Волго-Вятский филиал Госземкадастрсъемка-ВИСХАГИ), что подтверждается межевым планом земельного участка (л.д.34-41). 

В силу ст. 16 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", кадастровый учет осуществляется в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости. 

Кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости осуществляется, в силу ст. 22 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" в том числе на основании межевого плана.

В судебном заседании установлено, что в межевом плане от 14.10.2009 года земельного участка с кадастровым номером № неверно указаны координаты поворотных точек границ земельного участка в результате технической ошибки, допущенной ДУФГП «Нижегородземкадастрсъемка» (Волго-Вятский филиал Госземкадастрсъемка-ВИСХАГИ). 

На основании межевого плана с ошибочным указанием координат поворотных точек земельного участка, были внесены ошибочные сведения в государственный кадастр недвижимости о местоположении данного участка.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости сведениях о местоположении границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером №, имеется реестровая ошибка, препятствующая истцу в осуществлении кадастрового учета изменений принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером №. Исправление реестровой ошибки в порядке информационного взаимодействия невозможно. Ответчик ФИО3 с соответствующим заявлением в орган кадастрового учета не обращалась. 

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединения с лишением права владения. 

Суд считает заявленные истцом требования об установлении наличия реестровой ошибки, признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ указанного земельного участка обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку иным образом восстановить нарушенное право истца невозможно. 

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы. 

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 2 ст. 207 ГПК РФ, при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, при обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 300 рублей, то указанная сумма государственной пошлины, относящаяся к судебным расходам, подлежит взысканию с ответчиков ДУФГП «Нижегородземкадастрсъемка» (Волго-Вятский филиал Госземкадастрсъемка-ВИСХАГИ) и ФИО3 в пользу истца в равных долях по 150 рублей с каждого. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.94,98,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ДУФГП «Нижегородземкадастрсъемка» (Волго-Вятский филиал Госземкадастрсъемка-ВИСХАГИ) и ФИО3 удовлетворить. 

Установить наличие реестровой ошибки, допущенной ДУФГП «Нижегородземкадастрсъемка» (Волго-Вятский филиал Госземкадастрсъемка-ВИСХАГИ) при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 37:14:020518:8, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ДУФГП «Нижегородземкадастрсъемка» (Волго-Вятский филиал Госземкадастрсъемка-ВИСХАГИ) и ФИО3 в пользу ФИО1 понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины в равных долях по 150 (сто пятьдесят) рублей с каждого. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Пучежский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.Н.Коноплев