Дело № 2а-160/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 июля 2019 года пгт Аксубаево

Аксубаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Никитиной А.В.,

при секретаре Саттаровой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Аксубаевскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным отказа в снятии ограничения с имущества и возложении обязанности снять ограничения с имущества, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к Аксубаевскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее по тексту Аксубаевский РОСП УФ ССП по РТ) о признании незаконным отказа в снятии ограничения с имущества и возложении обязанности снять ограничения с имущества. В обоснование иска указано, что судебным приставом-исполнителем Аксубаевского РОСП УФ ССП по РТ в рамках исполнительного производства о взыскании алиментов наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки . . ., принадлежащего административному истцу на праве собственности. Указанный автомобиль в 2016 году похищен. По факту похищения автомобиля возбуждено уголовное дело, предварительное следствие по которому 06.12.2016 приостановлено. В ответ на заявление ФИО4, 21 июня 2019 года временно исполняющий обязанности старшего судебного пристава Аксубаевского РОСП УФ ССП по РТ отказал в снятии ограничения имущества. Утверждая, что отказ в снятии ограничения на транспортное средство, выбывшее из собственности административного истца, не позволяет ему снять автомобиль с регистрационного учета в ГИБДД и налоговых органах, чем нарушаются его права, просит признать отказ временно исполняющего обязанности старшего судебного пристава Аксубаевского РОСП УФ ССП по РТ от 21.06.2019 в снятии ограничения с транспортного средства незаконным и возложить обязанность снять ограничения с транспортного средства марки . . .

В судебном заседании административный истец ФИО4 административные исковые требования поддержал. 

Привлеченная к участию в деле в качестве административного ответчика - временно исполняющий обязанности старшего судебного пристава Аксубаевского РОСП УФ ССП по РТ ФИО5, одновременно выступающая представителем административного ответчика – Аксубаевского РОСП УФССП по РТ, административные исковые требования не признала, утверждая, что должник ФИО4 имеет задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 263 747,36 рублей, в связи с чем оснований для снятия ограничения с автомобиля, принадлежащего должнику, не имеется. 

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве административного ответчика УФССП России по РТ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены. В представленном в суд ходатайстве представитель УФССП России по РТ по доверенности ФИО6 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления, в удовлетворении заявленных требований просит отказать. 

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Статьей 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из положения подпункта 17 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" перечень таких действий не ограничен.

Исходя из положений пункта 11 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и пункта 2 части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный пристав-исполнитель вправе запрещать должнику совершать определенные действия.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании судебного приказа мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №2 от 27 августа 2014 года, вступившего в законную силу, с ФИО4 в пользу ФИО2 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1, . . . года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода, начиная с 27 августа 2014 года и до совершеннолетия ребенка. 

На основании заявления взыскателя и предъявленного к принудительному исполнению судебного приказа, постановлением судебного пристава-исполнителя Аксубаевского РОСП УФ ССП по РТ от 14 июня 2017 года возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО4

20 сентября 2017 года судебным приставом-исполнителем Аксубаевского РОСП УФ ССП по РТ ФИО3 вынесено постановление о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий, в том числе и в отношении автомобиля марки «. . ..

Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам, принятому 29 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем Аксубаевского РОСП УФ ССП по РТ ФИО3, по состоянию на 30 апреля 2019 года задолженность ФИО4 по алиментам составляет 263 747,36 рублей. 

21 июня 2019 года исполняющей обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Аксубаевского РОСП УФ ССП по РТ ФИО5 отказала в удовлетворении заявления ФИО7 о снятии запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля марки . . ..

Оспариваемое решение должностного лица службы судебных приставов принято в соответствии с законом в пределах предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий.

С учетом изложенного, правовых оснований для признания незаконным решения исполняющего обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Аксубаевского РОСП УФ ССП по РТ ФИО5 от 21 июня 2019 года об отказе в снятии запрета регистрационных действий в отношении автомобиля марки . . ., не имеется.

Доводы административного истца о том, что автомобиль марки «. . . похищен в 2016 году, не может служить основанием для удовлетворения административных исковых требований. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к Аксубаевскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, временно исполняющей обязанности старшего судебного пристава Аксубаевского РОСП УФССП по РТ ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным отказа в снятии ограничения с имущества и возложении обязанности снять ограничения с имущества, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Аксубаевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: подпись. 

Копия верна. Судья: А.В. Никитина

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 04 июля 2019 года

Судья: А.В. Никитина