№

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года 

Калининский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Ереминой О.М.

при секретаре Большаковой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Д.С.АВТО» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Д.С.АВТО» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Д.С.АВТО» заключен договор о предоставлении независимой гарантии № путем подписания истцом заявления о предоставлении дополнительных услуг при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Экспобанк». На руки истцу представителем банка был выдан сертификат, в соответствии с которым ответчик предоставляет АО «Экспобанк» по поручению истца независимую гарантию исполнения договорных обязательств истца по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между истцом и АО «Экспобанк» сроком на 24 месяцев размере девяти регулярных платежей по обеспечиваемому кредитному договору в год. Стоимость услуги по предоставлению независимой гарантии, согласно сертификату составляет 241 500,00 рублей, которая истцом оплачена в полном объеме. Согласно заявления истца о предоставлении ответчиком дополнительной услуги стоимостью 241 500,00 рублей, клиент имеет право отказаться от дополнительной услуги в течение 30 календарных дней со дня выражения согласия на оказание услуги путем обращения к лицу, оказывающему услугу с заявлением о отказе от услуги, а также потребовать возврата стоимости дополнительной услуги при ее отказе. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика заявление об отказе от услуги независимой гарантии и возврате стоимости дополнительной услуги в размере 241 500,00 рублей. До направления истцом в адрес ответчика заявления об отказе независимой гарантии и возврате стоимости дополнительных услуг, независимая гарантия не была активирована. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил указанное заявление, но денежные средства не вернул истцу и ответ на заявление не предоставил. В связи с указанным, истец просит в судебном порядке взыскать с ООО «Д.С.Авто» уплаченные по договору денежные средства в размере 241 500,00 рублей, неустойку согласно п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 241 500,00 рублей, компенсацию морального вреда 30 000,00 рублей, штраф 50%.

Определением Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу в части исковых требований ФИО1 к ООО «Д.С.АВТО» о взыскании неустойки прекращено, в связи с отказом истца от иска в данной части.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Д.С.Авто» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО «Экспобанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Экспобанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 1 935 417,00 рублей для приобретения транспортного средства, а также иные цели, определенные заемщиком (л.д.11-15).

Обязательства по кредитному договору обеспечены залогом транспортного средства на основании договора залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

В заявлении о предоставлении дополнительных услуг от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выразила согласие на приобретение за счет кредитных средств дополнительных услуг в ООО «Д.С.Авто», стоимостью 241 500,00 рублей (л.д.17).

На основании заявления ФИО1 о предоставлении незавимимой гарантии и оферты ООО «Д.С.АВТО» о порядке предоставления независимых гарантий «Стандарт» между истцом (в качестве принципала) и ООО «Д.С.АВТО» (в качестве гаранта) заключен договор о предоставлении независимой гарантии, по условиям которого гарант обязуется соответствии с офертой, выбранным принципалом тарифным планом предоставить бенефициару по поручению принципала независимую гарантию исполнения договорных обязательств принципала по договору потребительского кредита, заключенному между принципалом и бенефициаром.

ООО Д.С.Авто» ДД.ММ.ГГГГ оформлена независимая гарантия по тарифному плану «Программа 3.1», в соответствии с которой гарант предоставляет бенефициару АО «Экспобанк» безотзывную независимую гарантию исполнения договорных обязательств клиента по кредитному договору № сроком до 24 месяцев, сумма по незасисимой гарантии составляет 9 месяцев регулярных платежей по обеспечиваемому договору в год. 

Стоимость услуги по предоставлению независимой гарантии составляет 241 500,00 рублей, которая истцом оплачена за счет кредитных средств банка (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в ООО «Д.С.Авто» заявление об отказе от договора и возврате ей денежных средств (л.д.18-19, л.д.20-21). Требования истца ответчиком не удовлетворены.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1).

В соответствии с п. 1 ст. 368 ГК РФ, по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них (п. 1 ст. 370 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ст. 371 этого же кодекса предусмотрено, что независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное (п. 1).

Из приведенных правовых норм усматривается, что они регулируют отношения между гарантом и бенефициаром, в том числе устанавливают независимость обязательства гаранта перед бенефициаром от отношений между принципалом и гарантом. Гарантийное обязательство возникает между гарантом и бенефициаром на основании одностороннего письменного волеизъявления гаранта и предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит от отношений между принципалом и гарантом.

Между тем, между ООО «Д.С.Авто» и ФИО1 заключен самостоятельный договор о предоставлении независимой гарантии, который является возмездным. И в той части, в которой договор о предоставлении независимой гарантии регулирует правоотношения и взаимные обязательства принципала ФИО1 и ООО «Д.С.АВТО», предусматривающий обязательства принципала по оплате стоимости программы предоставления гарантии, договор является договором возмездного оказания услуг, право на отказ от которого предусмотрено ч. 1 ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Согласно ч. 2.7 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите» в редакции, действующей на момент заключения договора, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать: право заемщика требовать от лица, оказывающего услугу (выполняющего работу, реализующего товар), возврата денежных средств, уплаченных заемщиком за приобретение товара либо за оказание услуги (выполнение работы), за вычетом стоимости части такой услуги (работы), фактически оказанной (выполненной) до дня получения кредитором или лицом, оказывающим услугу (выполняющим работу), заявления заемщика об отказе от такой услуги (работы, товара), поданного в течение срока, установленного пунктом 3 части 2.1 настоящей статьи (тридцати дней).

Истец в течение тридцати дней отказалсь от услуги по предоставлению независимой гарантии, и имеет право на возврат ей денежных средств в сумме 241 500,00 рублей. 

Поскольку денежные средства ответчиком ФИО1 не возвращены, исковые требования о взыскании с ООО «Д.С.АВТО» денежных средств в сумме 241 500,00 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», в связи с тем, что факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя судом установлен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, с учетом продолжительности нарушения обязательства, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет в 15 000,00 рублей, исковые требования в этой части следует удовлетворить частично.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденных судом сумм, то есть в размере 128 250,00 рублей.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета следует взыскать государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст.12, 314, 368, 370, 395, 782 Гражданского кодекса РФ, Законом «О защите прав потребителей», Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)», ст.ст.4, 12, 56, 67, 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ООО «Д.С.АВТО» (ОГРН №) о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Д.С.АВТО» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору, в размере 241 500,00 рублей, в счет компенсации морального вреда 15 000,00 рублей, штраф в размере 128 250,00 рублей, всего 384 750,00 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Д.С.АВТО» в доход бюджета муниципального образования 

<

адрес> государственную пошлину в размере 11 245,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий судья О.М.Еремина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.