П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 8 сентября 2025 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе 

председательствующего судьи Ирижепова Р.Б., 

при секретаре ФИО5,

с участием государственного обвинителя ФИО6, 

защитника – адвоката ФИО7,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

дата обезличена> года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним общим образованием, незамужней, имеющей малолетнего ребенка, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 

<

дата обезличена>, в неустановленное время, не позднее 12 часов 30 минут, находясь у подъезда 

<

№> 

<

адрес> «А» по 

<

адрес>, незаконно приобрела у неустановленного лица вещество общей массой 0,13 грамма, содержащее в своем составе 2-(

<

данные изъяты>, производное наркотического средства 

<

данные изъяты>), которое стала незаконно хранить при себе с целью незаконного сбыта участнику оперативно-розыскного мероприятия «

<

данные изъяты>» под псевдонимом «

<

данные изъяты>» на территории 

<

адрес> за денежное вознаграждение.

Реализуя умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, 

<

дата обезличена> в неустановленное время, не позднее 12 часов 10 минут, ФИО1 посредством мессенджера «

<

данные изъяты>», сообщила участнику оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» под псевдонимом «

<

данные изъяты>» о возможности приобретения наркотического средства, а также цену за наркотическое средство и назначила ей встречу у 

<

адрес>.

Далее ФИО1 

<

дата обезличена> в 12 часов 30 минут, находясь вблизи подъезда 

<

№> 

<

адрес>, незаконно сбыла за денежные средства в размере 5 000 рублей путем передачи из рук в руки участнику оперативно-розыскного мероприятия «

<

данные изъяты>» под псевдонимом «

<

данные изъяты>» вещество общей массой 0,

<

№> грамма, содержащее в своем составе 2

<

данные изъяты> производное наркотического средства 

<

данные изъяты>).

<

дата обезличена>, в период времени с 12 часов 51 минуты до 13 часов 00 минут, незаконно сбытое ФИО1 вышеуказанное наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота по результатам проведенных оперативно-розыскных мероприятий.

Подсудимая ФИО2 вину в инкриминируемом ей деянии признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, в судебном разбирательстве на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказалась.

Вместе с тем, как следует из оглашенных показаний подсудимой на предварительном следствии, наркотические средства она употребляет с 2018 года, употребляла психотропное вещество «

<

данные изъяты>», затем наркотическое средство «

<

данные изъяты>». В ноябре 2024 года она познакомилась с мужчиной по имени «Баха», в ходе общения последний рассказал, что занимается сбытом наркотических средств синтетического происхождения, назвав стоимость разовой дозы наркотического средства в размере 5 000 рублей. 

<

дата обезличена> примерно в 05 часов 00 минут она приобрела у «бахи» наркотическое средство за 5000 рублей, предварительно договорившись с ним в приложение «

<

данные изъяты>». Часть наркотического средства подсудимая употребила сама, другую часть ФИО2 оставила при себе для продажи своим знакомым. Примерно в 10-11 часов 

<

дата обезличена> к ней обратилась участник ОРМ под псевдонимом «

<

данные изъяты>» и поинтересовалась о возможности приобретения наркотического средства. ФИО2 ответила, что у нее имеется возможность продать наркотическое средство за денежные средства в сумме 5 000 рублей. Через некоторое время «

<

данные изъяты>» вновь позвонила, подсудимая вышла из квартиры и во дворе 

<

адрес>, передала ей спичечный коробок, внутри которого находилось порошкообразное вещество, а «

<

данные изъяты>», в свою очередь, передала подсудимой денежные средства в сумме 5 000 рублей (т. 1 л.д. 100-102, л.д. 162-164).

Анализируя показания подсудимого, суд приходит к выводу, что признание ФИО2 своей вины нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства в доказательствах, представленных сторонами.

Виновность подсудимой ФИО2 в инкриминируемом ей деянии подтверждается также следующими доказательствами.

Как следует из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля под псевдонимом «

<

данные изъяты>», через общих знакомых она познакомилась с девушкой по имени ФИО2. В ходе общения свидетелю стало известно, что ФИО2 на протяжении длительного времени занимается сбытом наркотических средств, указав, что к ней можно обращаться с целью приобретения наркотика. Данную информацию свидетель сообщила сотрудникам полиции, и последние 

<

дата обезличена> предложили ей принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «

<

данные изъяты>». В тот же день свидетель под псевдонимом «

<

данные изъяты>» созвонилась с ФИО2 посредством приложения «

<

данные изъяты>», ФИО2 сообщила, что может продать наркотическое средство «мефедрон» на сумму 7 000 рублей, для чего свидетелю необходимо приехать к дому 132 по 

<

адрес>. В тот же день в присутствии понятых свидетель под псевдонимом «Мед» была досмотрена, после чего ей были выданы денежные средства в сумме 7 000 рублей для приобретения наркотического средства у девушки по имени ФИО2. Далее в 12 часов 10 минут 

<

дата обезличена> она и сотрудники полиции на служебном автомобиле проследовали к обозначенному ФИО2 месту встречи. Свидетель под псевдонимом «

<

данные изъяты>» в приложении «

<

данные изъяты>» созвонилась с ФИО2, и последняя дала указание проследовать к первому подъезду 

<

адрес> и ожидать. Далее свидетелю было выдано специальное звукозаписывающее устройство, последняя направилась в сторону указанного подъезда, где в 12 часов 30 минут встретилась с ФИО2, последняя передала ей спичечный коробок, пояснив, что в нем находится наркотическое средство. Также ФИО2 сообщила, что за данный коробок свидетель должна ей денежные средства в сумме 5 000 рублей, а не 7 000 рублей, как было указано ранее, так как часть наркотического средства она продала, не указав, кому именно. Свидетель под псевдонимом «

<

данные изъяты>» передала ФИО2 денежные средства в требуемом размере, после чего они попрощались и разошлись. Проследовав в служебный автомобиль свидетель вернула специальное звукозаписывающее устройство и совместно с сотрудниками полиции вернулась в здание ФИО3 по 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где в 12 часов 51 минуту в присутствии понятых добровольно выдала спичечный коробок, внутри которого находилось порошкообразное вещество ФИО2 цвета. В тот же день свидетель под псевдонимом «Мед» приняла участие в ОРМ «

<

данные изъяты>», в ходе которого на одной из представленных фотографий свидетель опознала ФИО2 как девушку по имени ФИО2, которая в этот день в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» сбыла ей наркотическое средство (т. 1 л.д. 66-70)

Показания свидетеля под псевдонимом «

<

данные изъяты>» об обстоятельствах ее досмотра и выдачи денежных средств нашли свое подтверждение в акте осмотра участника ОРМ и выдачи денежных средств для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 

<

дата обезличена>, согласно которому согласно у участника ОРМ под псевдонимом «

<

данные изъяты>» при себе и в одежде наркотических средств и иных запрещенных в свободном обороте предметов и вещей не обнаружено, при этом участнику под псевдонимом «Мед» выданы денежные средства в сумме 7 000 рублей для приобретения наркотического средства у лица по имени «ФИО2» (т. 1 л.д. 11-13).

Показания свидетеля под псевдонимом «

<

данные изъяты>» об обстоятельствах ее встречи с ФИО2 нашли свое подтверждение в акте оперативного наблюдения 

<

№>с от 

<

дата обезличена>, согласно которому в 12 час 30 минут возле подъезда 

<

№> подъезда 

<

адрес> «

<

данные изъяты>» встретилась с ФИО2, и подсудимая передала ей из рук в руку предмет (т. 1 л.д. 15-16).

Как следует из оглашенных с согласия сторон показаний свидетелей Свидетель №4 (т. 1 л.д. 182-186) и Свидетель №3 (т. 1 л.д. 179-181), оперуполномоченных ФИО3 по 

<

адрес>, в связи с поступлением оперативной информации о причастности неустановленного лица по имени «ФИО2» к незаконному обороту наркотических средств, 

<

дата обезличена> Свидетель №4 был проведен комплекс ОРМ «Проверочная закупка», участие в котором приняло лицо под псевдонимом «Мед». Участник ОРМ под псевдонимом «Мед» созвонилась с неустановленным лицом по имени ФИО2, последняя подтвердила готовность продать наркотическое средство, обозначив его стоимость и место встречи. Далее участник под псевдонимом «

<

данные изъяты>» была досмотрена в присутствии понятых, после чего ей были вручены денежные средства, предназначенные для последующего приобретения наркотического средства. Затем ФИО8 при содействии Свидетель №3 было проведено ОРМ «

<

данные изъяты>», в ходе которого «

<

данные изъяты>» в сопровождении сотрудников полиции прибыла к дому 

<

№> по 

<

адрес>, где вновь созвонилась с ФИО2. По указанию последней участник под псевдонимом «

<

данные изъяты>» проследовала к подъезду 

<

№> указанного дома, где в 12 часов 30 минут встретилась с неустановленным лицом по имени ФИО2. В ходе встречи ФИО2 передала участнику ОРМ под псевдонимом «

<

данные изъяты>» предмет. В 12 часов 31 минуту последняя вернулась в служебный автомобиль и проследовала к зданию ФИО3, где в присутствии понятых добровольно выдала спичечный коробок с порошкообразным веществом ФИО2 цвета внутри, пояснив обстоятельства приобретения данного вещества. Далее «

<

данные изъяты>» в ходе ОРМ «Отождествление личности» на одной из фотографий опознала ФИО2 как лицо, сбывшее ей порошкообразное вещество..

Показания вышеуказанных свидетелей согласуются между собой, а также с протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена>, в ходе которого свидетель под псевдонимом «Мед» указала на участок местности, вблизи 1-го подъезда 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, как на место, где 

<

дата обезличена> ФИО2 сбыла ей спичечный коробок с порошкообразным веществом за денежные средства в размере 5 000 рублей (т. 1 л.д. 44-49).

Показания свидетеля под псевдонимом «

<

данные изъяты>», а также свидетеля ФИО9 об обстоятельствах выдачи приобретенного 

<

дата обезличена> участником ОРМ вещества нашли свое подтверждение в акте добровольной выдачи, согласно которому участник ОРМ под псевдонимом «

<

данные изъяты>» в присутствии двоих понятых добровольно выдала спичечный коробок с порошкообразным веществом ФИО2 цвета со специфическим запахом, пояснив при этом, что внутри коробка может находиться наркотическое средство, которое она приобрела 

<

дата обезличена> у неустановленного лица по имени ФИО2 у 1-го подъезда 

<

адрес> за 5 000 рублей (т. 1 л.д. 19-20).

Согласно заключению эксперта 

<

№> от 

<

дата обезличена> выданное свидетелем под псевдонимом «

<

данные изъяты>» вещество общей массой 0,13 грамма содержит в своем составе 2-(

<

данные изъяты>он, которое рассматривается как производное наркотического средства 

<

данные изъяты>) ?�?�?�?�?�?�?�?�?�?

Причастность подсудимой к незаконному сбыту наркотического средства нашла свое подтверждение также в акте ОРМ «Отождествление личности» от 

<

дата обезличена>, в ходе которого свидетель под псевдонимом «

<

данные изъяты>» опознала ФИО2 как лицо, которое 

<

дата обезличена> сбыло ей вышеуказанное вещество (т. 1 л.д. 21-22).

Содержание вышеуказанных актов, а также показания свидетеля под псевдонимом «

<

данные изъяты>» и свидетеля Свидетель №4 подтверждаются оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 75-77) и свидетеля Свидетель №2 (т. 1 л.д. 78-81), из которых следует, что 

<

дата обезличена> они принимали участие в качестве понятых при досмотре свидетеля под псевдонимом «

<

данные изъяты>» и выдачи ей денежных средств, а также в последующей выдаче указанным лицом спичечного коробка с порошкообразным веществом ФИО2 цвета и проведенном с участием свидетеля под псевдонимом «

<

данные изъяты>» отождествлении личности. Составляемые при этом акты были доведены до сведения участвующих лиц подписаны ими собственноручно.

Причастность подсудимой к незаконному сбыту наркотического средства нашла свое подтверждение также в протоколе прослушивания фонограммы от 

<

дата обезличена>, в ходе которой на прослушанной аудиозаписи, осуществленной 

<

дата обезличена> в ходе ОРМ «Проверочная закупка», ФИО2 узнала свой голос, пояснив, что данный разговор имел место при передаче своей знакомой наркотического средства, которое она ранее приобрела у своего знакомого по имени «Баха» (т. 1 л.д. 142-144).

Содержание указанных пояснений, а также показания подсудимой ФИО2 об обстоятельствах приобретения наркотического средства подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена>, в ходе которого подсудимая указала на участок местности, расположенный у подъезда 

<

№> 

<

адрес> «А» по 

<

адрес>, как на место, где 

<

дата обезличена> она приобрела у мужчины по имени «Баха» наркотическое средство, впоследствии сбытое ею своей знакомой за денежные средства в размере 5 000 рублей ( т. 1 л.д. 147-151).

Согласно протоколу осмотра предметов от 

<

дата обезличена> в изъятом у подсудимой ФИО2 мобильном телефоне «

<

данные изъяты>» имеются сведения о контакте под именем «Баха» с указанием его абонентского номера (т. 1 л.д. 132-137).

Все вышеуказанные представленные суду стороной обвинения и стороной защиты доказательства судом оценивались, анализировались и сопоставлялись друг с другом. 

Анализируя все вышеизложенные показания подсудимой и свидетелей, в части, признанной судом достоверной, и сопоставляя их с другими доказательствами по делу, суд не усматривает в них каких-либо существенных противоречий, которые могли бы опровергнуть предъявленное подсудимым обвинение.

Суд не усматривает оснований для признания результатов проведенных в отношении ФИО2 оперативно-розыскных мероприятий недопустимыми доказательствами, поскольку комплекс оперативно-розыскных мероприятий в отношении подсудимых был проведен на основании п. 1 ч. 2 ст. 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и соответствует целям и задачам оперативно-розыскной деятельности. При этом результаты проведенных оперативно-розыскных мероприятий были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Как было установлено в судебном разбирательстве, в том числе, исходя из показаний подсудимой ФИО2 и свидетеля под псевдонимом «

<

данные изъяты>», инициатива подсудимой, направленная на распространение наркотического средства, носила самостоятельный характер, при этом ФИО2 сама предоставляла информацию о возможности приобретения у нее наркотического средства. Суд также приходит к выводу об отсутствии оснований для оговора подсудимой со стороны свидетеля под псевдонимом «Мед» и свидетеля Свидетель №4, поскольку какой-либо неприязни между указанными лицами в судебном разбирательстве установлено не было. При этом показания данных свидетелей полностью согласуются между собой, а также с содержанием соответствующих актов оперативно-розыскных мероприятий. 

На основании вышеизложенного, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228.1 УК Российской Федерации по признакам: незаконный сбыт наркотического средства.

При назначении наказания подсудимой в силу ст. 60 УК Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

По личности подсудимой ФИО2 суд принимает во внимание, что она не замужем, имеет малолетнего ребенка, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на диспансерном наблюдении в ОНД с 2018 года по поводу «психических и поведенческих расстройств, вызванных одновременным употреблением нескольких наркотических средств и использованием других психоактивных веществ. Пагубное употребление», официально не трудоустроена, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от 

<

дата обезличена> 

<

№> у ФИО2 выявлено иное болезненное состояние психики в форме эмоционально неустойчивого расстройства личности, сочетающегося с пагубным употреблением наркотических средств (психостимуляторов) и психоактивных сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими (прегабалин, габапентин, тропикамид).

В силу ст. 61 УК Российской Федерации суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие у подсудимой малолетнего ребенка, полное признание ФИО2 своей вины и раскаяние в содеянном, иное болезненное состояние психики, а также то обстоятельство, что подсудимая впервые привлекается к уголовной ответственности.

С учетом сообщенных ФИО2 на стадии предварительного расследования по делу сведений об обстоятельствах приобретения наркотического средства, ранее неизвестных правоохранительным органам, а также предоставления доступа к своему мобильному телефону, содержащему данные лица, у которого было приобретено наркотическое средство, суд также считает возможным признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств также активное способствование подсудимой раскрытию и расследованию совершенного им преступления.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

При этом исключительных по делу обстоятельств для возможного назначения подсудимой наказания с учётом правил ст. 64 УК Российской Федерации судом также не установлено. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения подсудимой также правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК Российской Федерации.

Принимая во внимание обстоятельства и степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимой ФИО2, привлечение последней к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП Российской Федерации за неисполнение родителем обязанности по воспитанию несовершеннолетнего, суд, вопреки доводам защитника, полагает нецелесообразным применение положений ст. 82 УК Российской Федерации и предоставление ФИО2 отсрочки отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, так как это не будет способствовать достижению целей уголовного наказания.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно лишь в условиях ее изоляции от общества, в связи с чем ФИО2 за совершенное преступление необходимо назначить наказание, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации, в виде реального лишения свободы. Оснований для назначения дополнительных видов наказания судом не установлено.

Отбывание наказания ФИО2 в силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации следует назначить в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: вещество 2-(

<

данные изъяты>, производное наркотического средства эфедрон (меткатинон), массой 0,

<

№> грамма; мобильный телефон «

<

данные изъяты> 20c», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП 

<

№> ФИО3 по 

<

адрес>, следует хранить до рассмотрения уголовного дела, выделенного в отношении неустановленного лица; вещественное доказательство: оптический диск с аудиозаписью, приобщенный к материалам уголовного дела, следует хранить при уголовном деле в течение всего срока последнего.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Белую П.Э. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на заключение под стражу. Взять ее под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч. 3.2 ст. 72 УК Российской Федерации засчитать в срок отбытого наказания время содержания ФИО1.Э. под стражей с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>, включительно, а также с 

<

дата обезличена> до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии с ч. 3.4. ст. 72 УК Российской Федерации зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО2 под домашним арестом с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>, включительно, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: вещество 2

<

данные изъяты>, производное наркотического средства 

<

данные изъяты>), массой 0,

<

№> грамма; мобильный телефон «

<

данные изъяты>», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП 

<

№> ФИО3 по 

<

адрес> – хранить до рассмотрения уголовного дела, выделенного в отношении неустановленного лица; вещественное доказательство: оптический диск с аудиозаписью, приобщенный к материалам уголовного дела – хранить при уголовном деле в течение всего срока последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий