Дело № 1-48/2020

(УИД 55RS0021-01-2020-000654-78)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(о прекращении уголовного дела)

р.п. Муромцево

14.07.2020

Муромцевский районный суд Омской области, в составе:

председательствующего судьи Мешаловой С.С., 

при секретаре Фроловой Т.Д.,

государственного обвинителя Смаилова Б.Х.,

потерпевшего Т.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитников Сурина Л.Ф., Сурина А.Л., представивших удостоверения № 523,719, ордеры № 18582,18583, 

а также при участии в подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Мандровой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому обвиняются:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимый, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, военнообязанный, не судимый, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1, ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

23.05.2020 около 20 часов, ФИО1 и ФИО2, действуя из корыстных побуждений и по предварительному сговору друг с другом на совершение кражи имущества, принадлежащего Т., правомерно находясь на территории пилорамы ИП Ч., расположенной по адресу: ..., где, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, тайно похитили и присвоили себе 0,3 куб.м. хвойного бруса, стоимостью 7000 рублей за 1 куб.м. С похищенным имуществом подсудимые с места преступления скрылись, распорядились им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему Т. материальный ущерб на общую сумму 2 100 рублей. Ущерб возмещен. 

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в инкриминируемом им деянии признали полностью, заявили о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовали о рассмотрении дела в особом порядке. При этом пояснили, что им разъяснены и понятны характер заявленных ходатайств, последствия их удовлетворения судом, данное решение принято добровольно, после консультации и в присутствии защитников. 

Потерпевший Т. в судебном заседании пояснил, что против рассмотрения дела в особом порядке не возражает. 

При разрешении ходатайства подсудимых ФИО1 и ФИО2 о рассмотрении дела в порядке особого производства на основании ст. 316 УПК РФ, возражений против его удовлетворения от защитников Сурина Л.Ф., Сурина А.Л., государственного обвинителя не поступило. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что порядок и условия разрешения заявленных ФИО1 и ФИО2 ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, предъявленное обвинение, о согласии с которым заявлено, является обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить указанное ходатайство о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Кроме того, потерпевшим Т. в судебном заседании было заявлено ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 и ФИО2 производства по делу в связи с примирением с подсудимыми, так как причиненный преступлением материальный ущерб ему возмещен, претензий он не имеет, к уголовной ответственности привлекать не желает. 

При разрешении указанного ходатайства потерпевшего Т., подсудимые ФИО1 и ФИО2 выразили согласие на прекращение производства по делу за примирением сторон, то есть по нереабилитирующим основаниям, защитники Сурин Л.Ф., Сурин А.Л., государственный обвинитель Смаилов Б.Х., также полагали необходимым производство по делу прекратить на основании ст. 76 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, оценив совокупность приведенных сторонами доводов, представленные в материалах дела доказательства, суд находит заявленное потерпевшим Т. ходатайство о прекращении производства по делу обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям. 

Квалификация действий подсудимых ФИО1 и ФИО2, данная органами предварительного следствия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, по мнению суда, является верной, полностью подтвержденной доказательствами, представленными в материалах дела.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В данном случае, судом установлено, что подсудимые ФИО1 (л.д. 158, 160) и ФИО2 (л.д. 129,134, 138) характеризуются по месту жительства удовлетворительно, юридически не судимы, в силу чего являются лицами, впервые совершившими анализируемое преступление, относящееся в соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, возместили материальный ущерб (л.д. 64), что в соответствии с приведенной нормой, является основанием для прекращения в отношении них производства по уголовному делу за примирением с потерпевшим. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, - в связи с примирением с потерпевшим, прекратив настоящее уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего постановления в законную силу, оставить без изменения. 

Вещественное доказательство - брус в количестве 12 шт., возвращенную потерпевшему Т. - оставить по принадлежности указанному лицу.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитникам, отнести за счет средств федерального бюджета. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Муромцевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а ФИО1 и ФИО2 в тот же срок с момента вручения им копии постановления.

Судья

С.С. Мешалова