Дело №2-2153/2025

03RS0015-01-2025-003082-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2025 года г. Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халиловой Л.М.,

при секретаре Тухфатуллиной Е.В.,

с участием представителя ответчика – адвоката по назначению суда Прокофьева В.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 ФИО7 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратился в суд с иском к ФИО1, где ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору, заключенному с ООО МФК «ОТП Финанс» 00.00.0000 №... и состоявшуюся уступку права требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 59983,38 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы.

Представитель истца ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены, что подтверждается почтовым уведомлением. При подаче настоящего искового заявления просили рассмотреть дело в отсутствие истца. В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца, извещенного надлежащим образом

Суд, заслушав мнение представителя ответчика адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ заявившего ходатайство о применения последствий пропуска истцом срока исковой давности и об отказе в иске, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон лиц ввиду, исследовав материалы дела и представленные документы, полагает необходимым исковые требования оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819, п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. 

В силу положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 1 Гражданского Кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского Кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Аналогичные правила содержатся и в статье 421 Гражданского Кодекса РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 стать 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. 

Согласно информации истца, в базе ООО МФК «ОТП Финанс» по состоянию на 00.00.0000 имеются сведения о заключении 00.00.0000 года с ответчиком договора займа ..., о предоставлении ФИО1 займа, плановая дата закрытия договора – 00.00.0000 также о наличии задолженности по основному долгу – 31936,76 руб., по уплате процентов – 6665,60 руб. и по оплатам за смс -693 руб.; общий размер задолженности 39295,36 руб. 

Из указанной информации следует, что оплата комиссии за услуги «ОТПдирект СМС Банк» производилась 00.00.0000, иных платежей от заёмщика не поступало. /л.д.19/

ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «СААБ» заключили договор уступки права требования (цессии) ... от 00.00.0000 в соответствии с которым, право требование по кредитному договору ... от 00.00.0000 передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 39295,36 руб.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика – адвокатом заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, для обращения в суд с настоящим иском.

Оценивая довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд исходит из следующего.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Частью 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

Истцом не представлено условий договора, позволяющих установить порядок и размер внесения платежей, исходя из искового заявления истцом указано о том, что дата поступления в счет погашения кредита 00.00.0000. в размере 1299 руб., что в силу положений ст. 68 ГПК РФ считается установленным, не требует доказывания.

Согласно расчету задолженности представленный истцом, последняя дата погашения процентов – 00.00.0000. /л.д.20/

Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности возникновения у ответчика задолженности по договору, а в случае признания расчета, положенного в основу исковых требований, последним днем погашения задолженности при соблюдении условий являлось 00.00.0000.

Следовательно истец был вправе обратиться за принудительным взысканием задолженности в пределах общего срока исковой давности, составляющего 3 года, то есть до 00.00.0000., тогда как с соответствующим исковым заявлением истец обратился в суд лишь в 00.00.0000 года, что подтверждается штампом на почтовом конверте.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

По смыслу изложенных выше нормы права и разъяснений факт признания долга должен быть подтвержден соответствующими доказательствами, из которых усматривается воля должника и конкретное действие на признание долга, а также объем признаваемого обязательства.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Между тем, соответствующих доказательств оплаты суммы в указанные периоды ответчиком истцом также не представлено.

Кроме того истцом не представлен сам договор займа.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как следует из положений ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

В силу указанных положений обязанность доказать наличие у ФИО2 в пользу банка неисполненных обязательств по кредитному договору на конкретных условиях, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца.

Представленные документы не являются допустимыми доказательствами, подтверждающими наличие между сторонами правоотношений по поводу заключения договора займа именно на тех условиях, о которых указано в поданном банком иске.

Сам по себе информация ООО МФК «ОТП Финанс» не означает достижения сторонами соглашения по конкретным существенным условиям по договору займа, возникновение у ФИО1 кредитных обязательств, просроченной задолженности.

Информация ООО МФК «ОТП Финанс», договор уступки также не являются доказательствами возникновения у ФИО1 кредитных обязательств, поскольку они не содержат существенных условий, подтверждающих наличие у ответчика волеизъявления на получение денежных средств на условиях, указанных в информации.

Таким образом, достаточных допустимых доказательств, свидетельствующих о заключении между ООО МФК «ОТП Финанс» и ответчиком договора займа на определенных условиях, в материалах дела не имеется, соответственно, оснований для взыскания задолженности по договору займа, не имеется.

Поскольку истцом заявлены исковые требования о взыскании задолженности по договору займа основанные на нормах права о кредитном договоре, принимая во внимание отсутствие доказательств подтверждающих факт заключения договора займа, учитывая, что Информация ООО МФК «ОТП Финанс» сама по себе в отсутствие договора займа безусловно не может являться доказательством подтверждающим факт заключения договора займа и получение ответчиком денежных средств, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в иске.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Других доказательств суду не представлено, требований иного характера не заявлено.

Таким образом, исковые требования ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, заявленное требование ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» о взыскании с ответчика расходов истца по уплате госпошлины и почтовые расходы также не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 67, 113, 167, 194 -199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 ФИО8 о взыскании долга по кредитному договору ... в размере 59983,38 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан через Салаватский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья, подпись Л.М. Халилова

Мотивированное решение изготовлено 18.08.2025

Верно: судья Л.М. Халилова

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)