Мировой судья Гараев М.З. Дело №12-521/2024

РЕШЕНИЕ

г.Ульяновск 9 октября 2024 года

Заволжский районный суд г.Ульяновска в составе судьи Козориз Е.Е., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановской Ю.Д., 

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в зале суда жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Заволжского судебного района г.Ульяновска от 27 августа 2024 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее привлекавшийся к административной ответственности,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Заволжского судебного района г.Ульяновска от 27 августа 2024 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.1 КоАП РФ за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 месяца.

В жалобе ФИО1, не оспаривая обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение ввиду нарушения его права на защиту. В обоснование указывает, что был лишен возможности принимать участие в судебном заседании и довести до суда свою позицию, в связи с чем ему было назначено чрезмерно суровое административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством. Полагает, что у суда имелись все основания для назначения административного наказания в виде штрафа, поскольку он вину признал, в содеянном раскаялся, предыдущие штрафы оплачены. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, дополнив, что его трудовая деятельность связана с управлением транспортными средствами и наличие водительских прав является единственным источником дохода и содержания семьи. Кроме того, у него на иждивении находится совершеннолетняя дочь – инвалид III группы, которую он на своем автомобиле доставляет в медицинские учреждения, в том числе, расположенные за пределами Ульяновской области. 

Суд, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Исходя из статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Административная ответственность по части 1 статьи 12.1 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных вышеуказанным постановлением Правительства РФ, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Исходя из части 1.1 статьи 12.1 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

При решении вопроса о квалификации действий лица по части 1.1 статьи 12.1 КоАП РФ необходимо руководствоваться определением повторности, которое дано в пункте 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, согласно которому повторное совершение административного правонарушения – это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ. 

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как усматривается из материалов дела, 24 июля 2024 года в 09.45 часов на ул.Свердлова, 41, г.Ульяновска ФИО1 в нарушение пункта 2.3.1 Правил дорожного движения, пункта 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения управлял автомобилем Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак №, не зарегистрированном в установленном порядке, тем самым допустив повторное совершение административное правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ. 

Мировым судьей в ходе рассмотрения дела в подтверждение того, что ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1.1 статьи 12.1 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание и указаны в постановлении в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении № 73 ББ 024491 от 24 июля 2024 года (л.д.1); вступившее в законную силу 16 января 2024 года постановление по делу об административном правонарушении от 5 января 2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.1 КоАП РФ (л.д.6).

Перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения.

В постановлении мировым судьей вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений статьи 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями статей 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, каких-либо процессуальных нарушений при его составлении не установлено.

Оценив представленные доказательства, мировой судья обоснованно счел вину ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной и квалифицировал его действия по части 1.1 статьи 12.1 КоАП РФ – повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о нарушении права на защиту своего подтверждения в судебном заседании не нашли. Из представленных материалов следует, что заявитель был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении, о чем свидетельствует получение им соответствующего почтового уведомления (л.д.12). Более того, в материалах дела имеется заявление ФИО1, датированное 27 августа 2024 года, о рассмотрении дела в его отсутствии, что не оспаривалось самим заявителем в судебном заседании (л.д.13). Оснований полагать, что данное заявление было написано ФИО1 под принуждением, у суда не имеется. 

При этом необходимо учесть, что в соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Отказ в силу личного волеизъявления от участия в судебном заседании при рассмотрении протокола об административном правонарушении является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина. Нежелание принимать участие в судебном заседании не относится к процессуальным нарушениям, допущенным при производстве по делу об административном правонарушении, и не является основанием для отмены состоявшегося судебного акта. 

Существенных нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении мировым судьей не допущено, нормы материального права применены правильно, основания для отмены постановления мирового судьи отсутствуют. 

Вместе с тем имеются основания для изменения состоявшегося по делу судебного акта в части назначенного наказания. 

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении в числе иных обстоятельств выяснению подлежат обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (пункт 4).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признается раскаяние лица, совершившего административное правонарушение. 

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 2 статьи 4.2 КоАП РФ).

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанного на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ). 

Согласно позиции заявителя, изложенной в заявлении от 27.08.2024, вину в совершении административного правонарушения ФИО1 признал полностью, что является в соответствии с частью 2 статьи 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим наказание, и было известно мировому судье на момент рассмотрения дела, однако не было учтено при решении им вопроса о мере наказания. 

Кроме того, в ходе рассмотрения жалобы было установлено, что ФИО1, помимо полного признания вины, раскаялся в содеянном, на иждивении имеет совершеннолетнюю дочь – инвалида III группы, за которой осуществляет постоянный уход. Указанные обстоятельства также заслуживают внимания, в связи с чем суд полагает необходимым учесть их в качестве смягчающих при назначении наказания и назначить ФИО1 более мягкое наказание, предусмотренное санкцией части 1.1 статьи 12.1 КоАП РФ.

Также судом учитывается, что трудовая деятельность ФИО1 связана с управлением им транспортным средством и наличие водительских прав является его единственным источником дохода и содержания семьи, а также средством передвижения до медицинских учреждений в целях оказания помощи дочери, имеющей инвалидность. Более того, 31.07.2024, то есть до рассмотрения дела мировым судьей, транспортное средство Мерседес Бенц было зарегистрировано заявителем в установленном законом порядке. 

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит изменению путем назначения ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.1 КоАП РФ, административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, в остальной части указанный судебный акт подлежит оставлению без изменения. 

Изменение судебного акта в части назначенного наказания не ухудшает положение ФИО1, административное наказание в виде административного штрафа является более мягким по сравнению с административным наказанием в виде лишения специального права. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Заволжского судебного района г.Ульяновска от 27 августа 2024 года, вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.1 КоАП РФ, изменить.

Признать обстоятельствами, смягчающим административную ответственность ФИО1, признание вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном, состояние здоровья совершеннолетней дочери, имеющей инвалидность. 

Назначить ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.1 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка №2 Заволжского судебного района г.Ульяновска от 27 августа 2024 года оставить без изменения.

Данное решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Дальнейший пересмотр решения возможен в порядке, предусмотренном ст.30.13, 30.14 КоАП РФ непосредственно в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.Е. Козориз