78RS0002-01-2019-004109-23

Дело № 12-264/2020 

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Кузнецова А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 342 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, копр. 3) материалы административного дела в отношении юридического лица – ФИО1 (далее ФИО1») юридический адрес: 

<

адрес> по жалобе генерального директора ФИО3 на постановление № по делу об административном правонарушении государственного инспектора труда (по охране труда) ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ФИО1 на основании постановления государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 65.000 (шестьдесят пять тысяч) рублей.

Вина ФИО1 установлена в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут в ходе осуществления приёма деклараций соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда выявлено нарушение требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права со стороны ФИО1

Генеральный директор ФИО1 ФИО3 направила в суд жалобу, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ изменить, заменить назначенное юридическому лицу наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

В судебное заседание генеральный директор ФИО1 ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не поступало, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в её отсутствие.

В судебном заседании защитник ФИО1 ФИО4 доводы жалобы поддержал в полном объёме. 

Исследовав материалы дела, обсудив жалобу, выслушав защитника, нахожу постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. 

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у должностного лица до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении.

Из материалов дела следует, что должностным лицом дело было рассмотрено в присутствии защитника ФИО5 и в отсутствие законного представителя ФИО1

Таким образом, должностным лицом нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении генерального директора ФИО1 ФИО3, то есть его законного представителя, о дне, месте и времени рассмотрения дела.

Основным условием рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является его надлежащее и заблаговременное извещение о времени и месте рассмотрения дела, а также предоставление ему возможности реализовать предоставленные ему права. 

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело и жалоба на постановление по делу об административном правонарушении были рассмотрены без участия законного представителя юридического лица при отсутствии у должностного лица данных о надлежащем извещении последнего о месте и времени рассмотрения дела и жалобы.

При таких обстоятельствах постановление № по делу об административном правонарушении государственного инспектора труда (по охране труда) ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и обоснованным и подлежат отмене, а дело об административном правонарушении - возвращению на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к ответственности в настоящее время не истёк. 

При этом, поскольку в суд поступили заверенные копии административного дела, должностному лицу самостоятельно надлежит принять меры для назначения и рассмотрения дела по существу. 

С учётом изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

решил:

Постановление № по делу об административном правонарушении государственного инспектора труда (по охране труда) ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отменить.

Дело возвратить в Государственную инспекцию труда в городе Санкт-Петербурге на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья А.М. Кузнецова