Дело №2-239/2019

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

с. Маджалис 18 июня 2019 года 

Кайтагский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Мирзаева М.С.

при секретаре – Алиевой Х.А. 

с участием:

представителя ответчика - ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СК «ФИО10» к ФИО5 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Общество ограниченной ответственности «ФИО12» (далее - ООО «СК «ФИО11») обратилось в суд с иском к ФИО5 о возмещении ущерба в порядке регресса, т.е. взыскать с ответчика в пользу истца сумму выплаченного страхового возмещения в размере 72 305,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 369,00 руб.

Мотивируя исковые требования, указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства марки «Hyundai», за государственным регистрационным номерным знаком №, которым управлял водитель ФИО1 и с участием транспортного средства марки «RIOKia», за государственным регистрационным номерным знаком №, которым управлял водитель ФИО2, принадлежащий на праве собственности ФИО5. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ), в результате чего, транспортное средство марки «Hyundai», г/р номерной знак № получило механические повреждения. В случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, виновник ДТП обязан направить страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

Однако ФИО5 в нарушении п.«ж» ст.14 Закона об ОСАГО не направил в страховую компанию ООО «СК «ФИО13» экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «ФИО14» по договору обязательного страхования № №. ООО «СК «ФИО15» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст.7 Закона об ОСАГО возместило потерпевшему причиненные убытки в размере 72 305,00 руб.

Между тем, в ходе проверки установлено, что ДТП произошло вследствие того, что указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

В соответствии с ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Законом об ОСАГО. Страховщик вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Таким образом, в момент выплаты страхового возмещения по полису ОСАГО № № по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «ФИО16» приобрело право требования к ответчику в порядке регресса.

В связи с чем, просит удовлетворить вышеуказанные исковые требования.

ООО «СК «ФИО17» в судебное заседание своего представителя не направило, просило суд рассмотреть исковое заявление в отсутствии их представителя, руководствуясь представленными и истребованными доказательствами по делу. 

Надлежаще извещенный, о месте и времени рассмотрения судебного заседания ответчик ФИО5 в суд не явился, направив представителя по доверенности для принятия участия в судебном заседании. При этом представил письменное возражение, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> он на своей автомашине он ДТП не совершил. Кроме того он ни кому указанный автомобиль не передавал, и знать не знает такого гражданина, как ФИО3, который указан в исковом заявлении. При этом истцом не указаны полные его анкетные данные. Он никогда и никому не доверяет автомобиль и не передавал, пока он является собственником автомобиля. Работниками ГИБДД о ДТП протокол не составлен. Ни каких документов о совершении ДТП у истца не имеются. Он, ни как не мог отдать не известному лицу автомобиль, который не указан в страховом полисе. В исковом заявлении не приложены копии документов водителя, который управлял его автомобилем ФИО2, нет фототаблицы о ДТП. В случае необходимости, он согласен на проведение технической экспертизы за счёт организации ООО СК «ФИО18» машина находится в 

<

адрес> на автостоянке.

На основании изложенного просит суд в удовлетворении иска отказать. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 по доверенности ФИО8 исковые требования ООО «СК «ФИО19» не признал, просил суд их отклонить, как необоснованные и несостоятельные, пояснив, что его доверитель ФИО5 владеет транспортным средством марки «RIOKia», за государственным регистрационным номерным знаком №. Гражданин ФИО2 выдуманный персонаж истцом, его доверитель не имеет никого отношения к указанному лицу и данному ДТП описанному в иске. 

Он же пояснил, что в приложенном к исковому заявлению извещении о ДТП водитель автомобиля указан, как ФИО4, а в исковом заявлении указано, что управлял автомобилем ФИО2. Так же к заключению эксперта не приложены фотоматериал о ДТП, сведений о имеющихся и выявленных повреждений автомобиля марки «Hyundai», который получил механические повреждения.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения и доводы представителя ответчика, считает необходимым в удовлетворении исковых требований ООО «СК «ФИО20» отказать по следующим основаниям.

Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения переходит право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пп.1,2 ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ (далее – Федеральный закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств и при возникновении права владения транспортным средством обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства марки «Hyundai», за г/р номерным знаком №, которым управлял водитель ФИО1 и с участием транспортного средства марки «RIOKia», за г/р номерным знаком №, которым управлял водитель ФИО2, принадлежащий на праве собственности ФИО5.

Согласно свидетельства о регистрации ТС серии 05 54 № собственником транспортного средства марки «RIOKia», за г/р номерным знаком №, 2016 года выпуска, является ФИО5.

Из исследованного в судебном заседании страхового полиса ОСАГО серии XXX № усматривается, что страхователем и собственником транспортного средства марки «RIOKia», за г/р номерным знаком №, является ФИО5.

Из заявления о страховом возмещении от ДД.ММ.ГГГГ и извещении о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в качестве водителя, управляющего автомобиль марки «RIOKia», за государственным регистрационным номерным знаком № указан «ФИО4». Тогда как из искового заявления следует, что, по мнению представителя истца, управлял данным автомобилем ФИО2.

Истцом в качестве доказательств по делу приложил к исковому заявлению экспертное заключение №Р от ДД.ММ.ГГГГ.

Из экспертного заключения №Р от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки «Hyundai», за г/р номерным знаком № видно, что в вводной части указан расчет стоимости восстановительного ремонта, которое, по мнению, эксперта – техника составляет 78800 рублей. 

Из исследовательской части указанного заключения (стр.6) следует, что: «…Наличие, характер и объем технических повреждений, а также планируемые ремонтные воздействия для восстановления поврежденного автомобиля, которые исследовал эксперт в присутствии заинтересованных лиц зафиксированы в акте осмотра»; «…Проведено исследование характера выявленных повреждений, сопоставление повреждений ТС потерпевшего с повреждениями ТС иных участников ДТП в соответствии со сведениями, зафиксированными в документах о ДТП». 

В тоже время эксперт в исследовательской части не указывает реквизиты данных материалов (акта осмотра автомобиля, документов о ДТП), исследованных входе проведения экспертизы.

Указанные материалы (акт осмотра автомобиля, документы о ДТП) также не приложены представителем ООО «СК «№» к исковому заявлению.

Указанные обстоятельства и факт данного ДТП с участием автомобиля марки «RIOKia», за г/р номерным знаком №, ответчик ФИО5 и его представитель не признали, пояснив, что поскольку данный автомобиль ответчик не кому не передавал, следовательно. не мог быть участником ДТП.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, исковые требования не формирует и не осуществляет сбор доказательств по своей инициативе.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, в совокупности и взаимосвязи с установленными в ходе судебного разбирательства обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что представителем истца в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих факт участия автомобиля марки «RIOKia», за г/р номерным знаком №, принадлежащий на праве собственности ответчику ФИО5

Кроме того, в исковом заявлении указано, что управлял автомобилем марки «RIOKia» ФИО2, а из имеющихся в материалах: заявление о страховом возмещении и извещении о ДТП видно, что в качестве водителя, управляющего данным автомобилем указан «ФИО4». 

Также представителем истца в обоснование своих доводов не приложены к материалам дела акт осмотра автомобиля ответчика, документы о ДТП, фотоматериалы и т.д.

При указанных обстоятельствах и в силу того, что ФИО5 не является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения, являющегося предметом судебного разбирательства, суд приходит к выводу о необходимости по настоящему делу в удовлетворении исковых требований ООО «СК «ФИО21» отказать.

Согласно ст.ст.88,98 ГПК РФ расходы, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по делу, считает необходимым также отказать в иске в части взыскания с ответчика судебные расходы на оплату государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «СК «ФИО22» к ФИО5 о взыскании в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 72 305,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 369,00 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий