54RS0010-01-2020-006083-16 Дело №2а-4025/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2020 года г. Новосибирск

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Стебиховой М.В.,

секретаря судебного заседания Копцевой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Сбер-Альянс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании бездействия и постановления судебного пристава – исполнителя незаконным, 

установил:

Административный истец обратился в суд с административным иском, в котором просил:

- признать действие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в нарушении ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» (не вынес постановление, не направил соответствующую копию) незаконным, неправомерным, нарушающим права заявителя;

- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 рассмотреть ходатайство № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 64.1 ФЗ №229;

- отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП о взыскании денежных средств с ФИО2 в пользу ООО «Сбер-Альянс».

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец, являющийся взыскателем по исполнительному производству, посредством личного кабинета направил ходатайство №, в котором просил: направить запрос на бумажном носителе в ИФНС о полученных за последний отчетный период и произведенных должником или его налоговым агентом отчислениях по НДФЛ; о месте работы (налоговом агенте/организации-страхователя) должника за последний отчетный период (1,2,3 кварталы) текущего года; является ли должник собственником долей в уставных капиталах юридических лиц и/или ИП, в случае, если является ИП предоставить сведения о системе его налогообложения; предоставить информацию по имуществу, находящемуся в собственности физического лица, так как налоговые органы в соответствии с положениями ст. 85 НК РФ получают от регистрационных органов сведения, необходимые для налогового учета; сообщить информацию о предоставлении права или прекращении права использовать корпоративные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств; ответ на заявление направить в установленные законом сроки, руководствуясь ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 2.1 Методических рекомендаций. ДД.ММ.ГГГГ в личный кабинет стороны исполнительного производства поступил ответ по форме письма, за подписью судебного пристава-исполнителя ФИО1, из которого следует, что последний нарушил порядок, установленный ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно – порядок рассмотрения ходатайства, которое рассматривается в 10-дневный срок, выносится соответствующее постановление, а не письмо. Кроме того, в данном письме сообщено о прекращении исполнительного производства, с данным постановлением административный истец не согласен по следующим основаниям: судебным приставом-исполнителем не осуществлен комплекс мер, направленных на исполнение исполнительного документа, не принял мер принудительного исполнения, не направлены соответствующие запросы по ходатайству стороны взыскателя. О нарушении своих прав административный истец узнал ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному иску в части признания незаконным постановления о прекращении исполнительного производства №-ИП прекращено.

Представитель административного истца ООО «Сбер-Альянс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в административном иске просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель ОСП по Центральному району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП России по Новосибирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные положения установлены ст.ст. 121, 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Как следует из содержания административного иска, до получения документов от судебного пристава ДД.ММ.ГГГГ должник не знал о нарушении своих прав, доказательств иному стороной административного ответчика не представлено. Административный иск подан ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд приходит к выводу, что срок на обращение с административным иском не пропущен.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ (ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Центральному району г. Новосибирска возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании судебного приказа №, выданного судебным участком №3 Заельцовского судебного района г. Новосибирска, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 45 935 руб. 88 коп., в пользу взыскателя АО «Газпромбанк», должник – ФИО2 (л.д. 27-29).

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя АО «Газпромбанк» на ООО «Сбер-Альянс» (л.д. 25).

Из представленной судебным приставом-исполнителем копии исполнительного производства следует:

- ДД.ММ.ГГГГ был ограничен выезд из РФ гр. ФИО2 (л.д. 30-31).

- ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации – АО «Альфа-Банк» (л.д. 32-33);

- ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации – ООО «ХКФ Банк» (л.д. 34-35);

- ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации – АО «Кредит Европа Банк» (л.д. 36-37);

- ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации – ПАО Сбербанк (л.д. 38-39);

- ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации Филиал Банка ГПБ (АО) «Западно-Сибирский» (л.д. 40-41);

- ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации – Филиал Новосибирск КБ «Локо-Банк» (л.д. 42-43);

- ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (л.д. 44);

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Новосибирска ФИО1 исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях (л.д. 45);

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Новосибирска вышеуказанное постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено (л.д. 47).

Из представленных административным истцом документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ представителем взыскателя ООО «Сбер-Альянс» в рамках исполнительного производства №-ИП подано ходатайство о совершении исполнительных действий в соответствии со ст. 64.1 ФЗ №229 (л.д. 13).

В данном ходатайстве заявитель просил направить ряд запросов, направленных на установление местонахождения должника, а также его имущества и денежных средств.

В ответ на данное ходатайство, судебным приставом-исполнителем ФИО1 подготовлен ответ на заявление (л.д. 9), озаглавленное как «Ответ на обращение, рассматриваемое в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ», из которого следует, что в ответ на обращение по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО2, после чего переписана суть обращения, куда заявитель просит направить запросы. Также сообщено, что исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 окончено ДД.ММ.ГГГГ с актом о невозможности установления местонахождения должника, его имущества, либо (п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ №), оригинал исполнительного документа направлен в Ваш адрес, указан номер ШПИ.

Таким образом установлено, что в ответе содержатся данные из иного исполнительного производства, не имеющего отношения к исполнительному производству №-Ип и поданному ДД.ММ.ГГГГ ходатайству.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе заявлять ходатайства.

В силу ст. 64.1 указанного Федерального закона, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как указано в "Методических рекомендациях по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве" (утв. ФССП России 11.04.2014 N 15-9) по результатам рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом службы судебных приставов принимаются следующие процессуальные решения:

об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства), о чем выносится постановление (приложение N 1);

об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), о чем выносится постановление (приложение N 2);

об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу (приложение N 3) (п. 3.1).

При частичном удовлетворении заявления (ходатайства) должностное лицо в постановлении указывает, в какой части заявление (ходатайство) подлежит удовлетворению, а также основания отказа в удовлетворении иных требований (п. 3.2).

Решение об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу может быть принято в случае отсутствия в заявлении (ходатайстве) подписи лица, участвующего в исполнительном производстве, отсутствия документов, подтверждающих полномочия лица, на участие в исполнительном производстве (п. 3.3).

В соответствии с ч. 7 ст. 64.1 Закона копия постановления должностного лица службы судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п. 3.4).

В силу ч. 1,2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. 

Между тем, заявленное ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем не рассмотрено в установленном законом порядке, постановление о его удовлетворении/ частичном удовлетворении, либо об отказе в его удовлетворении не вынесено, в адрес взыскателя не направлено, доказательств иному материалы дела не содержат и ответчиком не представлено.

При этом судом установлено, что на момент поступления ходатайства – ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП окончено не было (постановление об окончании вынесено лишь ДД.ММ.ГГГГ, после чего отменено ДД.ММ.ГГГГ).

Рассмотрение ходатайства, поданного в рамках исполнительного производства, в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ является неправомерным, поскольку ООО «Сбер-Альянс» является взыскателем по исполнительному производству, рассмотрение ходатайств взыскателя в ходе исполнительного производства урегулировано специальной нормой Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Данное бездействие повлекло нарушение прав административного истца на заявление ходатайств в рамках исполнительного производства и на их своевременное разрешение, что направлено на исполнение судебного акта.

Решая вопрос о восстановлении нарушенных прав административного истца, суд полагает подлежащим удовлетворению требование об обязании судебного пристава-исполнителя рассмотреть поданное ходатайство в установленном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Новосибирска ФИО1 в рамках исполнительного производства №ИП в части нерассмотрения ходатайства ООО «Сбер-Альянс», поданного ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Новосибирска ФИО1 рассмотреть ходатайство ООО «Сбер-Альянс», поданное ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья М.В. Стебихова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.