дело №12-37/2024

22RS0037-01-2024-000730-85

РЕШЕНИЕ

<

...> 05 июля 2024 года

Павловский районный суд Алтайского края в составе председательствующей судьи Игумновой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Т. 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Т. 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование указывает, что автомобилем в момент правонарушения не управлял и не владел, поскольку еще ДД.ММ.ГГГГ передал его по договору аренды в пользование ООО «Колесница», что подтверждается, в том числе, путевым листом. Поэтому именно данное общество зарегистрировано в системе «Платон» и обязано вносить плату в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам. 

В судебное заседание ФИО1, представитель Ространснадзора не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщали, ходатайств об отложении не заявляли, то есть предоставленное право на участие в судебном заседании реализовали по своему усмотрению. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие. Ходатайств о ведении протокола судебного заседания не поступало. 

Изучив доводы жалобы, проверив представленные материалы, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ: движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа в размере 5 000 рублей на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Вместе с тем, в ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 названного Кодекса (выявления правонарушения автоматическими средствами фиксации), будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица (в том числе письменные объяснения, приобщенные к жалобе), непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения, документы о получении платы за арендуемое имущество, сведения о регистрации ответственного лица в системе «Платон», данные бортового устройства автомобиля, а также иные доказательства. 

Как усматривается из представленных материалов, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ послужили обстоятельства, установленные должностным лицом в обжалуемом постановлении, а именно: в 08:43:24 ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-321 

<

адрес> собственник транспортного средства марки «

<

...>», с регистрационным знаком 

<

номер>, в нарушение требований п.1 ст.31.1 ФЗ от 08.11.2007 «О дорогах и дорожной деятельности», подп.«а» п.12 Правил взимания платы от 14.06.2013, допустил движение вышеназванного транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно: движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты. 

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме,- СМК №ЭМК21-097 (свидетельство о поверке №С-ДЗЛ/27-02-2024/319562129, действительно до ДД.ММ.ГГГГ).

По сведениям ГИБДД автомобиль «

<

...>», действительно зарегистрирован на ФИО1

В то же время, согласно договору аренды транспортных средств без экипажа 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ФИО1 (арендодатель) и ООО «

<

...>» (арендатор), арендодатель передает арендатору транспортные средства по акту (приложение 

<

номер>) во временное владение и пользование для перевозки грузов. Арендатор обязуется поддерживать надлежащее техническое состояние ТС, проводить ТО, осуществлять текущий и капитальный ремонт, оплачивать обязательное страхование автогражданской ответственности, оплачивать расходы, связанные с возмещением вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения (система взимания платы «Платон»), административные штрафы, сборы и иные платежи. Постоянная часть арендной платы по договору согласована в размере 100 000 рублей в месяц за одно транспортное средство. Договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, если ни одна из сторон не заявила о расторжении договора за 1 месяц до его истечения, договор считается пролонгированным на 1 год.

Согласно приложению 

<

номер> к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «

<

...>» передается, в том числе, автомобиль «

<

...>», с регистрационным знаком 

<

номер> Факт передачи подтвержден актом приема-передачи данного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, арендная плата по договору перечисляется ежемесячно, что подтверждается приобщенными квитанциями. 

Согласно представленному ООО «

<

...>» путевому листу 

<

номер>, он был выдан с 02 по ДД.ММ.ГГГГ водителю Д. которому было поручено выполнить перевозку грузов на автомобиле «

<

...>», регистрационный знак 

<

номер>

Согласно сведениям ООО «РТИТС», вышеуказанное транспортное средство было зарегистрировано в системе взимания платы за пользование дорогами «Платон» с ДД.ММ.ГГГГ за владельцем ООО «

<

...>», которому по акту передано бортовое устройство и которое должно было производить выплаты. 

Таким образом, на момент фиксации правонарушения системой мобильного контроля транспортное средство находилось во владении и пользовании ООО «

<

...>», а не ФИО1

При установленных обстоятельствах доводы ФИО1 о том, что на нем не лежала обязанность по соблюдению Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортными средствами автомобильным дорогам, являются обоснованными. 

На основании изложенного, постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить:

постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Т. 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5, в связи с отсутствием в действиях собственника транспортного средства ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы через Павловский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии решения.

Судья Игумнова Ю.А.