Дело№2-2332/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

21 мая 2019 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Н.Н.Лопуховой, 

при секретаре Заковряшиной Г.П.,

с участием истца ФИО1, третьего лица ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Индустриального района г. Барнаула о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, 

У с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к администрации Индустриального района г. Барнаула, в котором просил сохранить квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в перепланированном состоянии, с учета вида выполненных работ:

демонтирован встроенный шкаф поз.6,

демонтирована ненесущая перегородка с дверным блоком, разделяющая коридор поз.1 и жилую комнату поз.5,

выполнена перегородка из гипсокартона по металлическому каркасу с дверным блоком, разделяющая коридор поз.1 и жилую комнату поз.5,

выполнены встроенные шкафы поз.3 и поз.6,

в проеме перегородки, разделяющей коридор поз. 1 и туалет поз.3 демонтирован дверной блок, дверной проем зашит,

демонтирована ненесущая перегородка, разделяющая ванную комнату поз.2 и туалет поз.3, в результате образован совмещенный санузел поз.2,

в совмещенном санузле поз.2 стояки зашиты.

Требования мотивированы тем, что истец на основании договора купли-продажи от 28.05.1999 является собственником изолированного жилого помещения в многоквартирном доме по указанному выше адресу.

В квартире на данный момент (в соответствии с выпиской из домовой книги от 18.04.2019) зарегистрирован супруг истца ФИО2, с согласия которого выполнена перепланировка и переустройство с целью повышения уровня комфортности проживания в указанной квартире.

Перепланировка выполнена самовольно.

Администрацией Индустриального района г.Барнаула истцу выдано постановление об отказе в согласовании выполненных переустройства и перепланировки от 02.04.2019 №376.

Истец получил техническое заключение АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» №2263/180319/01/0151 из которого следует, что самовольно выполненные перепланировка и переустройство в квартире истца не снижают несущей способности здания в целом, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозы их жизни или здоровью, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и могут быть признаны допустимыми.

В этой связи истец обратился в суд с названным иском.

Истец в судебном заседании на удовлетворении уточных исковых требований о сохранении квартиры в перепланированном состоянии с учетом вида работ, которые указаны в заключении АО «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ - ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ» №2263/180319/01/0151 от 19.03.2019, настаивала.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО2, полагал о наличии оснований для удовлетворения иска, сославшись на то, что перепланировка и переустройство в квартире выполнены по обоюдному соглашению с истцом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о месте и времени проведения судебного заседания, возражений относительно иска не представлено.

Суд счел возможным провести судебное заседание при имеющейся явке.

Выслушав истца, третье лицо, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Пункт 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменения его конфигурации, тогда как переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. 

Перепланировка и (или) переустройство жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. 

Согласно пункту 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170 переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

В силу п.1.7.2 вышеуказанных Правил переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец является собственником квартиры, по адресу: 

<

адрес> (л.д.5-7). 

Согласно выписке из технического паспорта от 26.04.2012 на спорное жилое помещение по проекту жилая площадь квартиры составляет 42,30 кв.м, общая - 59,80 кв.м., подсобная площадь - 2,7 кв.м. (л.д. 8-11). 

Согласно техническому паспорту от 19.02.2019 года на спорное жилое помещение, площадь квартиры по факту составляет жилая площадь - 41,10 кв.м,, общая -59,60 кв.м, подсобная площадь - 2,7 кв.м. (л.д.12-15), в паспорте имеется отметка о самовольной перепланировке. 

Согласно техническому заключению АО «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ - ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ» №2263/180319/01/0151 от 19.03.2019, самовольно выполненная перепланировка в квартире 

<

адрес> не снижают несущей способности здания в целом, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозы их жизни или здоровью, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и могут быть признаны допустимыми (л.д. 20-34).

Из представленного заключения следует, что объем перепланировки заключается в следующем: демонтирован встроенный шкаф поз.6, демонтирована ненесущая перегородка с дверным блоком, разделяющая коридор поз.1 и жилую комнату поз.5, выполнена перегородка из гипсокартона по металлическому каркасу с дверным блоком, разделяющая коридор поз.1 и жилую комнату поз.5, выполнены встроенные шкафы поз.3 и поз.6, в проеме перегородки, разделяющей коридор поз. 1 и туалет поз.3 демонтирован дверной блок, дверной проем зашит, демонтирована ненесущая перегородка, разделяющая ванную комнату поз.2 и туалет поз.3, в результате образован совмещенный санузел поз.2,в совмещенном санузле поз.2 стояки зашиты. 

Оснований сомневаться в достоверности выводов представленного заключения не имеется, поскольку заключение дано органом, в компетенцию которого входит дача соответствующих заключений, что подтверждается документально, как следует из заключения квартира в целях дачи заключения осмотрена непосредственно специалистом.

Представленные истцом доказательства суд расценивает в качестве допустимых, поскольку опровергающих доказательств, сторона ответчика суду не представила, результаты данного заключения ответчиком не оспаривались.

Таким образом, представленные истцом документы, подтверждают соответствие произведенной перепланировки строительным и санитарным нормам и правилам, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан. 

В рассматриваемом случае проект перепланировки квартиры не утверждался, разрешение на перепланировку, переустройство квартиры истцом не оформлялось. 

Администрацией Индустриального района г. Барнаула постановлением № 376 от 02.04.2019 года отказано истцу в согласовании самовольно выполненной перепланировки в квартире, поскольку не представлен полный пакет документов (отсутствует подготовленный и оформленный в установленном порядке проект перепланировки перепланируемого жилого помещения), а также в связи с тем, что работы по перепланировке квартиры фактически завершены (л.д. 16). 

Поскольку перепланировка жилого помещения произведена при отсутствии согласования с ответчиком, то в силу положений ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации эти действия признаются самовольными. 

Вместе с тем данное обстоятельство не является основанием для отказа истцу в иске, поскольку оценив представленные истцом доказательства, положенные в основу иска, суд приходит к выводу, что поскольку произведенная в жилом помещении перепланировка ответствует строительным и санитарным правилам и нормам, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и людей, при этом выполненная перепланировка не затрагивают общего имущества собственников многоквартирного дома, соответственно выполненная перепланировка не нарушает прав и законных интересов граждан.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Индустриального района г. Барнаула о сохранении квартиры в перепланированном состоянии удовлетворить. 

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> в перепланированном состоянии с учета вида выполненных работ:

демонтирован встроенный шкаф поз.6,

демонтирована ненесущая перегородка с дверным блоком, разделяющая коридор поз.1 и жилую комнату поз.5,

выполнена перегородка из гипсокартона по металлическому каркасу с дверным блоком, разделяющая коридор поз.1 и жилую комнату поз.5,

выполнены встроенные шкафы поз.3 и поз.6,

в проеме перегородки, разделяющей коридор поз. 1 и туалет поз.3 демонтирован дверной блок, дверной проем зашит,

демонтирована ненесущая перегородка, разделяющая ванную комнату поз.2 и туалет поз.3, в результате образован совмещенный санузел поз.2,

в совмещенном санузле поз.2 стояки зашиты.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья Н.Н. Лопухова

Решение суда в окончательной форме, с учетом положений ст. 108 ч.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принято 27 мая 2019 года.

Верно, судья: Н.Н. Лопухова

Верно, секретарь с/з Г.П.Заковряшина

Решение на 27.05.2019 года в законную силу не вступило. 

Верно, секретарь с/з Г.П.Заковряшина 

Подлинный документ подшит в деле № 2-2332/2019 Индустриального районного суда г. Барнаула, № 22RS0065-02-2019-002123-15.