Дело № 2-3260/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 сентября 2018г. г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Левченко С.В.

при секретаре Сибгатуллиной Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» № к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» № обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с него суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ...

В обоснование иска ПАО «Сбербанк России» указанл, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере ... руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 22,3%. Обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов ответчиком не выполняются. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составила ... руб. В связи с изложенным истец вынужден обратиться суд с данным иском.

Истец ПАО «Сбербанк России» своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела без его представителя, на исковых требованиях настаивал, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д.2 оборот).

Ответчик ФИО4 в судебное заедание не явился, извещен надлежаще.

Поскольку ответчик на судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, сведениями о том, что ответчик не является на судебные заседания по уважительной причине, суд не располагает. Суд принимает надлежащие меры по уведомлению ответчика о судебном разбирательстве, и признает извещение ответчика надлежащим и в соответствии со ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.311 ГК РФ кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» истцом по делу и ФИО1 ответчиком по делу был заключен кредитный договор № в соответствии с которым последнему был предоставлен потребительский кредит в сумме ... рублей под 22,3 % годовых на срок 60 месяцев (л.д.10-13).

Кредитный договор был составлен в письменной форме, кредитный договор подписан сотрудником Банка и ФИО1, сторонами условия данных договора не оспаривались. 

Факт выдачи ответчику кредита в сумме ... рублей подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ на счет по вкладу открытый в отделении кредитора ОАО «Сбербанк России», подписанным ФИО1 (л.д.10).

Согласно п.4.2.3 кредитного договора Банк имеет право, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по данному договору по погашению кредита и/или неуплате процентов, потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные данным договором (л.д.25 оборот).

Ответчик ФИО1 неоднократно извещался Банком об образовании кредитной задолженности, однако должным образом на это ответчик не отреагировал, что подтверждается требованием о досрочном о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 11, 12).

Задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ... (л.д.32).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

В силу пункта 2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не оспорил, каких-либо доказательств погашения кредита, суду не представил, в ходе судебного разбирательства также не было добыто. В связи с этим суд исходит из доказательств, представленных истцом.

Таким образом, судом установлено, что со стороны ответчика ФИО1 имело место ненадлежащее исполнение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с этим истец ПАО «Сбербанк России», потребовал от него возврата всей суммы кредита досрочно. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскания с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 9 374 руб. 08 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Поскольку исковые требования истца удовлетворены полностью, следовательно, с ответчика также подлежит взысканию указанная сумма в возврат госпошлины.

На основании ст. 309, 311, 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, и руководствуясь ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ...., расходы по оплате госпошлины размере 9 374 руб. 08 коп.

ФИО1 вправе подать в Зеленодольский городской суд РТ заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение месяца через Зеленодольский городской суд РТ, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле могут ознакомиться с 17.09.2018г.

Судья: