дело № 1-52/2024.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Кашин Тверской области «30» июля 2024 года

ФИО1 межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Засимовского А.В.,

при секретаре судебного заседания Белоусовой К.С.,

с участием: государственного обвинителя Кашинской межрайонной прокуратуры Коваль Ю.И.; 

подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Овсеенко Е.В. удостоверение №626 от 15.03.2011 представившего ордер № 042111 от 29.07.2024г. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Кашинского межрайонного суда Тверской области уголовное дело № 1-52/2024 в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу : 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеет на иждивении двух малолетних детей, со средним профессиональным образованием, женатого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

02.06.2021 года постановлением мирового судьи судебного участка № 22 Тверской области по делу об административном правонарушении ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Настоящее постановление вступило в законную силу 02.07.2021 года. Водительское удостоверение № на имя ФИО2 было изъято 21.01.2022 года. Административное наказание в виде административного штрафа ФИО2 не исполнено, исполнительное производство № 18438/21/69011-ИП окончено 31.01.2024 года.

В соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с частью 1, частью 1.1, частью 2 статьи 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, а водительское удостоверение находящиеся у гражданина на руках на момент вступления в законную силу t постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, в течение трех рабочих дней должны быть сданы им в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов - должно быть подано заявление об этом. Течение срока лишения права управления начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения или временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида, выданного в установленном порядке при замене или утрате водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

24 апреля 2024 года около 23 часов 25 минут ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и являясь лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, управлял автомобилем NISSAN CUBE, регистрационный знак №, и двигался по автодороге у дома № 20/4 по улице Московская города Кашин Тверской области. 24 апреля 2024 около 23 часов 25 минут по вышеуказанному адресу ФИО2 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «ФИО1». После этого ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством в связи с тем, что имел признак опьянения в виде запаха алкоголя изо рта. Затем ФИО2 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения посредством прибора - алкотектора «PRO-100 touch-М», заводской номер 126548, в результате которого у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения, так как в выдыхаемом ФИО2 воздухе наличие абсолютного этилового спирта составило 0.66 мг/л, то есть в концентрации, превышающей суммарную погрешность измерений - 0,16 милиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Подсудимый ФИО2 свою вину в инкриминируемом ему преступлении в судебном заседании признал полностью, в содеянном раскаялся. На основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний в суде отказался. Подтвердил правильность оглашенных в суде его показаний данных им при расследовании дела.

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованной в судебном заседании совокупностью достаточных доказательств представленных стороной обвинения.

Оглашенными на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниями ФИО2 подтверждается, что в июне 2021 года он был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного, ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев. Данное постановление судьи он не обжаловал, постановление вступило в законную силу. В судебном заседании он не участвовал, но вину признает полностью. 

12.07.2023 он приобрел автомобиль марки NISSAN CUBE, рег.знак №, на основании договора купли-продажи. Приобрел он его за 60 000 рублей. 24 апреля 2024 года он находился в состоянии алкогольного опьянения, на протяжении всего дня употреблял алкоголь, а именно водку, сколько он выпил в тот день, он точно не помнит. Около 23 часов 24.04.2024 года он решил поехать на своем автомобиле за алкоголем. Он завел свой автомобиль, тронулся с места и поехал по городу Кашин Тверской области. 24 апреля 2024 года около 23 часов 25 минут его остановили сотрудники Госавтоинспекции. Сотрудники отстранили его от управления транспортным средством, затем предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения посредством прибора, он согласился. Пройдя освидетельствование, у него было установлено алкогольное опьянение - 0,66 мг/л. С результатом он был согласен. Его автомобиль был изъят и направлен на специализированную стоянку. Вину в совершении данного преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (л.д. 60-62)

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Б.С.А., который показал, что он проходит службу в должности инспектора ДПС ОЕИБДД МО МВД России «ФИО1». 24.04.2024 года он находился на дежурстве совместно с инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «ФИО1» К.И.А. на маршруте патрулирования территории обслуживания МО МВД России «ФИО1».

24.04.2024 года около 23 часов 25 минут они проезжали по автодороге по улице Московская города Кашин Тверской области. В это время ими была замечена автомашина марки Ниссан Куб, рег.знак № Данную автомашину они остановили у дома № 20/4 по улице Московская города Кашин Тверской области. За рулем данной автомашины находился ФИО2, у которого они стали проверять документы. При проверке документов, было установлено, что у ФИО2 имелся признак опьянения - запах алкоголя изо рта. ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, далее ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ФИО2 согласился. Пройдя освидетельствование посредством прибора Алкотетора PRO-100 touch-M, у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения. ФИО2 с результатом освидетельствования был согласен. При рассмотрении материала в последующем было установлено, что ФИО2 на момент управления автомобилем Ниссан Куб, регистрационный знак №, 24.04.2024 года являлся лицом, административно наказанным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. В связи с этим в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. (л.д. 48-50)

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля К.И.А., подтверждается, что он проходит службу в должности инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «ФИО1». 24 апреля 2024 года он находился на дежурстве совместно с инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «ФИО1» Б.С.А. на маршруте патрулирования территории обслуживания МО МВД России. «ФИО1».

Во время несения службы 24 апреля 2024 года в ночное время они двигались на служебном автомобиле по дороге по улице Московская города Кашин Тверской области. Около 23 часов 25 минут ими был замечен автомобиль марки Ниссан Куб, рег.знак № При требовании остановиться, водитель автомобиля съехал на обочину и остановился у дома № 20/4. После этого они подошли к автомобилю, представились, в результате беседы было установлено, что водителем автомобиля Ниссан Куб, per. знак №, был ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ который имел признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта. После этого ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством и в связи с тем, что он имел признак алкогольного опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ФИО2 согласился. Пройдя i освидетельствование посредством прибора, у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования ФИО2 был согласен. В последующем было установлено, что ФИО2 в июне 2021 года был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. А затем было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому производство по данному делу было прекращено, так как в действиях ФИО2 усматривались признаки уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. (л.д. 51-53)

Протоколом серия 69 ОТ № 101127 об отстранении от управления транспортным средством, составленный инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «ФИО1» л-том полиции Б.С.А. в 23 часа 36 минут 24.04.2024 года, подтверждается, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отстранен от управления автомобилем НИССАН КУБ г.н. № регион при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта). (л.д.6)

Актом 69 ОС № 110126 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленный ИДПС ОГИБДД МО МВД России «ФИО1» л-том полиции Б.С.А 25.04.2024 года, согласно которому у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., при наличии признаков алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, проведено исследование в 00 часов 04 минуты с применением технического средства измерения Алкотектор PRO-100 touch-M, заводской номер прибора 126548, согласно которому у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения, результат составил 0.66 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. (л.д. 7)

Чеком алкотектора PRO-100 touch-M, подтверждается, что произведено освидетельствование обследуемого ФИО2 в 00 часов 04 минуты 25.04.2024 года, результат которого составил 0.66 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО2 воздухе. (л.д. 8)

Протоколом серия 69 ПК № 401906 об административном правонарушении, составленный инспектором ДПС ОГИБДЦ МО МВД России «ФИО1» в 00 часов 35 минут 25.04.2024 года, подтверждается, что ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ.(л.д. 10)

Постановлением по делу об административном правонарушении №18810069230002820526 от 25.04.2024 года, подтверждается, что на основании пункта 3 части 1.1. статьи 29.9 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ.(л.д. 11)

Копией Постановления мирового судьи судебного участка № 22 Тверской области от 02 июня 2021 года, вступившего в законную силу 02 июля 2021 года, подтверждается, что ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. (л.д. 34-35)

Копией постановления об окончании исполнительного производства № 18438/21/69011-ИП, подтверждается, что 31.01.2024 года исполнительное производство по делу об административном правонарушении № 5-147 от 02.06.2021 года окончено. (л.д. 39)

Протоколом осмотра места происшествия от 25.04.2024 года, подтверждается, что осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

...> у д.20/4, где была обнаружена автомашина НИССАН КУБ г.н. №, осмотрена, изъята и направлена на специализированную стоянку для задержанных транспортных средств по адресу: 

<

...>. К протоколу осмотра места происшествия прилагается иллюстрационная таблица. (л.д. 16-21)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 06.05.2024 года, подтверждается, что осмотренный автомобиль марки NISSAN CUBE, рег.знак № признан вещественным доказательством по уголовному делу и приобщен в качестве вещественного доказательства к настоящему уголовному делу.(л.д. 40)

Протоколом осмотра предметов (документов) от 05.05.2024 г., подтверждается, что осмотрен DVD-диск с видеозаписями от 24-25.04.2024 года, содержащий файлы с видеозаписью мероприятий, проведенных сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «ФИО1» в отношении ФИО2 К протоколу осмотра предметов (документов) прилагается иллюстрационная таблица.(л.д. 41-46)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 05.05.2024 года, подтверждается, что осмотренный DVD - диск с видеозаписями от 24-25.04.2024 года признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу, вещественное доказательство хранится при уголовном деле.(л.д. 47)

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления установлена в судебном заседании. 

Время, место и обстоятельства совершения преступления подтверждены исследованными письменными доказательствами, положенными в основу приговора, а также показаниями свидетелей. Так, свидетели Б.С.А и К.И.А., подтвердили факт управления ФИО2 автомобилем с признаком опьянения – запах алкоголя изо рта, а также обстоятельства проведения освидетельствования в ходе которого было установлено у ФИО2 состояние алкогольного опьянения.

Показания свидетелей являются последовательными, подробными, не имеют противоречий и согласуются с другими доказательствами по делу. Какой-либо заинтересованности указанные свидетели не имеют и оснований для оговора подсудимого судом не установлено. Сам подсудимый в суде не отрицал факта управления им транспортным средством в указанное время и в указанном месте после употребления спиртного. Оснований для самооговора у подсудимого судом не установлено. 

Давая оценку исследованным в судебном заседании письменным доказательствам, суд приходит к выводу о необходимости исключения как доказательства виновности подсудимого рапорт инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «ФИО1» Б.Е.В. /КУСП № 1758 от 25.04.2024 года/, (л.д. 5) поскольку использование рапорта как доказательства противоречит требованиям ч. 2 ст. 74 УПК РФ, так как рапорт является внутренняя форма взаимоотношений органов полиции и не подлежит учету как доказательство в связи с чем его следует исключить из числа допустимых доказательств виновности подсудимого. Вместе с тем исключение данного доказательства не влияет на правильность выводов о виновности ФИО2 в совершенном преступлении, поскольку она полностью подтверждается совокупностью других исследованных доказательств, подробно приведенных в приговоре.

Все остальные доказательства изложенные в приговоре получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достаточными, и у суда нет оснований сомневаться в их достоверности.

Порядок составления протоколов и действия сотрудников полиции проводивших проверку ФИО2 на состояние опьянения соответствуют требованиям нормативных актов. С учетом установленных у ФИО2 управлявшего транспортным средством признаков опьянения, у сотрудников ДПС имелись основания для его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В результате освидетельствования выявлен факт алкогольного опьянения у ФИО2 так как концентрация алкоголя в выдыхаемом ФИО2 воздухе превышала предел, допускаемый суммарной погрешности измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, и составила 0.66 мг/л ФИО2 с результатом освидетельствования согласился.

Прибор, с помощью которого проводилось освидетельствование был в установленном порядке поверен, и результаты полученные прибором сомнений у суда не вызывают.

Исследованным судом постановлением мирового суди подтвержден факт привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания, в связи с чем подтверждено, что ФИО2 на момент совершения инкриминируемого ему преступления являлся лицом, подвергнутым к административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление подсудимым совершено с прямым умыслом. Он знал, что ранее привлекался к ответственности за совершение правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа и лишением права управления транспортным средством и вновь в состоянии опьянения до истечения установленных законом сроков стал управлять транспортными средством.

Действия ФИО2 квалифицируются судом по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ, согласно которым при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом учитываются данные характеризующие личность ФИО2 который УУП МО МВД России «ФИО1», обслуживающим административный участок по месту жительства ФИО2, характеризуется удовлетворительно. 

Учитываются сведения о состоянии здоровья ФИО2, который на учете у врачей нарколога и психиатра ГБУЗ «Кашинская ЦРБ» не состоит. В период с 03.05.2023 по 03.05.2024 один раз обращался за медицинской помощью.

Данные о личности и поведение подсудимого во время и после свершения преступления, а также в судебном заседании, не вызывают сомнений в его вменяемости. 

Смягчающими его наказание обстоятельствами суд признает наличие у ФИО2 двух малолетних детей, признание им вины и раскаяние в содеянном, оказание помощи и содержание родственника жены имеющего инвалидность. 

Доводы защиты о признании смягчающим наказание обстоятельством активное способствование расследованию преступления суд считает несостоятельными поскольку по смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном им преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. В таком аспекте могут рассматриваться лишь активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, с помощью которых в ходе предварительного следствия установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела. Однако в данном случае уголовное дело в отношении ФИО2 возбуждено 03.05.2024 года на основании рапорта сотрудника полиции об обнаружении в действиях ФИО2 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Каких-либо новых сведений, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления, ФИО3 ни в объяснениях, ни при его допросе в качестве подозреваемого не сообщал, у лиц расследовавших указанное преступление была в наличии вся информация об обстоятельствах совершения преступления и лице его совершившем. Таким образом отсутствуют основания для признания смягчающим его наказание обстоятельством активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

Оснований для прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа, а также по иным основаниям, суд не усматривает. Оснований постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется. 

Поскольку совершенное подсудимым преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ. 

Санкция статьи, по совершенному подсудимым преступлению является альтернативной. При этом учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его имущественное и материальное положение, суд приходит к выводу, что достижение целей, указанных в статье 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, возможно с назначением ему наказания в виде обязательных работ. Ограничений препятствующих для отбытия наказания в виде обязательных работ, предусмотренных частью 4 статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено. 

В соответствии с санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ наряду с основным наказанием предусмотрено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи суд приходит к выводу о необходимости назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами и определяя его срок суд также учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

При этом суд учитывает, что в силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, подлежит конфискации. Так, судом учитываются разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 года N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве". Учитываются, положения п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ которые являются императивными, и подлежат безусловному применению при наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): во-первых - принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых - использование обвиняемым транспортного средства при совершении им преступления, предусмотренного ст. 264.1. 264.2 или 264.3 УК РФ.

Свидетельством о регистрации транспортного средства 9958 692522, договором купли-продажи транспортного средства от 12.07.2023, паспортом транспортного средства 25ТО778814, страховым полисом №ТТТ 7043541030, подтверждается, что автомобиль марки NISSAN CUBE, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN): отсутствует, год выпуска 2000, кузов AZ10189250, цвет серый, принадлежит на праве собственности ФИО2 Материалами дела также подтверждено, что данный автомобиль использовался ФИО2 как средство совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ. В ходе дознания по делу на автомобиль подсудимого марки NISSAN CUBE, государственный регистрационный знак № согласно постановления Кашинского межрайонного суда Тверской области от 13.05.2024г. (л.д.106-107) и протокола от 03.06.2024г. (л.д.108-109) был наложен арест в виде запрета ФИО2, распоряжаться принадлежащем ему автомобилем NISSAN CUBE, государственный регистрационный знак №, также этот автомобиль признан и приобщён к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 40) и хранится на специализированной стоянке ИП «ФИО4.» по адресу: 

<

...>. 

Учитывая, что материалами дела подтверждена принадлежность транспортного средства подсудимому и подтвержден факт использования им транспортного средства при совершении указанного преступления суд приходит к выводу о наличии оснований для конфискации указанного автомобиля с обращением его в собственность государства. 

Наложенный на основании постановления Кашинского межрайонного суда Тверской области от 13.05.2024г. арест на указанный автомобиль необходимо сохранить до исполнения приговора в части его конфискации.

Вещественное доказательство - DVD-R диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле после вступления приговора в законную силу следует хранить в материалах уголовного дела.

Вопрос о процессуальных издержках по делу рассмотрен с принятием отдельных постановлений.

Руководствуясь ст. 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 210 (двести десять) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 ( два ) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

-DVD-R диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле после вступления приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела;

-Автомобиль марки NISSAN CUBE, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN): отсутствует, год выпуска 2000, кузов AZ10189250, цвет серый, после вступления приговора в законную силу – конфисковать.

Наложенный постановлением Кашинского межрайонного суда Тверской области от 13.05.2024г. арест на указанный автомобиль сохранить до исполнения приговора в части конфискации автомобиля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через ФИО1 межрайонный суд Тверской области в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или направив об этом письменное ходатайство одновременно с возражениями на апелляционную жалобу или апелляционное представление.

Председательствующий :