Дело № 2-2355/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2018 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Альгешкиной Г.Н., при секретаре судебного заседания Николаевой Л.В., с участием представителя ответчика ФИО1, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску ФИО2 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительными условия кредитного договора по безакцептному списанию денежных средств и общих условий договора потребительского кредита банковского счета физического лица к кредитному договору, взыскании неосновательного обогащения, 

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № (далее Банк) обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитной карте в размере просроченного основного долга по договору предоставления кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 594 295 руб. 81 коп., просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 256 руб. 60 коп., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 441 руб. 82 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 929 руб.94 коп.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на основании заявления на получение кредитной карты банком предоставлена международная банковская кредитная карта VISA Cold № с лимитом кредита в 

<

данные изъяты> рублей с выплатой 25,9 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Держатель карты обязался ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанного в отчете по карте. Минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга, составляющий 5 % от размера задолженности, необходимо вносить на счет карты не позднее 20 дней с даты формирования отчета по карте. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Держатель карты свои обязательства по уплате процентов, основного долга, неустойки, не выполнил, в связи с чем по кредитной карте образовалась задолженность, составляющая на ДД.ММ.ГГГГ заявленную к взысканию в рамках настоящего гражданского дела денежную сумму в размере 672 994 руб.23 коп. Несмотря на предпринятые банком меры по взысканию задолженности, ответчик в добровольном порядке задолженность не погашает. 

ФИО2 обратилась со встречным иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения №, в котором просила признать недействительным условие кредитного договора по безакцептному списанию денежных средств, взыскать с ответчика в ее пользу неосновательное обогащение в размере 5 254 руб.28 коп., признать недействительными общие условия договора потребительского кредита банковского счета физического лица к кредитному договору, предоставляющей право банка самостоятельно списывать со счета заемщика суммы 

денежных средств без дополнительного согласования и устанавливать очередность погашения задолженности по кредиту, указав на то, что оспариваемые ею условия договора предоставления кредитной карты нарушают ее права, как потребителя, противоречат нормам гражданского законодательства и Закона о защите прав потребителей.

Действующее законодательство не предусматривает безакцептное списание денежных средств с счетов заемщика- физических лиц, как текущей задолженности по кредиту, либо сверхилимитной, просроченной задолженность либо задолженности с другим договором клиента- физического лица. Поскольку в нарушение ст.ст 310, 319, 452, 820 ГК РФ в договоре установлено право банка в одностороннем порядке изменять очередность погашения задолженности и данная дополнительная обязанность ущемляет ее права, как заемщика. Ссылаясь на положения ст.ст. 167,168 ГК РФ ФИО4 просит взыскать в ее пользу сумму снятых в безакцептном порядке со счета ФИО2, на который денные средства поступали от предпринимательской деятельности, как неосновательное обогащение в размере 5254 руб.28 коп. При заключении договора истцу была предоставлена стандартная форма договора, в которую она не могла внести изменения. Просила уменьшить размере неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ до 2 000 рублей

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в заявлении поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, и вновь привел их суду, в нем же изложена просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка и возражении против удовлетворения встречных исковых требований, изложенных в письменном отзыве.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, реализовала свое право на участие в судебном разбирательстве через представителя ФИО1, который в судебном заседании поддержал встречные исковые требования и просил в удовлетворении основного иска отказать, в случае удовлетворения иска уменьшить размер неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 1 000 рублей. 

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 и пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определен принцип свободы договора, предполагающий, что граждане и юридические лица свободны в установлении любых, не противоречащих закону условий договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами ( статья 422).

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 и пунктом 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из статьи 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Таким образом, существенные условия кредитного договора определяются банком и клиентом индивидуально, исходя из волеизъявления клиента, его потребностей и возможностей.

При этом, пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Аналогичное положение содержится в части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», где указано о том, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной банковской карты. На основании указанного заявления Банк открыл истцу (держатель карты) карточный счет № и выпустил карту VISA Cold №. 

В заявлении ФИО2 указала, что ознакомлена с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее - Условия КК), согласен с ними и обязуется их выполнять. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России в совокупности с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой держателя международных банковских карт (далее - Памятка держателя), Руководством по использованию услуг «Мобильный банк» и заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России являются договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии.

Из обстоятельств дела следует, что ответчик ФИО2, подписав заявление, содержащее оферту к заключению кредитного договора, выразила свою волю на заключение данного договора на тех условиях, которые указаны в заявлении и условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России. 

Обязательства по предоставлению денежных средств банком исполнены в полном объеме путем зачисления на расчетный счет, открытый на имя заемщика, что подтверждается выпиской по счету N № (л.д. 4-5).

Принимая во внимание, что указанные документы содержат все существенные условия договора, в том числе, размер процентов по кредиту, срок возврата полученных денежных средств, порядок возврата, а также то, что истец акцептовал оферту и перечислил денежные средства на счет ответчика, следует признать, что договор между сторонами был заключен в форме, установленной ст. 434 ГК РФ.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истцом, обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме.

Между тем, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 672 994 руб.23 коп., из которых: 594 295 руб. 81 коп.- просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 66 256 руб.60 коп. - просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 12 441 руб. 82 коп. - неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанного расчета следует, что предусмотренная ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации очередность списания поступивших от заемщика денежных средств банком не нарушена. 

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 807, 811 ГК РФ, находит законными и обоснованными требования истца о взыскания с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности просроченного основного долга по договору о предоставлении международной банковской кредитной карты в размере 594 295 руб.81 коп., просроченных процентов в размере 66 256 руб.60 коп., неустойки.

Суд, определяя размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, принимая во внимание заявления стороной ответчика ходатайство о снижении размера неустойки и то, что неустойка по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения, приходит к выводу, что взыскание неустойки в заявленном размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе штрафных санкций не компенсационный, а карательный характер.

Учитывая явную несоразмерность подлежащей уплате неустойки в таком размере последствиям нарушения обязательства, суд полагает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив размер неустойки с 12 441 руб. 82 коп. до 1 000 рублей. 

Относительно заявленных ответчиком встречных исковых требований суд приходит к следующему. 

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

На основании пункта 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 3.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным банком Российской Федерации 31 августа 1998 года N 54-П, действовавшего в момент возникновения спорных правоотношений сторон, погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производятся путем перечисления средств со счетов клиентов-заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов-заемщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка-кредитора на основании приходного кассового ордера, а также удержания из сумм, причитающихся на оплату труда клиентам-заемщикам, являющимся работниками банка-кредитора (по их заявлениям или на основании договора).

Пунктами 1, 3, 12 и 13 статьи 6 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» предусмотрено, что при осуществлении безналичных расчетов в форме перевода денежных средств по требованию получателя средств (прямом дебетовании) оператор по переводу денежных средств на основании договора с плательщиком осуществляет списание денежных средств с банковского счета плательщика с его согласия (акцепта плательщика) по распоряжению получателя средств (далее - требование получателя средств). Акцепт плательщика может быть дан до поступления требования получателя средств (заранее данный акцепт плательщика) или после его поступления обслуживающему плательщика оператору по переводу денежных средств. Акцепт плательщика может быть дан в договоре между обслуживающим плательщика оператором по переводу денежных средств и плательщиком либо в виде отдельного документа или сообщения. При поступлении требования получателя средств с заранее данным акцептом плательщика обслуживающий плательщика оператор по переводу денежных средств обязан проверить соответствие требования получателя средств условиям заранее данного акцепта плательщика. При соответствии требования получателя средств условиям заранее данного акцепта плательщика оно исполняется в сумме и в срок, которые предусмотрены условиями заранее данного акцепта плательщика.

Согласно пункту 2.9.1 Положения Банка России «О правилах осуществления перевода денежных средств» от 19 июня 2012 года № 383-П заранее данный акцепт плательщика может быть дан в договоре между банком плательщика и плательщиком и (или) в виде отдельного сообщения либо документа, в том числе заявления о заранее данном акцепте, составленного плательщиком в электронном виде или на бумажном носителе, с указанием суммы акцепта или порядка ее определения, сведений о получателе средств, имеющем право предъявлять распоряжения к банковскому счету плательщика, об обязательстве плательщика и основном договоре, в том числе в случаях, предусмотренных федеральным законом, указанием на возможность (невозможность) частичного исполнения распоряжения, а также иных сведений. Заранее данный акцепт должен быть дан до предъявления распоряжения получателя средств. Заранее данный акцепт может быть дан в отношении одного или нескольких банковских счетов плательщика, одного или нескольких получателей средств, одного или нескольких распоряжений получателя средств.

Как следует из материалов дела, ФИО2 выразила прямое согласие на списание с расчетного счета денежных средств в счет исполнения кредитных обязательств. Так, из пункта 19 Индивидуальных условий кредитования следует, что ФИО2 заранее дала акцепт на исполнение требований Банка - на списание любых сумм задолженностей в размере просроченной задолженности по кредитной карте со счетов, открытых в Банке, без дополнительного акцепта в случае реализации Банком права при недостаточности средств для полного погашения задолженности списать денежные средства в имеющемся объеме с целью исполнения указанных обязательств. При этом клиентом банк уполномочен на конвертацию денежных средств, находящихся на счетах клиента, в валюту неисполненного клиентом денежного обязательства перед банком по курсу, установленному банком на дату осуществления конверсии. 

Согласно пункту 18 Индивидуальных условий клиент предоставил согласие на списание следующих сумм: со счета суммы операций, ранее зачисленные банком по заявлениям о спорных операциях, признанных банком в ходе расследования необоснованными с учетом процентов за пользование кредитными средствами с даты совершения операции по карте; суммы, ошибочно зачисленные банком на счет карты; сумму платы за обслуживание карты. 

Таким образом, условие о безакцептном списании денежных средств со счета истца было предусмотрено условиями договора, согласованы с самим истцом, указанный договор истцом не оспорен, недействительным не признан, со списанием денежных средств в указанном порядке до апреля 2018 года истец был согласен, доказательств иного из материалов дела не следует.

При таких обстоятельствах списание со счета ФИО2 денежных средств производилось на основании данного ею заранее акцепта на перечисление денег в погашение задолженности по кредитному договору.

Доказательств того, что ФИО2 предпринимала меры по отзыву данного ранее акцепта, материалы дела не содержат. 

При рассмотрении требования о признании условий кредитного договора недействительными суд исходит из пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Как следует из заявления на получение кредитной карты, до истца была доведена информация о том, что в случае неоплаты второго обязательного платежа, Банк оставляет за собой право на безакцептное списание денежных средств в пределах остатка с других счетов Держателя в Банке.

Таким образом, при заключении договора ФИО2 была ознакомлена со всеми его существенными условиями, позволяющими определить условия кредитования в рамках кредитной линии, они были истцу разъяснены, понятны, следуют из текста подписанного истцом и ответчиком договора.

Доводы истцом о том, что условия договора носили типовой характер суд отклоняет, поскольку сам по себе факт заключения договора на условиях присоединения к стандартным условиям кредитования не свидетельствует о необоснованном ограничении прав потребителя, поскольку истцом не представлено доказательств нарушения ее права на информацию, а также доказательств ограничения свободы волеизъявления при выборе кредитора и заключении с ним конкретного кредитного договора. До истца доведена надлежащим образом информация обо всех условиях кредитного договора, выдана необходимая документация. Истец, ознакомившись с условиями, имела право отказаться от заключения договора на предложенных условиях, приобрести иной кредитный продукт или в иной кредитной организации, представленной на рынке, однако заключила договор именно с ответчиком, действуя добровольно. Иное истцом не доказано.

Поскольку в силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, они приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, оснований считать, что условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ не были выгодны для истца при его заключении, не имеется.

Напротив, после заключения кредитного договора истец денежные средства от банка получил в объеме кредитной линии в сумме 594 295 руб.81 коп., что также свидетельствует о его согласии с условиями договора в момент его заключения. С заявлением об отказе от открытия и обслуживания кредитной карты в срок, предусмотренный в заявке, как указывалось выше, истец не обратился.

Подписание кредитного договора истцом свидетельствует о том, что его условия сторонами согласованы и заемщика устроили, договор был заключен на добровольных началах. Доказательств обратного ответчиком суду предоставлено не было.

Требование истца по встречному иску о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 254 руб.28 коп. не подлежат удовлетворению, поскольку списание со счета денежных средств происходило при наличии прямого согласия заемщика на их списание в счет исполнения кредитных обязательств, при этом истцом в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено суду доказательств списания именно указанной суммы и из выписки по счету списание данной суммы не усматривается. 

По указанным основаниям не могут быть удовлетворены встречные исковые требования относительно признания недействительным недействительными общих условий договора потребительского кредита банковского счета физического лица к кредитному договору, предоставляющих право банка самостоятельно списывать со счета заемщика суммы денежных средств без дополнительного согласования и устанавливать очередность погашения задолженности по кредиту. 

Исходя из изложенного, заявленные ответчиком встречные исковые требования не подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований. 

Следовательно, с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 929 руб.94 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» просроченный основной долг по договору предоставления кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 594 295 руб. 81 коп., просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 256 руб. 60 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 929 руб.94 коп.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительными условия кредитного договора по безакцептному списанию денежных средств и общих условий договора потребительского кредита банковского счета физического лица к кредитному договору, взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Судья Г.Н. Альгешкина

Мотивированное решение изготовлено 1 августа 2018 года