РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2018 года 

г. Ставрополь

Ставропольский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего по делу – судьи Дирина Е.А.,

при секретаре судебного заседания Левандовском А.В., 

с участием прокурора – помощника военного прокурора Ставропольского гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО1, 

представителя третьего лица – ФИО2, 

в судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению военного прокурора Ставропольского гарнизона в интересах федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО3 излишне выплаченных денежных средств, 

установил:

Военный прокурор Ставропольского гарнизона в интересах федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее ФКУ «ЕРЦ МО РФ») обратился в суд с названным исковым заявлением, о взыскании со Скидана в пользу ФКУ «ЕРЦ МО РФ» 5107 рублей 97 копеек, из которого следует, что Скидану, проходившему военную службу в войсковой части № в период с 1 июня 2014 года по 18 января 2016 года на указанную сумму было излишне выплачено денежное довольствие при расчёте по нему за январь 2016 года. 

Истец, извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, его представитель в ранее поданном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Прокурор в судебном заседании, исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить и при этом пояснил, что Скидан согласно приказу командира войсковой части № от 4 февраля 2016 года 9 (по строевой части) №, сдавший дела и должность 18 января 2016 года, в период с 18 января по 4 февраля 2016 года находился в основном отпуске за 2015 год пропорционально прослуженному времени, обязанности по занимаемой им воинской должности не исполнял в связи с чем при выплате денежного довольствия за январь 2016 года ему излишне были выплачены 5107 рублей 97 копеек, а именно: ежемесячная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну в размере 1341 рубль 94 копеек, ежемесячная надбавка за стаж работы в шифровальных органах в размере 335 рублей 48 копеек, ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере 1677 рублей 42 копейки и премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 2516 рублей 13 копеек. 

Представитель третьего лица - командира войсковой части № ФИО2 в судебном заседании иск поддержал и полагал возможным его удовлетворить и при этом пояснил, что в соответствии с приказом командира войсковой части № от 10 июня 2015 года ежемесячная надбавка за работу в шифровальных органах была установлена Скидану в период с октября 2014 года по 31 декабря 2015 года и в последующем приказ о выплате этой ежемесячной надбавки последнему в 2016 году командиром войсковой части № не издавался. 

Кроме того, представитель командира войсковой части № пояснил, что данных о прекращении допуска Скидана к сведениям, составляющим государственную тайну не имеется и приказ о прекращении выплаты последнему ежемесячной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, командиром войсковой части № не издавался. 

Ответчик, извещавшийся о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В ранее поданном заявлении указал, что иск признает и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав представителя третьего лица, прокурора и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с приказами командира войсковой части № от 11 декабря 2015 года № (по личному составу) и от 4 февраля 2016 года № (по строевой части) Скидан был уволен с военной службы по основанию предусмотренному подпунктом «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта) 18 января 2015 года сдал дела и должность и с 4 февраля 2016 года исключен из списков личного состава части. 

Кроме того из приказа командира войсковой части № от 4 февраля 2016 года № следует, что Скидану не положена к выплате премия за добросовестное и эффективное исполнение обязанностей военной службы за январь и февраль 2016 года.

Согласно выписке из приказа командующего войсками Южного военного округа от 11 декабря 2014 года № (по строевой части) Скидану с 1 октября 2014 года установлена ежемесячная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну в размере 20 процентов оклада по воинской должности.

Из содержания приказа командира войсковой части № от 10 июня 2015 года № (по строевой части) следует, что надбавка за работу в шифровальных органах была установлена Скидану с 6 октября 2014 года до 31 декабря 2015 года.

Расчётным листком за январь 2016 года подтверждается, что выплата денежного довольствия Скидану была произведена за период с 1 по 31 января 2016 года и при этом ему была выплачена премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 6000 рублей, ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере 4800 рублей, процентная надбавка за стаж работы в структурных подразделениях по защите государственной тайны в размере 800 рублей, ежемесячная надбавка за работу со сведениями составляющими государственную тайну в размере 3200 рублей. 

Согласно п. 32 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

В соответствии с пунктом 38 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 (далее Порядка), следует, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты выплачиваются со дня вступления в исполнение (временное исполнение) обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности).

Согласно пункту 82 Порядка премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей не выплачивается военнослужащим, увольняемым с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

Пунктом 73 Порядка предусмотрено, что выплата процентной надбавки за стаж работы в структурных подразделениях по защите государственной тайны производится на основании приказа командира воинской части.

При таких обстоятельствах, учитывая, что до выплаты Скидану денежного довольствия за январь 2016 года уже имелся приказ командира войсковой части № от 11 декабря 2015 года № (по личному составу) о досрочном увольнении последнего с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта), а также и тот факт, что соответствующий приказ командира войсковой части № для выплаты Скидану процентной надбавки за стаж работы в структурных подразделениях по защите государственной тайны за январь 2016 года, отсутствовал, суд приходит к выводу, что Скидану при выплате январе 2016 года денежного довольствия была излишне выплачена премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей и процентная надбавка за стаж работы в структурных подразделениях по защите государственной тайны.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что иск в части требований о взыскании с ответчика излишне выплаченных денежных средств в связи с выплатой ему с денежным довольствием за январь 2016 года ежемесячной надбавки за работу со сведениями составляющими государственную тайну в размере 1341 рубля 94 копеек и ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере 1677 рублей 42 копеек, необоснован и поэтому удовлетворению не подлежит в связи со следующим.

Пунктами 51 и 52 Порядка предусмотрено, что ежемесячная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну выплачивается на основании приказа соответствующего командира (начальника), который издается в начале календарного года. При назначении на воинскую должность (временном исполнении воинской должности) выплата надбавки производится со дня, указанного в приказе соответствующего командира (начальника) о выплате указанной надбавки. Выплата надбавки прекращается со дня, следующего за днем: прекращения допуска к государственной тайне; прекращения доступа к сведениям, составляющим государственную тайну.

В соответствии с пунктом 53 Порядка ежемесячная надбавка за особые условия военной службы выплачивается в размере 20 процентов оклада по воинской должности военнослужащим, проходящим военную службу в особых условиях военной службы, выплачивается в экипажах штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси.

Как видно из содержания расчётного листка по денежному довольствию Скидана за январь 2016 года, имеющихся в материалах дела актов технического состояния от 18 января 2016 года и объяснений представителя командира войсковой части № данных в судебном заседании, Скидану, являющемуся начальником аппаратной 

<

данные изъяты> на базе автомобиля 

<

данные изъяты> выплачивалась ежемесячная надбавка за особые условия военной службы выплачивается в размере 20 процентов оклада по воинской должности. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, каких-либо доказательств подтверждающих факт того, что Скидану 18 января 2016 года был прекращен допуск к государственной тайне, либо прекращен доступ к сведениям, составляющим государственную тайну, а равно и доказательств того, что после сдачи дел и должности 18 января 2016 года ответчик был зачислен в распоряжение, либо отстранен от исполнения обязанностей по воинской должности, истец не представил.

Не усматривает таких доказательств и суд, принимая во внимание, что согласно приведённому выше приказу командира войсковой части № от 4 февраля 2016 года № (по строевой части) Скидан сдав дела и должность 18 января 2016 года в этот же день убыл в основной отпуск и по его завершению, оставаясь на занимаемой им воинской должности, был исключён из списков личного состава войсковой части №, а значит и по день исключения из списков не утратил право на получение ежемесячной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну и ежемесячной надбавки за особые условия военной службы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом оснований, приобрело или сберегло имущество за счёт другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса, которой предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

При таких обстоятельствах, находя правильным расчёт суммы, на взыскании которой с ответчика настаивает истец, в части излишне выплаченной Скидану премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 2516 рублей 13 копеек и процентной надбавки за стаж работы в структурных подразделениях по защите государственной тайны в размере 335 рублей 48 копеек, суд принимает признание иска ответчиком и считает необходимым взыскать него в пользу ФКУ «ЕРЦ МО РФ» излишне выплаченную сумму в размере 2851 рубля 61 копейки.

Вместе с тем, суд считает, что в удовлетворении иска в части взыскания с ответчика излишне выплаченных денежных средств в размере 3019 рублей 36 копеек, составляющих сумму полученной Скиданом за январь 2016 года ежемесячной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну и ежемесячной надбавки за особые условия военной службы, следует отказать ввиду его необоснованности. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При этом в соответствии с п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов.

В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в том числе и в тех случаях, когда истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, и поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика, сумму государственной пошлины размер которой, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 400 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск военного прокурора Ставропольского гарнизона в интересах федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО3 излишне выплаченных денежных средств, удовлетворить частично. 

Взыскать со ФИО3 в пользу федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» 2851 (две тысячи восемьсот пятьдесят один) рубль 61 (шестьдесят одну) копейку.

В удовлетворении требования о взыскании со ФИО3 3019 рублей 36 копеек, федеральному казённому учреждению «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации», отказать.

Взыскать со ФИО3 в бюджет города Ставрополя государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда, через Ставропольский гарнизонный военный суд, в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий по делу 

Е.А. Дирин