Судья: Шелков Д.Ю. Дело № 22-3208/2025 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 28 августа 2025 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Никотиной С.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Зиновьевой В.В.,

с участием:

прокурора Пергаевой А.В. 

адвоката Прокопец Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Проскуряковой Е.В. на приговор Локтевского районного суда Алтайского края от 19 июня 2025 года, которым 

ФИО1, (данные изъяты) ранее судимая:

- 27 июля 2020 года Локтевским районным судом Алтайского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, постановлением того же суда от 09 ноября 2020 года испытательный срок продлен на 1 месяц; 

- 02 июня 2021 года Локтевским районным судом Алтайского края по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 27 июля 2020 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении; 

- 10 сентября 2021 года Локтевским районным судом Алтайского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 02 июня 2021 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобождена 24.01.2024 по отбытии срока наказания,

-осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении С.2) к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы, которое в силу ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, заменено принудительными работами на срок 8 месяцев с удержанием из заработной платы осужденной 10 % в доход государства;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении С.1) к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы, которое в силу ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, замено принудительными работами на срок 8 месяцев с удержанием из заработной платы осужденной 10 % в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы осужденной 10 % в доход государства. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу постановлено отменить.

Разрешен вопрос о порядке следования к месту отбытия наказания и судьбе вещественных доказательств.

Доложив содержание приговора суда, доводы апелляционной жалобы и возражений прокурора, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признана виновной в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего потерпевшей С.2, имевшего место (дата) в период времени с № часов № минут до № часов № минут, а также тайного хищения имущества, принадлежащего потерпевшей С.1, имевшего место (дата) не позднее № часов № минут.

Преступления совершены в (адрес) при обстоятельствах установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Проскурякова Е.В., не оспаривая фактических обстоятельств дела и правильности квалификации действий ФИО1 выражает несогласие с назначенным наказанием, ввиду его чрезмерной суровости. Указывает, что ФИО1 совершены преступления, отнесенные законом к категории небольшой тяжести, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, тяжких последствий от ее действий не наступило, в связи с чем полагает, что для ее исправления возможно назначение иного более мягкого вида наказания с применением положений предусмотренных ст. 73 УК РФ, просит приговор изменить.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката прокурор Кудрявцев А.И., считая приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда о доказанности вины ФИО1 в совершении преступлений при обстоятельствах, установленных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, проверенных в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ и получивших оценку по правилам ст.88 УПК РФ.

Правильность оценки доказательств, данной судом в приговоре, сомнений не вызывает. Выводы суда не содержат предположений и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку. Квалификация действий осужденной по каждому преступлению по ч.1 ст.158 УК РФ является правильной. Выводы суда о доказанности вины и юридической оценке действий осужденной в апелляционной жалобе не оспариваются.

При назначении наказания осужденной суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, данные о личности ФИО1, а также другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ. Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1 ст.158 УК РФ.

Судом признаны и в полной мере учтены все имевшиеся на момент постановления приговора смягчающие наказание осужденной обстоятельства: полное признание вины и раскаяние в содеянном; наличие малолетнего ребенка; неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой, имеющей инвалидность; активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в признательной позиции по делу, в том числе в участии при проверке показаний на месте в качестве подозреваемой; возмещение материального ущерба вследствие изъятия похищенного по преступлению в отношении потерпевшей С.1; частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшей С.2 путем изъятия похищенного и добровольного возврата похищенного имущества; принесение извинений потерпевшей С.1 и отсутствие у последней претензий к подсудимой; мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании. 

Признание в качестве смягчающих обстоятельств, не закрепленных ч.1 ст.61 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд не нашел оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных в приговоре, обстоятельств, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Отягчающим наказание обстоятельством верно признан рецидив преступлений.

Приняв во внимание все сведения, влияющие на разрешение вопроса о наказании, в том числе касающиеся характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, данных, характеризующих личность осужденной, которая совершила умышленные преступления в период непогашенных судимостей, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о её стойком нежелании встать на путь исправления, суд пришел к правильным выводам об отсутствии оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.64 УК РФ, а также положений ч.3 ст.68 УК РФ и о необходимости назначения ей наказания по каждому преступлению в виде лишения свободы с применением ч.2 ст.68 УК РФ.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ надлежаще мотивированы, основаны на материалах дела и требованиях закона, а потому не согласиться с ними причин не имеется.

С учетом установленных обстоятельств суд счел возможным применить положения ст.53.1 УК РФ и заменил лишение свободы на принудительные работы, достаточно мотивировав свои выводы. 

Оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, которые препятствовали бы назначению ФИО1 наказания в виде принудительных работ, судом верно не установлено.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд принял во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при определении вида и размера наказания. Назначенное ФИО1 наказание следует признать справедливым, соразмерным содеянному, полностью отвечающим требованиям индивидуализации и справедливости, а потому суд апелляционной инстанции не находит поводов для признания назначенного осужденной наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости.

Вопросы о судьбе вещественных доказательств по делу разрешены судом в соответствии с требованиями закона.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение либо отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Локтевского районного суда Алтайского края от 19 июня 2025 года, в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Председательствующий С.Г. Никотина