Дело № 2-2846/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года город Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Лиджаевой Д.Х.,

при секретаре судебного заседания Минаевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

АО «Россельхозбанк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (далее - Банк) обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. 

15 сентября 2014 г. между Банком и ФИО1 заключено Соглашение № 1436001/0168, по условиям которого Банк предоставил заёмщику кредит в размере 472 000 руб. под 24,95% годовых, окончательный срок возврата кредита – 15 сентября 2019 года. 15 сентября 2014 года Банк исполнил свое обязательство в части предоставления Заемщику лимита овердрафта по кредитному договору в размере 472 000 руб., что подтверждается банковским ордером № 5671 от 15 сентября 2014 года. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, однако ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученных денежных средств. По состоянию на 07 августа 2018 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 271 018 руб. 05 коп., в том числе основной долг в размере 160 857 руб. 39 коп., просроченный основной долг- 66 034 руб. 89 коп., проценты за пользование кредитом за период с 16.09.2014 года по 07.08.2018 года в размере 32 890 руб. 05 коп., штраф за факт просрочки в размере 11 235 руб. 72 коп. Просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 271 018 руб. 05 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 910 руб. 18 коп. и 6 000 руб., расторгнуть Соглашение №1436001/0168 от 15 сентября 2014 года, заключенное между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 с 07 августа 2018 года.

В судебное заседание представитель Банка ФИО2 не явился, о слушании извещен, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 извещался судом по адресу, указанному в исковом заявлении: г. Элиcта, ул. Эрендженова, д. 11. Однако корреспонденция возвращена в Элистинский городской суд с отметкой об истекшем сроке хранения. 

В силу п. 5.5.5 Правил предоставления АО «Россельхозбанк» физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения ФИО1 принял обязательство в случае изменения паспортных данных, адреса регистрации, места фактического жительства, не позднее 3 дней письменно посредством заказного письма с уведомлением информировать об этом Банк. 

Сведений об информировании ФИО1 Банка об изменении указанных данных в материалах дела не имеется. Предъявляя иск в суд, Банк в исковом заявлении указал известный ему адрес ответчика.

В соответствии с пунктами 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

При таких обстоятельствах на основании статьи 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 810 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из Соглашения о кредитовании счета № 1436001/0168 от 15 сентября 2014 года, заключенного между АО «Россельхозбанк» и ФИО1, последнему предоставлен кредит в сумме 472 000 руб. сроком действия до 15 сентября 2019 года под 24,95 %.

Банковским ордером №5671 от 15 сентября 2014 г. подтверждается, что условия договора банком исполнены в полном объеме, ФИО1 перечислена сумма кредита в размере 472 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что сроки уплаты процентов за использование кредитных средств и уплата основного долга по кредитному договору заёмщиком неоднократно нарушались. Однако ответчик надлежащих мер к погашению задолженности по кредитному договору не предпринял, что послужило основанием для обращения Банка в суд с указанными исковыми требованиями.

В связи с невыполнением Заемщиком своих обязанностей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом Заемщику 17 июня 2018 года было направлено уведомление о досрочном погашении задолженности и о расторжении соглашения не позднее 18 июля 2018 года. Между тем до настоящего времени кредитная задолженность не погашена.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, ответчиком не опровергнуты.

В соответствии п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 4.7.1 Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения стороны устанавливают, что Банк вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата Кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату Кредита и уплате процентов при этом просроченная задолженность по основному долгу и/или процентам составляет (общей продолжительностью) более 60 (Шестидесяти) календарных дней в течение последних 180 (Ста восьмидесяти) календарных дней.

Согласно п. 4.8 Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения в случае предъявления Банком требования о досрочном возврате Кредита и уплате начисленных процентов, Заемщик обязан исполнить такое требование не позднее срока, установленного Банком в соответствующем требовании.

Представленными истцом документами, расчётом иска подтверждается, что по состоянию на 07 августа 2018 года образовалась задолженность ответчика по кредитному договору в размере 271 018 руб. 05 коп., в том числе основной долг в размере 160 857 руб. 39 коп., просроченный основной долг- 66 034 руб. 89 коп., проценты за пользование кредитом за период с 16.09.2014 года по 07.08.2018 года в размере 32 890 руб. 05 коп., штраф за факт просрочки в размере 11 235 руб. 72 коп.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Суд считает возможным принять представленные Банком документы и расчет иска как допустимое доказательство, поскольку обоснованность исковых требований в размере суммы задолженности, предъявленной к взысканию с ответчиков, подтверждается материалами дела, каких-либо надлежащих доказательств относительно неправомерности заявленных Банком исковых требований, ответчиком суду не представлено.

Учитывая, что ответчик, не явившись в суд, добровольно отказался от предоставления доказательств, опровергающих доводы иска, а основания и размер заявленных требований подтверждены истцом документально, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу Банка задолженности по кредитному договору в размере 271 018 руб. 05 коп. согласно расчету, произведенному истцом.

В силу ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ввиду существенных нарушений условий кредитного соглашения, выразившиеся в ненадлежащем исполнении денежных обязательств Заемщиком, Банком принято решение о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжению. Банк направлял ответчику требование о возврате кредита и неустоек. Однако до настоящего времени требования Банка ответчиком не исполнены. 

При таких обстоятельствах требования истца о расторжении Соглашения № 1436001/0168 от 15 сентября 2014 года, заключенного между Банком и ФИО1, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Согласно ст.ст. 333.16, 333.19 Налогового Кодекса РФ при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска. 

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В соответствии с платежными поручениями №22 и № 23 от 17 августа 2018 года при подаче иска Банком уплачена государственная пошлина в размере 5 910 руб. 18 коп. и 6 000 руб. соответственно. 

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная государственная пошлина в общей сумме 11 910 руб. 18 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению №1436001/0168 от 15 сентября 2014 года по состоянию на 07 августа 2018 года в сумме 271 018 руб. 05 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 910 руб. 18 коп.

Соглашение №1436001/0168 от 15 сентября 2014 года, заключенное между АО «Россельхозбанк» и ФИО1, расторгнуть с 07 августа 2018 года. 

Ответчик вправе подать в Элистинский городской суд РК, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.Х. Лиджаева