РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2018 г.

Московская область, г. Жуковский

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ковалёва Е.А.,

при секретаре Марченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Констист-ОС» о признании действий и документов незаконными, об обязании предоставить документы, об обязании предоставить доступ к персональным данным, о понуждении восстановить документы, о взыскании расходов на отправку заявлений, признании незаконной штатно-должностную книгу и штатное расписание, о признании отношения трудовыми, о взыскании заработной платы, неустойки за не своевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив требования, обратился к АО «Констист-ОС», просит:

1. Признать незаконным требование ответчиком денежных средств за изготовление копий.

2. Признать незаконным непредставление ответчиком своевременного ответа по заявлениям Истца о доступе к подлинным документам с персональными данными Истца.

3. Признать нарушение порядка и условий хранения трудовых документов Истца в несброшюрованном виде, не в деле, с нарушением закона об архиве 125-ФЗ от 22.10.2004 «Об архивном деле в Российской Федерации».

4. Признать незаконными документы и действия по уничтожению персональных данных Истца и/или документов с персональными данными Истца, в том числе следующие:

Приказ №179-2009-05/234 от 16.08.2018 «О создании комиссии по уничтожению персональных данных ФИО1»,

Акт №179-2007-43/5 уничтожения персональных данных ФИО1 в информационных системах и документов, содержащих персональные данные ФИО1 от 22.08.2018,

Справка о наличии персональных данных ФИО1 в АО «КОНСИСТ-ОС» от 17.09.2018 б/н,

Уничтожение персональных данных без указания достигнутых целей обработки и даты достижения,

Уничтожение документов с не истекшим сроком хранения,

Уничтожение сведений в системах не принадлежащих АО «КОНСИСТ-ОС» без согласования с владельцем системы, а именно: Система технической поддержки пользователей АО «Концерн Росэнергоатом» на платформе HP Service Manager, Active Directory, ЕОСДО.

5. Обязать ответчика восстановить персональные данные Истца в приказе № 179-100-05/175 от 26.07.2016, если они были уничтожены.

6. Обязать ответчика восстановить акты приема-передачи программно-аппаратных средств от 01.07.2016, 08.07.2016, 08.08.2016, если Акты были уничтожены.

7. Обязать ответчика передать истцу заверенные копии документов с указанием, где находится подлинный документ (место хранения):

Заявление Истца о приеме на работу, об увольнении, заявление о предоставлении налогового вычета, все документы о получении налогового вычета, заявления об отпуске;

Записка расчет при увольнении Истца;

Договора № 029Ш-07, дополнительных соглашений к договору № 029Ш-07 (с указанием места хранения подлинника);

Приказ 198/07-Л, 72/07-Л, 54-Л (с читаемым текстом и указанием места хранения) ;

Приказ 173/09-Л от 28.08.2009 (с указанием места хранения подлинника).

8. Обязать ответчика передать истцу:

Справку/справки о заработной плате для ФИО1. За все периоды работы.

Справку о перечислениях в ПФ РФ.

9. Признать незаконным не представление в надлежащие сроки следующих документов:

Копия личной карточки ФИО1.

Копия личного дела ФИО1. Копий документов относящихся к личному делу, включая заявления Истца о приеме на работу, об увольнении, заявления по предоставлению налогового вычета, заявления об отпуске. Записка расчет при увольнении. Анкета Истца.

Копий листов из Книги учета движения трудовых книжек по ФИО1.

Копии договора № 029Ш-07, дополнительных соглашений к договору № 029Ш-07.

Копии приказов 54-Л от 29.12.2006, 72/07-Л от 29.06.2007, 198/07-Л от 29.12.2007, 91/08-Л от 21.07.2008, 136-О-08 от 15.09.2008. 173/09-Л от 28.08.2009.

Копий всех расчетных листков по всем выплатам ФИО1.

10. Признать незаконным не предоставление в надлежащие сроки доступа к подлинникам документов с персональными данными ФИО1:

Личная карточка ФИО1;

Личное дело ФИО1, включая заявление об увольнении, заявление о приеме на работу, заявление об отпуске, документам о налоговом вычете, записке расчету при увольнении, иным всем заявлениям истца;

Записям из Книги учета движения трудовых книжек по ФИО1;

Договору № 029Ш-07, дополнительным соглашениям к договору № 029Ш-07;

Приказам 54-Л от 29.12.2006, 72/07-Л от 29.06.2007, 198/07-Л от 29.12.2007, 91/08-Л от 21.07.2008, 136-О-08 от 15.09.2008. 173/09-Л от 28.08.2009.

Экземпляру АО «КОНСИСТ-ОС» договора № 1/16 от 23.06.2016;

Всем актам, отчетам составленным в рамках договора № 1/16 от 23.06.2016;

Всем актам по приему передаче аппаратных средств по ФИО1 ;

Всем документам, где имеется подпись Истца.

11. Признать незаконным не предоставление Истцу доступа к подлинным документам:

«заявления вх. от 18.07.2017 № 179-2010-09/1-Г на 1л.» ;

«заявления вх. от 18.07.2017 № 179-2010-09/2-Г на 1л.» ;

«заявления вх. от 18.07.2017 № 179-2010-09/3-Г на 1л.» ;

служебной записке исх. КОС 179-100-03/429 от 28.06.2016, указанной в акте приема- передачи программно-аппаратных средств от 01.07.2016;

служебной записки указанной в акте приема-передачи программно-аппаратных средств от 08.07.2016 «По служебной записке исх. В обращение SM 383374 от 05.07.2016» ;

служебной записки указанной в акте приема передачи аппаратных средств от 08.08.2016 «По служебной записке исх. № информация по эл. почте от 08.08.2016г.» ;

«обращения SM № 433143...», о котором указано в письме № 179-100-02/991 от 22.09.2016;

«Акт приема-передачи пропуска от 29.06.2016 на 1л.».

12. Обязать ответчика предоставить истцу доступ к подлинникам:

заявление Истца вх. от 18.07.2017 № 179-2010-09/1-Г на 1л.» ;

заявление Истца вх. от 18.07.2017 № 179-2010-09/2-Г на 1л.» ;

заявление Истца вх. от 18.07.2017 № 179-2010-09/3-Г на 1л.» ;

отчет о проделанной работе ФИО1, который указан как приложение в экземпляре (л.д. 24 т.2) «акта сдачи-приемки оказанных услуг» по договору № 1/16 от 23.06.2016, копия которого (акта) была 24.04.2017 передана АО «КОНСИСТ-ОС» в Симоновский районный суд г. Москвы;

отчет о проделанной работе ФИО1, который указан как приложение в экземпляре (л.д. 25 т.2) «акта сдачи-приемки оказанных услуг» по договору № 1/16 от 23.06.2016, копия которого (акта) была 08.08.2017 передана АО «КОНСИСТ-ОС» в Жуковский суд и находится на л.д. 145 том 1 дело 2-989/17 Жуковского городского суда;

служебная записка исх. КОС 179-100-03/429 от 28.06.2016, указанная в акте приема- передачи программно-аппаратных средств от 01.07.2016;

служебная записка указанная в акте приема-передачи программно-аппаратных средств от 08.07.2016 «По служебной записке исх. В обращение SM 383374 от 05.07.2016» ;

служебная записка указанная в акте приема передачи аппаратных средств от 08.08.2016 «По служебной записке исх. № информация по эл. почте от 08.08.2016г.» ;

обращение «SM № 433143...», о котором указано в письме № 179-100-02/991 от 22.09.2016;

«Акт приема-передачи пропуска от 29.06.2016 на 1л.» ;

Договору 1/16 где на листе 3 договора 2 подписи (л.д. 14-18 т.2) ;

Договору 1/16 где на листе 3 договора 3 подписи (л.д. 19-23 т.2).

13. Признать незаконным изготовление ответчиком заверенной копии договора с заверением от 26.04.2017 аналогичная копия которого была представлена АО «КОНСИСТ-ОС» 24.04.2017 в Симоновский районный суд г. Москвы и находится в деле 2-2072/2017, том 1, л.д. 177-181 (л.д. 14-18 т.2). 09.08.2018 АО «КОНСИСТ-ОС» отказался представить подлинник договора, копия которого находится на л.д. 14-18 т.2.

14. Обязать ответчика передать истцу заверенные копии документов:

Копию экземпляра договора № 1/16 от 23.06.2016, копия которого была представлена АО «КОНСИСТ-ОС» 24.04.2017 в Симоновский районный суд г. Москвы и находится в деле 2-2072/2017, том 1, л.д. 177-181 (л.д. 14-18 т.2) ;

Копию экземпляра «акта сдачи-приемки оказанных услуг» по договору № 1/16 от 23.06.2016, копия которого была 24.04.2017 передана АО «КОНСИСТ-ОС» в Симоновский суд и находится на л.д. 263 том 1 дело 2-2072/2017 Симоновского районного суда. С указанием места хранения;

Копию отчета о проделанной работе ФИО1, который указан как приложение в экземпляре «акта сдачи-приемки оказанных услуг» по договору № 1/16 от 23.06.2016, копия которого (акта) была 24.04.2017 передана АО «КОНСИСТ-ОС» в Симоновский суд;

Копию отчета о проделанной работе ФИО1, который указан как приложение в экземпляре «акта сдачи-приемки оказанных услуг» по договору № 1/16 от 23.06.2016, копия которого (акта) была 08.08.2017 передана АО «КОНСИСТ-ОС» в Жуковский суд и находится на л.д. 145 том 1 дело 2-989/17 Жуковского городского суда;

Копию служебной записки исх. КОС 179-100-03/429 от 28.06.2016, указанной в акте приема- передачи программно-аппаратных средств от 01.07.2016;

Копию служебной записки указанной в акте приема-передачи программно-аппаратных средств от 08.07.2016 «По служебной записке исх. В обращение SM 383374 от 05.07.2016» ;

Копию служебной записки указанной в акте приема передачи аппаратных средств от 08.08.2016 «По служебной записке исх. № информация по электронной почте от 08.08.2016г.» ;

Копию письма № 179-100-02/991 от 22.09.2016 с приложением;

Копию «обращения SM № 433143...», о котором указано в письме № 179-100-02/991 от 22.09.2016;

Копию приказа № 179-100-05/175 от 26.07.2016 «О создании группы технической поддержки Кризисного центра» ;

Копию «Акта приема-передачи пропуска от 29.06.2016 на 1л.».

15. Признать не законным заявление представителя ответчика ФИО2 в судебном заседании от 01.08.2018, что заявления Истца о приеме на работу и увольнении в АО «КОНСИСТ-ОС» отсутствуют. 

16. Признать незаконным изготовление АО «КОНСИСТ-ОС» 09.08.2018 копии акта сдачи-приемки оказанных услуг от 27.07.2016, где запись выдаваемая за подпись..

17. Признать незаконным изготовление АО «КОНСИСТ-ОС» 09.08.2018 копии акта сдачи-приемки оказанных услуг от 27.07.2016, где запись выдаваемая за подпись Истца более короткая.

18. Признать незаконным хранение АО «КОНСИСТ-ОС» документов от 09.08.2017 о состоянии здоровья Истца.

19. Признать не законными заявления представителя АО «КОНСИСТ-ОС» ФИО2 в судебных заседаниях от 01.08.2018 и 28.08.2018, что приказ № 179-100-05/175 от 26.07.2016 «О создании группы технической поддержки Кризисного центра» исследовался в Симоновском районном суде г. Москвы при рассмотрении дела 2-2072/2017. 

20. Обязать ответчика передать истцу заверенную копию надлежаще зарегистрированного экземпляра АО «КОНСИСТ-ОС» заявления ФИО1 полученного 17.07.2017 в Жуковском городском суде представителем АО «КОНСИСТ-ОС» ФИО2, в котором запрашиваются копии личного дела ФИО1, личной карточки ФИО1.

21. Признать нарушение порядка и условий хранения подлинных заявлений, зарегистрированных с номерами №№ 179-2010-09/1-Г, 179-2010-09/2-Г, 179-2010-09/3-Г.

22. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты> в части спора о персональных данных.

23. Взыскать с ответчика расходы Истца на почтовую отправку заявлений от 19.12.2017 в размере 

<

данные изъяты>.

24. Признать незаконной штатно-должностную книгу которую ФИО2 представляла в Симновский районный суд г. Москвы, как не соответствующую штатному расписанию № 19-ШР с изменениями.

25. В случае отказа в предыдущем требовании, признать незаконным штатное расписание №19-ШР, как не соответствующее штатно-должностной книге.

26. Признать отношения ФИО1 и АО «КОНСИСТ» в период с 27.06.2016 по 27.07.2016 трудовыми на основания штатного расписания № 19-ШР по состоянию на 27.06.2016 в совокупности с актами приема-передачи материально технических средств, отчета о выполненных работах и приказа №179-100-05/175 от 26.07.2016.

27. Признать незаконным не проведение оплаты труда Истца за период с 27.06.2016 по 27.07.2016 в соответствие с положение об оплате труда работников центрального офиса АО «КОНСИСТ-ОС» и регламентом «О формировании групп из работников АО «КОНСИСТ-ОС» для бесперебойного предоставления ИТ услуг», введенного в действие приказом АО «КОНСИСТ-ОС» № КОС-126 от 29.08.2012 (в редакции от 05.12.2014 № КОС-100-05/99).

28. Взыскать с ответчика 

<

данные изъяты> оплаты за работу в период с 27.06.2016 г. по 27.07.2016 г.

29. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты>.

30. Признать договор №1/16 от 23.06.2016 незаконным, так как его заключение нарушает ФЗ-223, сам договор полностью не подписан, а все работы выполнены ФИО1 как сотрудником в должности «Эксперт» во внутреннем структурном подразделении «Группа поддержки и разработки информационных систем КЦ» структурного подразделения «Управление технологических информационных систем».

31. Взыскать с ответчика пени неустойку за не своевременную выплату заработной платы в размере 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании истец уточненные требования поддержал в полном объеме, представил письменные пояснения, дополнительно указав, что с января 2007 по август 2009г. он работал у ответчика в АО (на тот период в ЗАО) «Констист-ОС» в должности ведущего специалиста отдела прикладных программных систем. В декабре 2017г. истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении надлежаще заверенных копий документов (т.1 л.д.5-9). Письмом АО «Констист-ОС» отказал в предоставлении истребуемых документов, т.к. запрашиваемые документы неоднократно представлялись, стоимость изготовления копий составит 

<

данные изъяты>. По мнению истца, нарушаются его права. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 

<

данные изъяты>. Кроме того, ответчик не в полном объеме не выплатил истцу заработную плату, задолженность по мнению истца составляет за период с 27.06.2016 г. по 27.07.2016 г. - 

<

данные изъяты>. 

Представитель ответчика возражала против заявленных требований, представила письменные возражения (л.д. 72-75, Том 1), пояснила что при рассмотрении дела истец ознакомлен с испрашиваемыми документами, что подтверждается актом, представленным в материалы дела, документы с персональными данными истца уничтожены в настоящее время, просила применить пропуск срока исковой давности по требованиям о взыскании заработной платы. Ранее истец обращался в Жуковский городской суд с исковым заявлением об обязании ответчика передать заверенные копии документов, представить доступ к подлинникам документов с персональными данными истца. Решением суда от 09.08.2017г. в удовлетворении искового заявления было отказано.

Суд выслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела и дав оценку всем представленным доказательствам, приходит к следующему.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Жуковского городского суда Московской области от 09.08.2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мособлсуда, оставлены без удовлетворения исковые требования ФИО1 к АО «Консист-ОС» об обязании предоставить доступ к персональным данным и взыскании компенсации морального вреда и компенсации за фактическую потерю времени, поскольку запрашиваемые документы ранее были предоставлены ответчиком истцу в ходе рассмотрения дела.

Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 13.09.2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мосгорсуда от 28.05.2018 года, требования ФИО1 к АО «Консист-ОС», АО «Концерн Росэнергоатом» о признании отношений трудовыми, предоставлении информации, взыскании денежных средств оставлены без удовлетворения, т.к. доказательств, свидетельствующих о вынужденном заключении им гражданско-правового договора вместо трудового не представлено, документы истцу были представлены ранее при рассмотрении дела в Жуковском городском суде.

Судебными актами установлено, что 23.06.2016г. между АО «Консист-ОС» и ФИО1 заключен договор возмездного оказания услуг №1/16, по которому истец принял на себя обязательство оказать разовые информационные услуги по сопровождению программного обеспечения АО «Концерн Росэнергоатом» в соответствии с приложением №1 к договору в срок с 27 июня 2016г. по 27 июля 2016г., а АО «Консист-ОС» обязался оплатить оказанные услуги в размере 

<

данные изъяты>.

27 июля 2016г. сторонами подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг. Согласно акту услуги на сумму оказаны истцом надлежащим образом, претензий по исполнению договора стороны не имеют.

Разрешая требования истца о признании отношения трудовыми, суд принимает во внимание факт заключения ответчиком договора на исполнение конкретной работы по заданию заказчика и оплаты такой работы в соответствии с договором о возмездном оказании услуг №1/16, прекращении какой-либо деятельности в АО «Консист-ОС» по исполнению обязательств по договору возмездного оказания услуг, что свидетельствует о наличии гражданско-правовых отношений между сторонами.

Представителем ответчика в обоснование возражений на исковое заявление, в том числе, заявлено о пропуске истцом срока предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации по требованиям о взыскании заработной платы за период с 27 июня 2016 года по 27 июля 2016 года, суд находит обоснованным данный довод ответчика.

Так, согласно ст. 392 ТК РФ, в редакции действующей в спорный период с 27.06.2016 г. по 27.07.2016 г., работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Таким образом, по требованиям о взыскании с ответчика оплаты за работу в размере 

<

данные изъяты> за период с 27.06.2016 по 27.07.2016 срок исковой давности истек.

Соответственно требования истца о признании незаконным не проведение оплаты труда истца за период с 27.06.2016 по 27.07.2016 в соответствие с положением об оплате труда работников центрального офиса АО «КОНСИСТ-ОС» и регламентом «О формировании групп из работников АО «КОНСИСТ-ОС» для бесперебойного предоставления ИТ услуг», введенного в действие приказом АО «КОНСИСТ-ОС» № КОС-126 от 29.08.2012 (в редакции от 05.12.2014 № КОС-100-05/99); взыскании с ответчика 125 929,99 рублей оплаты за работу в период с 27.06.2016 по 27.07.2016; взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.; признании договора №1/16 от 23.06.2016 незаконным, поскольку по мнению истца его заключение нарушает Федеральный закон от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", и сам договор полностью не подписан, а все работы выполнены ФИО1 как сотрудником в должности «Эксперт» во внутреннем структурном подразделении «Группа поддержки и разработки информационных систем КЦ» структурного подразделения «Управление технологических информационных систем»; взыскании с ответчика пени, неустойки за не своевременную выплату заработной платы в размере 

<

данные изъяты> не подлежат удовлетворению, т.к. ранее требования о признании договора трудовыми были рассмотрены Симоновским районным судом г. Москвы, в удовлетворении которых было отказано.

Судом установлено, что истец обращался к ответчику с заявлениями о предоставлении копии документов, связанных с работой и содержащие его персональные данные.

Согласно ответу АО «Констист-ОС» от 26.01.2018 года ответчик готов предоставить ряд испрашиваемых документов, при этом требуя с истца оплату стоимости изготовления документов, равной 

<

данные изъяты>. (л.д. 10-13 Т.1). 

В соответствии со ст. 62 Трудового кодекса РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Ссылка ответчика на то, что Федеральным законом от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных» не предусмотрено бесплатное предоставление копий документов, содержащих персональные данные, является не состоятельной и противоречащей ст.89 ТК РФ.

В соответствии с абз. 3 ст.89 Трудового кодекса РФ работники имеют право на свободный бесплатный доступ к своим персональным данным, включая право на получение копий любой записи, содержащей персональные данные работника, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Согласно ст.14 ч.7 п.5 Федерального закона РФ от 27.07.2006 г. №152-ФЗ «О персональных данных» субъект персональных данных имеет право на получение информации, касающейся обработки его персональных данных, в том числе содержащей обрабатываемые персональные данные, относящиеся к соответствующему субъекту персональных данных, источник их получения, если иной порядок представления таких данных не предусмотрен федеральным законом.

Суд принимает во внимание, что в ходе рассмотрения данного дела истцу были представлены копии испрашиваемых им у ответчика документов в соответствии с актом №179-2009-02 от 09.08.2018г. (л.д.240-247 т.1), за исключением: заявления о предоставлении налогового вычета, документов о получении налогового вычета, заявления об отпуске, справки о заработной плате ФИО1 с помесячным указанием заработной платы за весь период работы, справки о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации за ФИО1 за весь период работы в АО «Констист-ОС».

Поскольку указанные документы истцу не предоставлены, суд в указанной части полагает требования истца подлежащими удовлетворению. Отказывая истцу в удовлетворении оставшейся части требований о предоставлении документов суд не видит необходимости повторного предоставления запрашиваемых истцом документов. 

В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Требования истца о компенсации морального вреда в общем размере 

<

данные изъяты> не соответствуют требованиям разумности и справедливости, степени вины работодателя, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> за неисполнение требований ст.ст. 62 и 89 ТК РФ.

По требованиям истца о признании незаконными действия ответчика по уничтожению персональных данных истца и/или документов с персональными данными истца, а также приказа АО «Консист-ОС» о создании комиссии по уничтожению персональных данных ФИО1 от 16.08.2018 г. №179-2009-08/234 суд не находит основания для их удовлетворения, поскольку указанные действия и издание оспариваемого приказа соответствуют требованиям Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных», положению по обработке и защите персональных данных в АО «Консист-ОС», утвержденному приказом АО «Консист-ОС» о 05.04.2018 №179-2009-05/101. 

Согласно положениям Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" уничтожение персональных данных - действия, в результате которых становится невозможным восстановить содержание персональных данных в информационной системе персональных данных и (или) в результате которых уничтожаются материальные носители персональных данных. Таким образом, требования истца о понуждении ответчика восстановить персональные данные истца не подлежат удовлетворению.

В части требований о понуждении ответчика передать истцу копии документов, представленных в Симоновский районный суд г. Москвы и Жуковский городской суд московской области, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку истец, являясь участником судебного процесса, не лишен возможности в соответствии со ст. 35 ГПК РФ знакомиться с материалами дела в соответствующем суде, делать выписки из них, снимать копии.

Разрешая заявленные истцом исковые требования в оставшейся части суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку не усматривает нарушений прав истца со стороны ответчика.

На основании ч. 1 ст.103 ГПК РФ, п. 1 ст.33319 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к АО «Констист-ОС» о признании действий и документов незаконными, об обязании предоставить документы, об обязании предоставить доступ к персональным данным, о понуждении восстановить документы, о взыскании расходов на отправку заявлений, признании незаконной штатно-должностную книгу и штатное расписание, о признании отношения трудовыми, о взыскании заработной платы, неустойки за не своевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать незаконным требования АО «Констист-ОС» об оплате ФИО1 денежных средств за изготовление копий документов, связанных с работой ФИО1 в АО «Констист-ОС» и содержащих его персональные данные. 

Обязать АО «Констист-ОС» предоставить ФИО1:

- заверенные копии заявления о предоставлении налогового вычета, документов о получении налогового вычета, заявления об отпуске, 

- справку о заработной плате ФИО1 с помесячным указанием заработной платы за весь период работы,

- справку о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации за ФИО1 за весь период работы в АО «Констист-ОС». 

Признать незаконным отказ АО «Констист-ОС» в предоставлении ФИО1 в установленный законом срок копии личной карточки ФИО1, копии личного дела ФИО1, копий листов из Книги учета движения трудовых книжек по ФИО1, копий договора № 029Ш-07 от 29.12.2006 года и дополнительных соглашений к нему, копий приказов от 29.12.2006 г. № 54-Л, от 29.06.2007 № 72/07-Л, от 29.12.2007 г. №198/07-Л, от 21.07.2008 г. № 91/08-Л, от 15.09.2008 № 136-О-08, от 28.08.2009 г. № 173/09-Л, копии договора №1/16 от 23.06.2016, копий всех расчетных листков по выплатам ФИО1

Признать незаконным отказ АО «Констист-ОС» в предоставлении ФИО1 в установленный законом срок доступ к подлинникам личной карточки ФИО1, личного дела ФИО1, записям из Книги учета движения трудовых книжек по ФИО1, договору № 029Ш-07 от 29.12.2006 года и дополнительных соглашений к нему, приказам от 29.12.2006 г. № 54-Л, от 29.06.2007 № 72/07-Л, от 29.12.2007 г. №198/07-Л, от 21.07.2008 г. № 91/08-Л, от 15.09.2008 № 136-О-08, от 28.08.2009 г. № 173/09-Л, экземпляру АО «Констист-ОС» договора № 1/16 от 23.06.2016, и всем документам, где имеется подпись ФИО1

Признать действия АО «Констист-ОС» об отказе в выдаче ФИО1 документов, связанных с работой, и их копий незаконными.

Взыскать с АО «Констист-ОС» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

В остальной части заявленных ФИО1 требований к АО «Констист-ОС» отказать.

Взыскать с АО «Констист-ОС» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г.о. Жуковский Московской области в размере 

<

данные изъяты>.

На решение в течение месяца может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд.

Судья Е.А. Ковалёв