66RS0002-01-2019-001090-68

гражданское дело № 2-2950/2019

решение

 в окончательной форме изготовлено 24 июня 2019 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 18 июня 2019 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе 

председательствующего судьи Масловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Суторминой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «Красный двор» к Шварцу ФИО8 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальные услуги, пени,

с участием представителя истца ФИО1,

установил:

ООО «Управляющая компания «Красный двор» обратилось иском к Шварцу Б.Э. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальные услуги, пени. В обоснование иска указано, что ООО «Управляющая компания «Красный двор» осуществляло деятельность по управлению многоквартирным домом № по пер. Красный в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола общего собрания собственников квартир от ДД.ММ.ГГГГ В многоквартирном доме ответчику принадлежат на праве собственности помещения. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не исполнил обязательства по оплате за содержание помещений и коммунальные услуги в результате образовалась задолженность в размере № рубля. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере №., пени в сумме № руб., государственную пошлину в сумме № рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «Управляющая компания «Красный двор» ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени судебного разбирательства по последнему известному месту жительства, об отложении дела перед судом не ходатайствовал, не представил сведений об уважительности причин неявки, письменных возражений суду не представил.

Третьи лица – ООО «Союз», ООО Центр недвижимости «Монолит» представителей в судебное заседании не направили, извещены о дне слушания дела.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Установлено, что ООО «Управляющая компания «Красный двор» решением общего собрания собственников (инвесторов) квартир в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ было выбрано управляющей организацией многоквартирного дома (л.д. 17).

Ответчику принадлежат нежилые помещения в указанном многоквартирном доме:

кадастровый № площадью № кв.м с ДД.ММ.ГГГГ;

кадастровый № площадью № кв.м с ДД.ММ.ГГГГ;

кадастровый № площадью №.м с ДД.ММ.ГГГГ;

кадастровый № площадью № кв.м с ДД.ММ.ГГГГ;

кадастровый № площадью №.м с ДД.ММ.ГГГГ;

кадастровый № площадью № кв.м с ДД.ММ.ГГГГ;

кадастровый № площадью № кв.м с ДД.ММ.ГГГГ;

кадастровый № площадью № кв.м с ДД.ММ.ГГГГ;

кадастровый № площадью № кв.м с ДД.ММ.ГГГГ;

кадастровый № площадью № кв.м с ДД.ММ.ГГГГ;

кадастровый № площадью № кв.м с ДД.ММ.ГГГГ;

кадастровый № площадью № кв.м с ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.Согласно пункту 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений, независимо от того, жилое это или нежилое помещение и в чьей собственности оно находится.

Таким образом, у ответчика имеется обязанность по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества, а также оказанные коммунальные услуги.

Вместе с тем, у ответчика имеется задолженность по внесению платы за содержание жилья и коммунальные услуги по помещениям:

кадастровый № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб.; 

кадастровый № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб.; 

кадастровый № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб.; 

кадастровый № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб.; 

кадастровый № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб.; 

кадастровый № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме №.; 

кадастровый № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб.; 

кадастровый № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб. 

кадастровый № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб.; 

кадастровый № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб. 

кадастровый № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб.; 

кадастровый № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб. 

Наличие у ответчика долга в размере № руб. за услуги, оказанные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено.

Возражения по иску ответчиком не представлены. В силу ст. 150 ГПК РФ суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

Так как в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства оплаты задолженности, требования истца о взыскании с ответчика долга в размере № руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени (неустойки), начисленной на основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты, по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Указанную неустойку следует расценивать как законную, которая подлежит применению независимо от того, предусмотрено ли это условиями обязательства между исполнителем коммунальных услуг и конечными потребителями (данная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 № 3993/12).

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, требование истца о взыскании пеней в соответствии со ст. 155 ЖК РФ признано судом правомерным.

Расчет пени судом проверен и признан верным.

На основании изложенного, требования истца о взыскании пени (неустойки) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ст. 103 ГПК РФ).

Определением суда истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина в сумме № руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ООО «Управляющая компания «Красный двор» к Шварцу ФИО9 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальные услуги, пени удовлетворить.

Взыскать со Шварца ФИО10 в пользу ООО «Управляющая компания «Красный двор» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме № руб., пени в сумме № руб.

Взыскать со Шварца ФИО11 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием:

причин уважительности неявки в судебное заседание;

доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья О.В.Маслова