Уголовное дело № 1-499/2023

УИД 61RS0001-01-2023-003704-34

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2023 года г. Ростов-на-Дону 

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Барвина В.А.,

при секретаре судебного заседания Предковой В.О.,

с участием государственного обвинителя Кондратьевой Е.А.,

подсудимого ФИО1 фио

защитника-адвоката Афицкой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 фио

родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в ...-на-Дону, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, работающего специалистом АО «РТК», невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ..., проживающего по адресу: г. Ростов-на-Дону, ..., несудимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, ... примерно в 19 часов 30 минут, находясь в ... в ...-на-Дону, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, получил в дар, то есть приобрел наркотическое средство мефедрон у неустановленного лица по имени Данил, то есть незаконно приобрел для личного потребления, без цели сбыта зип-пакет с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,45 г, что является значительным размером для данного вида наркотического средства, который положил в пачку из под сигарет, которую положил в карман шорт надетых на нем, и стал незаконно хранить при себе для личного потребления, без цели сбыта.

... примерно в 14 часов 45 минут, ФИО1, находясь возле ... по пер. Марксистский в ...-на-Дону, был задержан сотрудниками полиции, и доставлен в ОП № Управления МВД Р. по ...-на-Дону, расположенный по пер. Марксистскому, ...-на-Дону, где у него в ходе личного досмотра в присутствии понятых ... в период времени с 15 часов 43 минут по 15 часов 52 минут был обнаружен и изъят зип-пакт с веществом, которое, согласно справке об исследовании от ... №, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,45 г, что, согласно Постановлению Правительства РФ от ... № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером для данного вида наркотического средства, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил для личного потребления, без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 просил суд рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке, заявив, что полностью признает свою вину в предъявленном ему обвинении, полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации. Подсудимый также пояснил, что особый порядок принятия судебного решения, с учётом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращённой форме, закреплённых в ст. 226.9 УПК РФ, пределы обжалования решения, вынесенного в таком порядке, ему разъяснены защитником и понятны. Ему также известно и понятно, что в соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, назначенное наказание не может превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Защитник подсудимого – адвокат Афицкая Е.А., также поддержала заявленное подсудимым ходатайство, пояснив при этом, что перед заявлением данного ходатайства подсудимый ФИО1 консультировался с защитником и данное ходатайство заявляет добровольно. 

Государственный обвинитель, с учетом ходатайства подсудимого, выразил свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, с учётом ст. 226.9 УПК РФ.

Возражений от участников процесса о продолжении рассмотрения дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, не поступили.

Суд, выслушав мнение участников процесса считает, что порядок и сроки обращения с данным ходатайством защитой и подсудимым ФИО1 не нарушены, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, вина подсудимого ФИО1, доказана, обстоятельств, при наличии которых, уголовное дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, по делу не установлено, при таких обстоятельствах принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и приведенными в обвинительном постановлении, которые не оспаривал подсудимый.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые (л.д. 52, 53), вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства и работы (л.д. 59, 60, 61), принял меры к заглаживанию вреда, причиненного преступлением, в виде оказания благотворительной помощи ГКУСО РО Ростовского центра помощи детям № ...-на-Дону, со слов страдает рядом хронических заболеваний, что в совокупности, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, признается судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Кроме того, смягчающим наказание подсудимого обстоятельством, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый сразу давал подробные и правдивые показания по обстоятельствам дела. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в связи с чем приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Кроме того, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено обстоятельство смягчающее наказание подсудимого, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ не имеется. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

С учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд полагает необходимым освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек по уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2269, 296-299, 302-304, 307-310, чч. 1-5, 8-10 ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель платежа – УФК по ... (Управление МВД Р. по ...-на-Дону), ИНН: №, КПП №, БИК № отделение Ростов-на-Дону Б. Р./УФК по ...-на-Дону. ОКТМО 60701001, ЕКС: №, КС: №, код бюджетной классификации (КБК) №, УИН: № наименование,– штраф. 

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства, указанные в постановлении дознавателя (л.д. 26), которые согласно квитанции № от ... (л.д. 27) сданы в камеру хранения вещественных доказательств ОП № Управления МВД Р. по ...-на-Дону, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд ...-на-Дону в течение 15 суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявлять ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. 

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий В.А. Барвин