К делу № 2-977/2023

23RS0012-01-2023-000598-19 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 03 июля 2023 года 

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Величко Ж.П.

при секретаре судебного заседания Бородине Н.Д. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Горячеключевской городской суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО2, в котором просило взыскать с наследников в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере 25 697 рублей 44 копейки и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 970 рублей 92 копейки. 

В обоснование исковых требований указано, что 06.06.2019 года между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №«...». По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО2 кредитную карту с возобновляемым лимитом. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для исполнения. 

Ответчиком ненадлежащим образом исполнялись условия заключенного кредитного договора, что выражалось в несвоевременном внесении платежей в счет погашения кредита. 

25.03.2021 года ФИО2 умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

После смерти ФИО2 нотариусом ФИО3 заведено наследственное дело № 190/2021. Информацией о круге наследников умершего заемщика Банк не располагает.

По состоянию на 18.01.2023 года задолженность по кредитному договору составляет 25 697 рублей 44 копейки.

С учетом указанных обстоятельств, истец просил суд с целью установления наследников, запросить у нотариуса наследственное дело, заведенное после смерти ФИО4 и в соответствии со ст.ст. 819, 1112, 1175 ГК РФ взыскать с наследников умершего задолженность по кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что наследником, принявшим наследство после смерти ФИО4, является его дочь – ФИО1, проживающая по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается предоставленной суду копией наследственного дела №«...» нотариусом Горячеключевского нотариального округа ФИО3, в связи с чем на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца произведена замена ответчика по делу на ФИО1 

Представитель истца – ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. В соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор), обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 06.06.2019 года, с учетом требований ч. 1 ст. 433 ГК РФ, ст. 434 ГК РФ, ч. 3 ст. 438 ГК РФ, путем акцепта оферты между ПАО «Совкомбанк» и ФИО4 был заключен кредитный договор №«...». Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, имеющейся в материалах дела.

25 марта 2021 года ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти, имеющимся в материалах дела.

Установлено, что на дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из положений п. 1 ст. 418 ГК РФ, предусматривающих прекращение обязательств смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами п. 1 ст. 819, ст. 1112, абз. 2 п. 1 и п. 3 ст. 1175 ГК РФ следует, что неисполнение обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Согласно, имеющейся в материалах дела, копии наследственного дела №«...» от 26.08.2021 года, наследственное имущество после смерти ФИО4, принятое наследником по закону, его дочерью – ФИО1, состоит из автомобиля HYUNDAI PORTEP II, 2009 года выпуска, рыночная стоимость которого по состоянию на 25.03.2021 года составляла 454 410 рублей. 

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность по кредитному договору №«...» от 06.06.2019 года по состоянию на 18.01.2023 года составляет 25 697 рублей 44 копейки.

Расчет истца проверен судом, является точным, подтверждается письменными материалами дела. Ответчиком, извещенным о рассмотрении дела, в установленном порядке данный расчет не оспорен, доказательств погашения кредитной задолженности суду не предоставлено.

С учетом изложенных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что наследник ФИО1, принявшая наследство, должна ответить по долгу наследодателя перед истцом в пределах стоимости перешедшего к ней в собственность наследственного имущества, в силу чего, исковое требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленного истцом платежного поручения, при подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 970 рублей 92 копейки, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт №«...») в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору №«...» от 06.06.2019 года в размере 25 697 рублей 44 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 970 рублей 92 копейки, а всего взыскать сумму в размере 26 668 рублей 36 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца. 

Судья-